Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjas M. M. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kilnojamąjį daiktą – motorinę transporto priemonę Triumph BD 250 W, pagaminimo metai 1940 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas 2021 m. gegužės 16 d. pirkimo – pardavimo sutartimi už 1000 Eur įsigijo minėtą transporto priemonę, kuri įsigijimo metu neturėjo registracijos dokumentų, buvo prastos būklės, nevažiuojanti, išrinkta, dalys supakuotos į dėžes, trūko detalių. Pareiškėjas per kelis metus ją suremontavo, pakeitė ir atstatė reikiamas detales, perrinko variklį bei kitus mazgus, o trūkstamas detales įsigydavo pagal skelbimus, turguose ir senienų mugėse K. bei I. (L.), todėl įsigijimo dokumentų neturi. Taip pat nurodė, jog šiuo metu transporto priemonė suremontuota ir tinkama eksploatuoti, tačiau turi būti registruojama akcinėje bendrovėje (toliau – ir AB) „Regitra“ nustatyta tvarka. Pareiškėjas taip pat nurodė, jog kreipėsi į Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociaciją „Retromobile“, kur buvo atlikta transporto priemonės apžiūra ir surašytas Istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros aktas Nr. RM2082/2026, kuriame nustatyta, kad transporto priemonė yra Triumph BD 250 W, 1940 m. gamybos, kilmės šalis – Vokietija, VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio, ji yra autentiška, identifikuojama pagal markę, modelį ir būklę bei atitinka gamintojo reikalavimus, o pareiškėjui išduota tai patvirtinanti pažyma. Teigė, jog transporto priemonė nuo įsigijimo laikoma pareiškėjo gyvenamojoje vietoje Klaipėdoje, ją jis nepertraukiamai valdo kaip savo, prižiūri ir remontuoja savo lėšomis. Pareiškėjas nurodė, kad nuosavybės teisių nebuvo įregistravęs ir neišviešino, tačiau yra faktinis jos valdytojas, o AB „Regitra“ duomenimis transporto priemonė nėra registruota. Pareiškėjas teigia, kad yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi, nėra Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse nustatytų apribojimų, jis daugiau kaip trejus metus sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo transporto priemonę kaip savo, kuri nepriklauso valstybei ar savivaldybei, nėra registruota kitų asmenų vardu, o per visą valdymo laikotarpį dėl jos nebuvo reiškiama pretenzijų. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau ir VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant visumai šių sąlygų: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įsigijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.47 straipsnio numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsnyje numatytos sąlygos, t. y.: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalies nustatytą terminą. Teismui nustačius aukščiau minėtas įstatymo numatytas aplinkybes, VMI prie FM neprieštarauja, kad būtų nustatytas minėto kilnojamojo turto nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį įgijimo faktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Taip pat nustatyta, kad transporto priemonė nuo įsigijimo yra laikoma pareiškėjo gyvenamojoje vietoje K., jis ją nepertraukiamai valdo kaip savo, prižiūri ir remontuoja savo lėšomis. AB „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė nėra registruota.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnį nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 dalį daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip dešimt metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip trejus metus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.).

Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68-4.71 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisė į pareiškime nurodytą transporto priemonę būtų įgyta vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2021 m. gegužės 16 d. pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo motorinę transporto priemonę Triumph BD 250 W, 1940 m. gamybos, VIN (duomenys neskelbtini), be valstybinio numerio. Iš pateiktos sutarties matyti, kad pardavėjas transporto priemonę pardavė pareiškėjui už 1000 Eur, patvirtino, jog tretieji asmenys į ją neturi jokių teisių ar pretenzijų, transporto priemonė nėra teisminio ginčo objektas, o teisė disponuoti ja nėra apribota. Iš byloje esančio Lietuvos istorinių transporto priemonių išsaugojimo asociacijos „Retromobile“ 2026 m. vasario 25 d. Istorinės motorinės transporto priemonės apžiūros akto Nr. RM2082/2026 ir 2026 m. vasario 27 d. pažymos Nr. 26/02/27-01 nustatyta, kad transporto priemonė yra Triumph BD 250 W motociklas, 1940 m. gamybos, VIN (duomenys neskelbtini), kilmės šalis – Vokietija. Taip pat nustatyta, kad transporto priemonė yra autentiška, pilnai restauruota, identifikuojama pagal markę, modelį ir būklę bei atitinka gamintojo techninius reikalavimus. Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonė būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra duomenų, kad ji būtų registruota kitų asmenų vardu. AB „Regitra“ duomenimis, transporto priemonė nėra registruota. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuo transporto priemonės įsigijimo pareiškėjas transporto priemonę laiko pareiškėjo gyvenamojoje vietoje K., jis ją prižiūri, remontuoja ir restauruoja savo lėšomis. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo, kad transporto priemonę būtų užvaldęs kitas asmuo ar, kad dėl jos būtų reiškiamos pretenzijos. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas – jis transporto priemonę valdė ir valdo iki šiol nepertraukiamai ir kaip savo ilgiau nei CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą trejų metų terminą. Duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog yra visos būtinosios sąlygos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktui konstatuoti, todėl pareiškėjo prašymas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės į aptariamą transporto priemonę įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CK 4.68 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 268, 270, 279, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti. Nustatyti, kad M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į kilnojamąjį daiktą – motorinę transporto priemonę Triumph BD 250 W, pagaminimo metai 1940 m., identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nėra. Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti AB „Regitra“. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.