- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-04
- Bylos Nr.
- eII-451-906/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00351-2026-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis (pran.)
- Pažeidėjas
- V. S.
- Institucija
- Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 17.11.16pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis, sekretoriaujant Ingai Sandu, dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2026-05-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgalioto pareigūno nutarimo Nr. 0239-ANR_N-43937-2026 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2026-05-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos galiotas pareigūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. S., priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-43937-2026, kuriuo V. S. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis būdamas įmonės MB (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, per penkias darbo dienas nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje privalomų asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, gyvenamosios vietos adreso, vairuotojo pažymėjimo numerio, išdavimo datos ir išdavusios institucijos), kuris 2025 m. rugsėjo 30 d. 12.51 val. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė administracinį nusižengimą. V. S., būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nustatytų reikalavimų ir šį nusižengimą padarė pakartotinai. Nutarimu V. S. paskirta administracinė nuobauda – 520 Eur dydžio bauda. (b. l. 13-16).
2026-05-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas administracine tvarka nubausto asmens V. S. skundas dėl minėto nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad V. S. duomenis apie vairavusį asmenį pranešė gegužės 5 dieną, prieš priimant sprendimą. Anksčiau nepranešė, nes nematė elektroniniame pašte prašymo pateikti duomenis, retai naudoja nurodytą elektroninį paštą (b. l. 3).
2026-05-11 teisme gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos atsiliepimas į pareiškėjo V. S. skundą, kuriame nurodoma, jog Institucija su pareiškėjo pateiktu skundu nesutinka. Transporto priemonė, su kuria užfiksuotas administracinis nusižengimas, priklauso įmonei MB (duomenys neskelbtini)kurios direktorius yra V. S.. Pranešimai MB (duomenys neskelbtini) buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu elektroniniu paštu ir registruota pašto siunta įmonės adresu, o toks dokumento siuntimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką. Administracinio nusižengimo byloje yra šie duomenys apie pranešimų dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo siuntimą įmonei MB (duomenys neskelbtini):
1. 2025 m. spalio 7 d. MB (duomenys neskelbtini) automatiniu būdu ANRIS suformuotas ir išsiųstas Pranešimas Nr. 00-ANR_PR-481629-2025. Pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų registre.
2. 2025 m. spalio 29 d. MB (duomenys neskelbtini) automatiniu būdu ANRIS suformuotas ir išsiųstas Pranešimas Nr. 0239-ANR_PR-198960-2025. Pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų registre.
3. 2026 m. sausio 8 d. MB (duomenys neskelbtini) Institucijos įgalioto pareigūno suformuotas ir išsiųstas Pranešimas Nr. 0239-ANR_PR-3350-2026. Pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu, kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų registre ir MB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės adresu (duomenys neskelbtini) (AB „Lietuvos paštas“ duomenimis siunta Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta siuntėjui, nes gavėjas kviečiamas atvykti į paštą atsiimti siuntos to nepadarė). ANRIS duomenimis V. S. nusižengimą pagal ANK 431 straipsnį padarė pakartotinai. Įmonė į Institucijos siųstus Pranešimus sureagavo tik tuomet kai įmonės vadovui jau buvo įteiktas administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje dėl padaryto pažeidimo ANK 431 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2026 m. gegužės 5 d., per Elektroninių paslaugų portalą įmonė Institucijai pateikė duomenis apie asmenį, kuris 2025 m. rugsėjo 30 d. 12.51 val. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė administracinį nusižengimą. (b. l. 6-9).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. S. palaikė skundo reikalavimus ir paaiškino, kad yra MB (duomenys neskelbtini) vadovas, juridinio asmens buveinė jo gyvenamojoje vietoje. Pripažįsta, kad gavo į įmonės el. paštą policijos paklausimą dėl to kas vairavo automobilį, tačiau laiku neperskaitė šio pranešimo. Teigia dirba retai tikrina įmonės paštą, nes darbo reikalams naudojasi asmeninį paštą. Pripažįsta, kad buvo keletas pranešimų. Pašto pranešimo taip pat nerado nes laiku nepasitikrino pašto dėžutės. Pripažįsta, kad po kiek laiko rado pranešimą pašto dėžutėje. Sureagavo tik tada kai gavo pranešimą į asmeninį el. paštą dėl bylos nagrinėjimo. Reikalaujamus duomenis galima pateikti tik per policijos e.sistemą. Teigia jungėsi kelis kartus nesigavo, tik iš trečio karto pavyko pateikti papildomai pasikonsultavus telefonu. Teigia neturėjo tyčios dėl duomenų neteikimo taip gavosi laiku nepasitikrino įmonės el. pašto ir dėl sudėtingos pateikimo tvarkos. Prašo panaikinti nuobaudą ar ją švelninti.
Teismo posėdžio metu policijos atstovas nesutiko su skundu, teigia, kad pranešimas buvo siųstas 3 kartus (2025-10-07; 202510-29; 2026-01-08) MB (duomenys neskelbtini) deklaruotu el. paštu. Negavus atsakymo siųsta 2026-01-08 reg. paštu. 2026-03-13 išsiųstas AN protokolas dėl adm. nusižengimo nagrinėjimo V. S. kaip fiziniam asmeniui, jo asmeniniu el. paštu taip pat savalaikiai nebuvo reaguojama. Ir tik diena prieš bylos nagrinėjimą 2026-05-05 V. S. įvykdė reikalavimą ir pateikė duomenis apie transporto priemonės valdytoją. Prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškėjo V. S. skundas atmestinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SAEKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą. O ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinai padarytą nusižengimą. Šiame straipsnyje įtvirtinta norma yra blanketinė, tai reiškia, kad tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tokių elgesio taisyklių, kurios nėra konkrečiai išdėstytos nei ANK teisės normoje, nei kituose ANK straipsniuose ar straipsnių dalyse, o kaip šiuo atveju, išdėstytos normoje nurodomame teisės akte. Pagal SAEKĮ 20 straipsnį, transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę (3 dalis); siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone; transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikęs šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka (4 dalis).
Teismų praktikoje išaiškinta, kad, analizuojant SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą pareigą, matyti, kad ji kyla tais atvejais, kai: pirma, transporto priemonės savininko (valdytojo) prašoma nurodyti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi jo transporto priemone; antra, toks policijos pareigūno reikalavimas duodamas teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu; trečia, transporto priemonės savininkui (valdytojui) nėra objektyvių kliūčių prašomus duomenis pateikti, tai yra jis nebuvo praradęs transporto priemonės prieš savo valią. Atsižvelgiant į minėtas sąlygas, transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti aiškiai pasakyta, dėl kokio konkrečiu laiku vykusio daugiau ar mažiau akivaizdaus pažeidimo policijos pareigūnui reikia prašomų duomenų, taip pat turi būti pateikti bent minimaliai tiriamą pažeidimą patvirtinantys įrodymai. Pažymėtina, kad pareiga pateikti pareigūnams jų prašomą informaciją yra numatyta tam, kad būtų nustatytas pažeidimą padaręs asmuo, kurį už jo padarytą neteisėtą veiką būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn. ANK 611 straipsnio 2 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas – asmens vardas, pavardė, asmens kodas arba gimimo data, gyvenamoji vieta, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo data, numeris ir dokumentą išdavusi institucija. (LAT 2026-03-17 nutartis byloje Nr. e2AT-13-697/2026)
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu nesutinka ir savo poziciją grindžia tuo, kad nematė įmonei siųsto pranešimo, nes retai naudojasi įmonės elektroniniu paštu. Tačiau šios subjektyvios aplinkybės nepanaikina pareiškėjo atsakomybės ir nepateisina reikalavimo nevykdymo. Automobilis yra padidinto pavojaus šaltinis, todėl įstatymas numato tam tikras pareigas jo valdytojui. Iš bylos medžiagoje esančio juridinio asmens MB (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad registruotas įmonės el. pašto adresas yra – (duomenys neskelbtini) (b. l. 18). Nurodytu elektroninio pašto adresu 2025-10-07, 2025-10-29 ir 2026-01-08 MB (duomenys neskelbtini) Institucijos įgalioto pareigūno suformuoti ir išsiųsti pranešimai. Taip pat pranešimas išsiųstas 2026-01-08 registruotu laišku MB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės adresu (duomenys neskelbtini) (AB „Lietuvos paštas“ duomenimis siunta Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta siuntėjui, nes gavėjas kviečiamas atvykti į paštą atsiimti siuntos to nepadarė) (b. l. 69-79). Toks dokumento siuntimo būdas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytą tvarką. Neginčijama tai, kad V. S. nevykdo pareigos pateiki duomenis apie asmenį disponavusi įmonei, kurios vadovu yra V. S., priklausančia transporto priemone pažeidimo padarymo metu. Tai, kad transporto priemonės savininko – MB (duomenys neskelbtini) direktorius V. S. nurodo, kad retai naudoja elektroninį paštą ir nematė pašto (popierine forma) pranešimo, nelaikytina objektyvia aplinkybe šalinančia atsakomybę.
Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuojamas ANK 573 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.
Byloje nustatyta, kad Institucija MB (duomenys neskelbtini) keturis kartus siuntė pranešimus, kuriais reikalavo nurodyti asmenį, kuris juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone padarė administracinį nusižengimą. 2025 m. spalio 7 d., 2025 m. spalio 29 d., 2026 m. sausio 8 d. MB (duomenys neskelbtini) pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu, kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų registre. 2026 m. sausio 8 d. MB (duomenys neskelbtini) pranešimas išsiųstas elektroninio pašto adresu, kuris įmonės deklaruotas ir nurodytas Juridinių asmenų ir MB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre nurodytu įmonės adresu (duomenys neskelbtini) (AB „Lietuvos paštas“ duomenimis siunta Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta siuntėjui, nes gavėjas kviečiamas atvykti į paštą atsiimti siuntos to nepadarė). Nors ši pašto siunta adresatui nebuvo įteikta, tačiau pranešimo išsiuntimas įmonės elektroninio pašto adresu atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytą procesinių dokumentų įteikimo tvarką. V. S., kaip juridinio asmens vadovas, turėjo pareigą reaguoti į pranešimą ir per įstatyme nustatytą penkių darbo dienų terminą pateikti Institucijos prašomus duomenis pats ar per kitus asmenis. Ši pareiga nebuvo įvykdyta per įstatyme numatytą terminą. Byloje nustatyta, kad MB (duomenys neskelbtini) yra tik vienas darbuotojas V. S., nėra daugiau asmenų vairuojančių įmonės automobilį. Todėl šiuo atveju V. S. kaip įmonės vadovas vengė pateikti duomenis apie jo kaip fizini asmens padarytą nusižengimą, taip pagrindžia jo neveikimo, duomenų neteikimo motyvą bei tikslą. Nors V. S. įvykdė reikalavimą viena diena prieš AN bylos nagrinėjimą (2026-05-05), ši aplinkybė nešalina atsakomybės. V. S. pagrįstai pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, nurodytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje
Įvertinus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nenustatyta objektyvių aplinkybių šalinančių V. S. atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. reikalavimų nevykdymo.
V. S. nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį dėl to, kad nusižengimas padarytas pakartotinai. Išanalizavus baustumo informaciją, matyti, kad iki šio pažeidimo padarymo V. S. ir anksčiau buvo baustas pagal ANK 431 str. 2 d. 2026-04-15 nutarimu (b. l. 27), 2025-04-18 nutarimu (b. l. 43), paskirtos baudos sumokėtos. Nurodytos aplinkybės įrodo, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, todėl kvalifikuotinas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. V. S. nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam pagrįstai paskirta ANK 431 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant jos dydį lygų sankcijoje numatytam baudos dydžio vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą. Palikti nepakeistą 2026-05-06 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos įgalioto pareigūno nutarimą Nr. 0239-ANR_N-43937-2026, ROIK: 26297743242. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.