Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2026 m. gegužės 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, probacijos tarnyba NUT1 elgesį kontroliuoja nuo 2026 m. vasario 12 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. 2026 m. kovo 3 d. sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Probacijos pabaiga yra 2028 m. vasario 11 d.

2026 m. vasario 19 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas OASys ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (surinko 50 balus iš 168 galimų). Atlikus OASys pakartotinį vertinimą 2026 m. gegužės 26 d. vertinimo balai išliko nepakitę. Labiausiai išryškėjo su teisės pažeidėjo nusikalstamumu susijusios sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; lėšų tvarkymas ir pajamos; ryšiai; piktnaudžiavimas alkoholiu; piktnaudžiavimas narkotikais; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

NUT1 nuo 2026 m. balandžio 23 d. vengia bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nevykdo paskirtas resocializacijos priemones dalyvauti pas psichologą konsultacijose, nereaguoja į probacijos tarnybos skambučius ir SMS žinutes, taip pat neatvyksta individualiam darbui, tuo nesudaro galimybės būti patikrintam ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas. 2026 m. gegužės 19 d. 17.53 val. nuvykus į gyvenamąją vietą NUT1 nerastas namuose. 2026 m. gegužės 6 d. kreiptasi į Respublikinį priklausomybių ligų centrą, gautas atsakymas, kad paskutinį kartą NUT1 lankėsi 2026 m. balandžio 7 d. 2026 m. gegužės 11 d. kreiptasi į Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, iš kurios gauta informacija, kad sveikatos priežiūros paslaugos nuteistajam nebuvo teikiamos. 2026 m. gegužės 12 d. kreiptasi į BĮ Klaipėdos nakvynės namus, iš kurių gautas atsakymas, kas paslaugos NUT1 nėra teikiamos. Naujų ikiteisminių tyrimo jo atžvilgiu nėra pradėta. Sodra duomenimis, nuteistasis niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į tai, kad NUT1 neatvyksta į probacijos tarnybą ir nebendradarbiauja, nesudaro sąlygų dėl įpareigojimų vykdymo kontrolės užtikrinimo probacijos tarnybai, o tai rodo, kad jis nenori keisti savo elgesio, nesigydo priklausomybės ligas ir rimtai nežiūri į paskirtą bausmę, o tai yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai nebus pasiekti. Todėl siūlo NUT1 panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad NUT1 iš pradžių dirbo, nuo 2026-06-03 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Šiuo metu jis yra (duomenys neskelbtini), pažadėjo vykti gydytis priklausomybės ligas į (duomenys neskelbtini). Elgesio pataisos programą baigė 2026-04-07. Gegužės 3 d. išėjo iš namų, mama nežinojo kur jis gyvena. Dalyvavo vienoje psichologo konsultacijoje.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad tikėtina, kad NUT1 vykdys teismo paskirtus įpareigojimus, nes jis pažadėjo vykti gydytis priklausomybės ligas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis tik prasidėjo.

Nuteistasis NUT1 teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), penktadienį išvažiuoja į reabilitacijos centrą. Gegužės 3 d. išėjo iš namų, gyveno pas draugą, buvo atkritis. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, gyvens pas mamą. Lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus nuo depresijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 10 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir realus bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo ar arešto bausmę.

Iš nuteistojo NUT1 asmens bylos duomenų matyti, jog probuojamajam 2026 m. kovo 3 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir nuteistasis NUT1 buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei – 50 taškų. Nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; lėšų tvarkymas ir pajamos; ryšiai; piktnaudžiavimas alkoholiu; piktnaudžiavimas narkotikais; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pranešimo matyti, kad NUT1 lankosi nuo 2023 metų, o paskutinį kartą konsultuotas gydytojo psichiatro 2026 m. balandžio 7 d. Jam buvo atliktas šlapimo PAM testas, kurio rezultatas buvo neigiamas. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pranešime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2026 m. balandžio 23 d. iki 2026 m. gegužės 12 d. NUT1 sveikatos priežiūros paslaugos suteiktos nebuvo. BĮ „Klaipėdos miesto nakvynės namai“ duomenimis NUT1 nakvynės namų paslaugos šiuo metu nėra teikiamos, todėl įteikti jam šaukimo nėra galimybės. Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus vyriausiosios specialistės Vidos Norkūnienės 2026 m. balandžio 7 d. tarnybinio pranešimo apie asmens dalyvavimą programoje „Asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis“ matyti, kad nuteistasis NUT1 nuo 2026 m. kovo 13 d. dalyvavo programoje, atsakingai lankė visus programos užsiėmimus ir iki 2026 m. balandžio 7 d. pilnai išklausė visą programos ciklą, o atsižvelgiant į jo aktyvų dalyvavimą ir pažangą, laikoma, kad asmuo sėkmingai baigė programą.

Probuojamasis nuo 2026 m. balandžio 23 d. vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nevykdė paskirtos resocializacijos priemonės dalyvauti pas psichologą konsultacijose, nereagavo į probacijos tarnybos skambučius ir SMS žinutes, taip pat neatvykdavo individualiam darbui, tuo nesudarė galimybės būti patikrintam ar nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas. 2026 m. gegužės 19 d. 17.53 val. nuvykus į gyvenamąją vietą NUT1 nerastas namuose. Nuo birželio 3 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai NUT1 bus pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos duomenų, NUT1 nebuvo rastas namuose, nuo 2026 m. balandžio 23 d. vengė bendradarbiauti su probacijos tarnyba, nevykdė paskirtų resocializacijos priemonių, neatvykdavo individualiam darbui ir nesudarė galimybės patikrinti, ar jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Vis dėlto, teismas pažymi, kad nors toks NUT1 elgesys yra neatsakingas ir parodo atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad jis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios, aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių - nuo 2026-06-03 registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuteistasis yra išklausęs programos ciklą asmenims, piktnaudžiaujantiems psichoaktyviomis medžiagomis, duomenų apie tai, jog asmuo būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, atlikus šlapimo PAM testą, jo rezultatas buvo neigiamas. Jis pasižadėjo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su probacijos pareigūnais, gydytis priklausomybės ligas.

Papildomai atkreiptinas dėmesys, kad probacijos metu taikytos priemonės NUT1 turi būti tęsiamos, siekiant užtikrinti efektyvią NUT1 resocializaciją. Teismas taip pat pažymi, kad NUT1 padaryti pažeidimai, nors ir nėra pateisinami, dar nerodo sisteminio vengimo vykdyti probacijos sąlygas ar polinkį į recidyvą. Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra būtinas ar proporcingas. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad NUT1 turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Teismo manymu, probacijos tikslas gali būti pasiektas toliau vykdant teismo nustatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu NUT1 turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo NUT1 panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.