Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidai Tankovskienei (per Zoom programą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Š. ir R. Š. dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo rūpintojo skyrimo, nuolatinės rūpybos vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vaiko teisių apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) buvo gautas R. Š. atsisakymas (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) rūpintis nepilnamečiais vaikais K. U. ir R. G. dėl nuolatinių konfliktų ir nesutarimų, nepagarbaus elgesio, gąsdinimų. Atsisakyme R. Š. nurodė, kad nepilnamečiai jį išvijo iš namų ir gyvena vieni. Taip pat nurodė, kad tokia situacija tęsiasi gan ilgai. Pagalbos iš Globos centro atsisako ir prašo daugiau jos nesiūlyti.

Nepilnamečiai R. G. ir K. U. dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei (rūpintojas atsisakė pasirūpinti nepilnamečiais, o rūpintiniai išreiškė norą būti paimti iš rūpintojo) (duomenys neskelbtini) laikinai apgyvendinti V. Š. (R. G. krikšto mamos) šeimoje. Surašyti vaiko laikino apgyvendinimo aktai (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)).

Vaiko teisių apsaugos tarnyba atliko vaiko situacijos vertinimą ir (duomenys neskelbtini) užpildė Vaiko situacijos vertinimo duomenų anketas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir Vaiko situacijos vertinimo sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyti rizikos veiksniai: 26.8. vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. Šiam rizikos veiksniui apsaugos veiksniai nenustatyti. 26.11. vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Šiam rizikos veiksniui apsaugos veiksniai nenustatyti. Nustatyti vaiko teisės į tinkamas gyvenimo sąlygas pažeidimai.

Vaiko teisių apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) vyko neeilinė nepilnamečių R. G. ir K. U. globos (rūpybos) peržiūra surašyti Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Nepilnametis R. G. nurodė, jog jis su broliu gyvena (duomenys neskelbtini). Senelis gyvena kaime, kur jie gyvendavo ankščiau. Nurodė, jog kad su seneliu susipyko ir jis jam pasakė, jei nepatinka gali išeiti iš namų, ir jis išėjo. Nurodė, kad namuose su seneliu nuolatos vyksta nesutarimai ir konfliktai. Konfliktai kildavo dažnai, per savaitę kokius 5 kartus, vaikas nurodė, kad nenori gyventi pas senelį. Nurodė, jog kartu gyvenant su seneliu jaučiasi psichologiškai ir emociškai negerai, jaučia nuolatinę įtampą. Mano, kad pakeitus globėją bus geriau.

Nepilnametis K. U. nurodė, jog jis su broliu gyvena (duomenys neskelbtini). Senelis gyvena kaime, kur jie gyvendavo ankščiau. Savaitgaliais senelis atvažiuodavo, atveždavo maisto. Darbo dienomis neatvykdavo. Pasakojo, kad brolis pykosi su seneliu ir jam pasakė, kad gali išeiti iš namų, pats K. U. teigė, kad nieko nesakė apie tai. Pasakojo, kad gyvenant su seneliu, jis pykdavosi irgi su juo. Nurodė, kad jis jam vis kažką atsakydavo, o seneliui tai neįtikdavo, tuomet prasidėdavo konfliktai. Nurodė, kad nenori toliau gyventi kartu su seneliu. Mano, kad pakeitus globėją bus geriau.

Su globėju (rūpintoju) Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai bendravo (duomenys neskelbtini) Globėjas (rūpintojas) nurodė, kad apie tris savaites vaikai gyvena vieni, ankščiau visi kartu gyvendavo ten, tačiau apsipyko su abiem vaikais ir vaikai sakė jam išeiti. Nurodė, kad abiejų vaikų blogas elgesys, nieko negalima pasakyti, jie dėl visko visuomet kaltina senelį, labai stipriai abu vaikai meluoja. Nurodė, kad konfliktai vykdavo dažnai, būdavo, kad ir pats globėjas užrėkdavo, bet tiesiog jo toks kalbėjimas, o vaikai skųsdavosi, kad rėkia ant jų. Nurodė, kad globėjui paskutiniu metu kyla pyktis dėl vaikų elgesio ir nesutarimo. Dėl to reikia vartoti vaistus. Nurodė, kad globos centro pagalbos nepriima ir nenori priimti. Pas jokius psichologus dėl šių problemų nesilankė ir nesutinka lankytis. Teigė, kad tvirtai apsisprendė, kad nori atsisakyti nepilnamečių vaikų globos.

(duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. G. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) klasėje. Gimnaziją lanko nuo (duomenys neskelbtini) mokslo metų pagal bendrąją ugdymo programą. Į mokyklą atvyksta laiku. Atvejų dėl mokinio blogo elgesio su kitais bendruomenės nariais nebuvo užfiksuota. Mokinys atlieka jam paskirtas užduotis. Bendras I pusmečio pasiekimų vidurkis 7,31. Globėjas bendradarbiauja, kviečiamas dalyvauja susitikimuose aptariant mokinio elgesio ir mokymosi rezultatus. Mokinys turi visas ugdymo procesui įgyvendinti skirtas priemones, į mokyklą atvyksta tvarkingais ir švariais drabužiais.

(duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma K. U. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje pagal bendrąją programą. Mokiniui teikiama logopedo, specialiojo pedagogo, psichologo ir socialinio pedagogo pagalba. 2025-2026 mokslo metų I pusmečio mokinio mokymosi vidurkis 6,64. Mokymosi motyvacijos lygis nėra aukštas, kartais kai kurių pamokų metu mokinys tiesiog nedirba, neatlieka užduočių, neturi darbo priemonių (arba jomis nenori pasinaudoti), neparuošia namų darbų, nesusikaupia, savo elgesiu trukdo bendraklasiams ir mokytojams. K. U. globėjas kviečiamas lankosi gimnazijoje, bendrauja, atsakinėja į skambučius ir žinutes, reaguoja į išsakytas pastabas ir kitą informaciją, tačiau mokinio elgesys ir mokymosi rezultatai po pokalbių ne visada keičiasi į gerąją pusę.

Iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gauto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. G. ateina į sveikatos įstaigą tvarkingai apsirengęs ir švarus Gydytojų rekomendacijas ir nurodymus, susijusius su paciento sveikata, globėjas visada vykdo tinkamai ir atlieka savo pareigas. Problemų dėl bendravimo/bendradarbiavimo ar sveikatos palaikymo niekada neiškilo. Globėjas tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo globotiniu.

Iš UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gauto rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad K. U. ateina į sveikatos įstaigą tvarkingai apsirengęs ir švarus. Gydytojų rekomendacijas ir nurodymus, susijusius su paciento sveikata, globėjas visada vykdo tinkamai ir atlieka savo pareigas. Problemų dėl bendravimo/bendradarbiavimo ar sveikatos palaikymo niekada neiškilo. Globėjas tinkamai prižiūri ir rūpinasi savo globotiniu.

R. Š. savo pareigas, kurios būtinos vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam bei socialiniam vystymuisi, vykdo tinkamai. Tačiau Vaiko teisių apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini) gautas R. Š. atsisakymas globoti (rūpinti) nepilnamečius R. G. ir K. U. dėl nuolatinių konfliktų ir nesutarimų. Taip pat R. Š. nurodė, jog tvirtai apsisprendė, kad nori atsisakyti nepilnamečių vaikų globos. Nepilnamečiai R. G. ir K. U. išsakė savo nuomonę, kad atsisako gyventi su seneliu, norėtų būti globojami (rūpinami) V. Š.

Esamomis sąlygomis R. G. ir K. U. negali augti biologinėje šeimoje, todėl geriausiai vaiko interesus atitinka nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas V. Š. šeimoje, kur vaikams būtų sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi užtikrinama saugi socialinė aplinka. V. Š. gali tinkamai atstovauti nepilnamečių R. G. ir K. U. teises bei teisėtus interesus. Skyrius, kitų asmenų, kurie galėtų globoti (rūpinti) nepilnamečius R. G. ir K. U. savo šeimoje, nežino.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. Š. nurodė, jog turi tris vaikus. Su suinteresuoto asmens vaikais K. U. ir R. G. sutaria gerai. Pareiškimą prašė tenkinti, paskirti ją nepilnamečių vaikų rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo informuotas tinkamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, civilinė byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-450-924/2015 S. Š. ir K. G., P. U. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilnamečių sūnų K. U. ir R. G. atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-23322-944/2016, nutarta (duomenys neskelbtini) atleisti nuo globėjo (rūpintojo) pareigų. Nepilnamečio K. U. globėju (rūpintoju) paskirtas R. Š.. Ta pačia teismo nutartimi, nutarta paskirti R. Š. nuolatiniu nepilnamečio R. G. globėju (rūpintoju).

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atleisti R. Š. nuo nuolatinio rūpintojo pareigų. Pareiškėjas nurodė, jog rūpintojas savo pareigas atlieka tinkamai, tačiau buvo gautas rūpintojo atsisakymas globoti (rūpinti) nepilnamečius R. G. ir K. U. dėl nuolatinių konfliktų ir nesutarimų. Nepilnamečiai vaikai taip pat išreiškė poziciją, jog atsisako gyventi su seneliu (dabartiniu rūpintoju), nes gyvendami su seneliu jaučiasi psichologiškai ir emociškai negerai, patiria nuolatinę įtampą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) R. Š. Vaiko teisių apsaugos tarnybai pateikė rašytinį atsisakymą globoti K. U. ir R. G. Nurodė, jog tarp jų nuolatos kyla konfliktai ir nesutarimai, vaikai su juo elgiasi nepagarbiai, grasina. Nepilnamečiai jį išvijo iš namų ir jau kurį laiką gyvena vieni. Pagalbos iš Globos centro atsisako ir prašo jos daugiau nesiūlyti. (duomenys neskelbtini) Vaiko laikino apgyvendinimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiai vaikai K. U. ir R. G. laikinai apgyvendinti su V. Š.

Iš (duomenys neskelbtini) vaiko situacijos vertinimo duomenų anketų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad tarp nepilnamečių vaikų K. U. ir R. G. bei jų rūpintojo R. Š. vyrauja konfliktiški tarpusavio santykiai. Tiek nepilnamečiai vaikai, tiek ir pats rūpintojas nurodė, jog tarp jų kyla žodiniai konfliktai. Nepilnamečiai nurodė, jog gyvendami su rūpintoju jautėsi psichologiškai ir emociškai blogai, jautė nuolatinę įtampą, tuo tarpu rūpintojas nurodė, jog dėl vaikų elgesio ir nesutarimų jam pastaruoju metu kyla pyktis, tenka vartoti vaistus, tačiau priimti specialistų pagalbos jis nenorintis. Iš (duomenys neskelbtini) Vaiko situacijos vertinimo sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog atlikus nepilnamečių vaikų situacijos vertinimą buvo nustatyti šie rizikos veiksniai 26.8 vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą; 26.11 vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu. Nustatyti vaiko teisės į tinkamas gyvenimo sąlygas pažeidimai.

Vaiko teisių apsaugos tarnybai (duomenys neskelbtini) atlikus vaiko globos (rūpybos) peržiūrą nustatyta, kad rūpintojas tinkamai vykdo savo kaip rūpintojo pareigas, rūpinasi vaikais, jų ugdymu, lavinimu, tačiau (duomenys neskelbtini) parašė atsisakymą globoti nepilnamečius dėl nuolatinių konfliktų ir nesutarimų. Kaip pažymėjo globos koordinatorė, šiuo metu rūpintojas pagalbos atsisako, atsisako imtis veiksmų, kad situacija pasikeistų, savo nuomonės nepakeitė. Pateiktas siūlymas kreiptis į teismą dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo paskyrimo nepilnamečiams vaikams.

Aukščiau aptarti įrodymai bei teismo posėdžio metu išklausyti šalių paaiškinimai, leidžia pagrįstai spręsti, kad suinteresuotas asmuo R. Š. nors iš esmės ir tinkamai rūpinosi nepilnamečiais vaikais R. G. ir K. U. – pastebėtina, jog byloje nėra duomenų, kad nuolatinis rūpintojas pareigas būtų atlikęs netinkamai. Vis tik, nepaisant to, dėl šeimoje kylančių tarpusavio nesutarimų, vaikams sulaukus paauglystės amžiaus vis dažniau kylančių konfliktinių situacijų, nepilnamečiai nurodė nebenorintys gyventi su nuolatiniu rūpintoju, o pats rūpintojas išreiškė atsisakymą toliau rūpintis nepilnamečiais vaikais, be kita ko, pažymėjo, jog siūlomos pagalbos priimti neketina ir prašo jos daugiau nesiūlyti. Nurodytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad suinteresuotas asmuo R. Š. toliau tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais neturi galimybės, todėl jis atleistinas nuo nepilnamečių vaikų R. G. ir K. U. nuolatinio rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Atleidus R. Š. nuo nuolatinio rūpintojo pareigų sprendžiamas kito rūpintojo paskyrimo klausimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 4 dalis). CK 3.268 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaiko rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus. Priimdamas sprendimą, teismas turi atsižvelgti į vaiko nuomonę, jeigu ji neprieštarauja paties vaiko interesams (CPK 503 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjas prašo nepilnamečių vaikų R. G. ir K. U. nuolatine rūpintoja skirti V. Š.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) priėmė teigiamą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. Š., norinčios tapti nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja), pradinio įvertinimo. Iš (duomenys neskelbtini) Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašų matyti, kad duomenų, jog V. Š. ar jos sutuoktiniui K. Š. būtų ribojamas veiksnumas, nėra. Byloje esančiais duomenimis V. Š. yra neteista, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2026 m. bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pareiškėjos sutuoktinis taip pat neteistas, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2026 m. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Byloje yra pateiktas rašytinis K. Š. sutikimas, kad jo sutuoktinė V. Š. rūpintųsi nepilnamečiais R. G. ir K. U., taip pat ir V. Š. rašytinis sutikimas rūpintis nepilnamečiais vaikais. Iš teismui pateiktų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) medicininių duomenų matyti, jog medicininių kontraindikacijų rūpintis nepilnamečiais vaikais V. Š. neturi.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. Š. atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiais vaikais, nėra. Norą, jog jais rūpintųsi V. Š., išreiškė ir nepilnamečiai vaikai. Teismas konstatuoja, jog R. G. ir K. U. saugi socialinė aplinka šiuo metu geriausiai bus užtikrinta V. Š. šeimoje, todėl R. G. ir K. U. nuolatine rūpintoja skirtina V. Š. (CK 3.259, 3.268, 3.269 straipsniai).

Paskyrus nepilnamečiams vaikams rūpintoją, atsižvelgiant į tai, kad V. Š. gyvenamojoje vietoje sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, R. G. ir K. U. rūpybos ir gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas), o rūpintoja skirtina nepilnamečių vaikų gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.275 straipsnis).

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, turto administratoriui, teismas išaiškina jų teises ir pareigas. V. Š. išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; (6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; (7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (8) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). Išaiškintina, kad globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnio 1, 2 dalis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikintinos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 494 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti rūpintoją R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio rūpintojo pareigų atlikimo.

Paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja, nustatant rūpybos vietą ir gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos V. Š. šeimoje.

Skirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Atleisti rūpintoją R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinio rūpintojo pareigų atlikimo.

Paskirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja, nustatant rūpybos vietą ir gyvenamąją vietą nuolatinės rūpintojos V. Š. šeimoje.

Skirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.