Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. V. patikslintą ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, T. D., P. C. AS, D. O., uždaroji akcinė bendrovė „CreditReform Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir V. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nr. (duomenys neskelbtini); 115,00 Eur, antstolis R. S., vykdomosios bylos Nr. 0070/24/00977, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 115,00 Eur, antstolis R. S., vykdomosios bylos Nr. 0070/24/00787, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 1 790,00 Eur, antstolis R. S., vykdomosios bylos Nr. 0070/24/00467, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 150,00 Eur, antstolis R. S., vykdomosios bylos Nr. 0070/23/00458, VMI vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); 180,00 Eur, antstolis T. U., vykdomosios bylos Nr. 0136/22/00393, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 180,00 Eur, antstolis T. U., vykdomosios bylos Nr. 0136/21/01638, pagal VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 180,00 Eur, antstolis T. U., vykdomosios bylos Nr. 0136/21/00457, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 170,00 Eur, antstolis T. U., vykdomosios bylos Nr. 0136/21/00321, VMI vykdomasis dokumentas Nr. ((duomenys neskelbtini); 160,00 Eur, antstolė R. A., vykdomosios bylos Nr. 0037/20/01218, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 30,00 Eur, antstolė R. A., vykdomosios bylos Nr. 0037/20/00459, VMI vykdomasis dokumentas Nr. ((duomenys neskelbtini); 1 066,00 Eur, antstolis A. L., vykdomosios bylos Nr. 0159/16/02381, Marijampolės apylinkės teismo vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, skola 264,13 Eur, antstolė R. A., vykdomosios bylos Nr. 0037/20/00852, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 214,64 Eur vykdymo išlaidos antstolei E. R. dėl vykdomosios bylos Nr. 0069/16/02844; V. J., antstolė R. A., vykdomosios bylos Nr. 0037/13/00507, Radviliškio rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 66,39 Eur vykdymo išlaidos antstolei R. A. dėl vykdomosios bylos Nr. 0037/13/00507; 5) po santuokos nutraukimo tęsti 2025 m. liepos 3 d. nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisę likti gyventi nuomojame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), palikti ieškovei; 6) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteikti 2026 m. kovo 3 d. viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė atsiliepimus (DOK-145767, 18166), kuriais ieškovės reikalavimų tenkinimui neprieštaravo. Trečiojo asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime ir prašyme (DOK-79892) prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, šaukimas į teismo posėdį įteiktas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas santuokos liudijimo originalas.

Šalys nepilnamečių vaikų neturi (2025 m. rugsėjo 18 d. pažyma apie šeimos sudėtį

Nr. 07-7-277, priedas prie ieškinio (CBP-26548).

Šalys jų vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto ir akcijų neturi (AB „Regitra“ ir valstybės įmonės Registrų centro pažymos, priedai prie ieškinio (CBP-26548), teismo išreikalauti 2025 m. gruodžio 3 d. ir 2026 m. rugsėjo 3 d. išrašai iš registrų).

Ieškovė yra su Kauno miesto savivaldybe sudariusi 2025 m. liepos 3 d. nuomos sutartį

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl buto / patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini) (nekilnojamojo turto registro išrašas, pateiktas su ieškiniu (CBP-26548), taip pat teismo išreikalauti 2025 m. gruodžio 3 d. ir 2026 m. rugsėjo 3 d. išrašai).

Apie šalims nuosavybės teise užsienyje registruotą turtą byloje duomenų nėra.

Ieškovės atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai šių kreditorių naudai: 1) P. C. AS, vykdomosios bylos Nr. 0085/18/01433 (antstolis R. B.), Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) T. D., vykdomosios bylos Nr. 0184/24/04741 (antstolė S. S.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) D. O., vykdomosios bylos Nr. 0184/24/04869 (antstolė S. S.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) UAB „CreditReform Lietuva“, vykdomosios bylos Nr. 0124/09/05694/1 (antstolė A. P.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 5) VMI, vykdomosios bylos Nr. 0137/07/12090 (antstolis V. Z.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); 6) AB „Energijos skirstymo operatorius“, vykdomosios bylos Nr. 0022/04/05930 (antstolis M. L.), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš ieškovės yra išieškomos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0088/07/00902 (antstolė G. A., Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys iš antstolių informacinės sistemos, priedai prie ieškinio (CBP-26548), teismo išreikalautas 2025 m. gruodžio 3 d. išrašas).

Atsakovo atžvilgiu yra vykdomi išieškojimai šių kreditorių naudai: 1) VMI: vykdomoji byla Nr. 0070/25/00015, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00977, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00787, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00467, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/23/00458, VMI vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. S.); vykdomoji byla Nr. 0136/22/00393, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/01638, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/00457, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/00321, VMI vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis T. U.); vykdomoji byla Nr. 0037/20/01218, VMI vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0037/20/00459, VMI vykdomasis dokumentas Nr. ((duomenys neskelbtini) (antstolė R. A.); vykdomoji byla Nr. 0159/16/02381, Marijampolės apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. L.); 2) Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, vykdomoji byla Nr. 0037/20/00852 (antstolė R. A.), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomasis dokumentas Nr. 1-53/2001; 3) V. J., vykdomoji byla Nr. 0037/13/00507 (antstolė R. A.), Radviliškio rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat iš atsakovo yra išieškomos vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0069/16/02844 (antstolė E. R.), vykdomojoje byloje Nr. 0037/13/00507 (antstolė R. A.) (duomenys iš antstolių informacinės sistemos, priedai prie ieškinio (CBP-26548), teismo išreikalautas 2025 m. gruodžio 3 d. išrašas).

Pagal ieškovės iškvietimą atsakovo atžvilgiu laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 24 d. iki 2025 m. birželio 2 d. buvo išduoti šeši apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiai (Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato 2025 m. spalio 21 d. raštas Nr. 20-S-15290, priedas prie ieškinio (CBP-26548).

Ieškovė nagrinėjamoje byloje, be kita ko, prašo nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, padalinti šalių turimus kreditorinius įsipareigojimus.

Dėl patikslinto ieškinio reikalavimo atsisakymo.

2026 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė pateikė žodinį pareiškimą, kuriuo ieškovė atsisako dalies patikslinto ieškinio reikalavimų – po santuokos nutraukimo tęsti 2025 m. liepos 3 d. nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir palikti ieškovei teisę likti gyventi nuomojame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovė patvirtino, kad jai žinomos patikslinto ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės.

Ieškovas turi teisę padidinti (sumažinti) reikalavimus ar atsisakyti nuo jų (CPK 42 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 1 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas bylą nutraukia, jeigu ieškovas atsisakė ieškinio ir atsisakymą teismas priėmė (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės atstovė teismo posėdžio metu pateikė pareiškimą dėl dalies patikslinto ieškinio atsisakymo, taip pat į tai, kad ieškovei yra žinomos patikslinto ieškinio dalies atsisakymo ir civilinės bylos dalies nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje (vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), teismas konstatuoja, kad patikslinto ieškinio reikalavimų dalies atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 294 straipsnio 2 dalis). Ieškovės patikslinto ieškinio atsisakymas dėl 2025 m. liepos 3 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tęsimo ir teisės likti gyventi nuomojame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), palikimo ieškovei tenkinamas ir ši civilinės bylos dalis nutraukiama.

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Santuoka baigiasi, kai vienas iš sutuoktinių miršta ar ji įstatymų nustatyta tvarka nutraukiama. Santuoka gali būti nutraukta arba bendru sutuoktinių sutikimu, arba dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės, arba, esant tam tikroms įstatymo nustatytoms objektyvioms priežastims, vieno iš sutuoktinių prašymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.49 straipsnis).

CK 3.26–3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-254/2010).

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, nustatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė prašo nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas turi priklausomybę alkoholiui, nesirūpino šeimos gerove, smurtavo prieš ieškovę. 2026 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdžio metu ieškovė taip pat nurodė aplinkybes, kad atsakovas turi kitą moterį.

Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes, taip pat byloje esančius duomenis apie atsakovo atžvilgiu išduotus šešis apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderius (sprendimo 16 punktas), atsakovui nepateikus savo pozicijos, nors jis buvo tinkamai informuotas apie teisminį skyrybų procesą, daro išvadą kad byloje yra pakankamai duomenų, jog atsakovas vartojo prieš ieškovę smurtą ir nesirūpino ieškove taip, kaip dera sutuoktiniui. Atsižvelgiant į tai, atsakovas yra pripažįstamas iš esmės pažeidusiu savo, kaip sutuoktinio, pareigas, dėl ko bendras šalių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis), ir šalių santuoka laikoma iširusia dėl atsakovo kaltės.

Ieškovė, kaip minėta, teismo posėdžio metu nurodė papildomas aplinkybes dėl atsakovo neištikimybės, tačiau joms pagrįsti byloje nėra pateikta jokių įrodymų. Atsižvelgiant į tai, teismas, spręsdamas dėl atsakovo kaltės už santuokos iširimą, nesiremia CK 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta kaltės prezumpcija dėl neištikimybės.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, šis reikalavimas yra tenkinamas, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekant santuokinę pavardę „V“, o atsakovui prigimtinę pavardę – „V“.

CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas sutuoktinių vienas kito išlaikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Santuoką nutraukus dėl atsakovo kaltės, ieškovė išlaikymo vienas iš kito neprašo priteisti, todėl teismas sutuoktinių tarpusavio išlaikymo po santuokos nutraukimo nepriteisia (CK 3.72 straipsnis).

Dėl kreditorinių reikalavimų padalijimo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad šalys turėtų santuokos nutraukimo metu dalintino turto, todėl šis klausimas nesprendžiamas. Toliau teismas pasisako dėl kreditorinių reikalavimų padalijimo tarp šalių.

Ieškovė prašo sprendimo 14 punkte nurodytus įsipareigojimus pripažinti jos asmenine atsakomybe, o nurodytus 15 punkte – asmenine atsakovo atsakomybe. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šiuose punktuose nurodyti išieškojimai yra pradėti atitinkamai kiekvienos iš šalių atžvilgiu ir nei viename išieškojimas nevykdomas solidariai iš abiejų sutuoktinių, taip pat įvertindamas, kad kreditoriai, išskyrus „P. C. AS“, tokiam kreditorinių įsipareigojimų padalijimui neprieštarauja, nutaria šiuos ieškovės reikalavimus tenkinti, o toliau atskirai pasisako tik dėl „P. C. AS“ kreditorinio reikalavimo (ne)pripažinimo solidaria šalių atsakomybe.

Minėtas kreditorius savo reikalavimą kildina iš automobilio lizingo sutarties ir nurodo, kad automobilis buvo įgytas santuokos metu ir naudojamas šalių šeimos poreikių tenkinimui, todėl prievolė grąžinti įsiskolinimą turi būti solidari ieškovės ir atsakovo atsakomybė. Teismas, vertindamas šiuos kreditoriaus argumentus, atkreipia dėmesį, kad nors automobilio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su pradine kreditore UAB „mogo LT“ (atsiliepimo (DOK-145745) priedas Nr. 1) buvo sudaryta 2016 m. liepos 16 d., t. y. šalims jau esant susituokusioms, tačiau teismas iš ieškovės ir jos atstovės advokatės paaiškinimų 2026 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdžio metu nustatė, kad tuo metu atsakovas buvo įkalinimo įstaigoje. Ieškovė paaiškino, kad automobiliu šeimos poreikiams nesinaudojo, ji paskui buvo pasiimta kreditoriaus, ką patvirtina Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (atsiliepimo (DOK-145745) priedas Nr. 2), iš kurio teismas nustatė, kad lizingo sutartis netrukus po sudarymo buvo nutraukta nuo 2016 m. spalio 24 d. Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimus, taip pat tai, kad lizingo sutartis yra pasirašyta tik ieškovės, kaip lizingo gavėjos, o atsakovo, kaip sutuoktinio, parašo sutartyje nėra, be to, kreditorė sprendimu už akių, kurio pagrindu buvo išduotas vykdomasis dokumentas ir pradėtas vykdymo procesas, reikalavimą reiškė tik ieškovei, daro išvadą, kad įsiskolinimas kreditoriui „P. C. AS“ yra pripažįstamas ieškovės asmenine prievole.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 99 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

CPK 96 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovei 2025 m. spalio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba (toliau – Tarnyba), atleidžiant ieškovę 100,00 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, taip pat žyminio mokesčio mokėjimo (ieškinio (CBP-26548) priedas Nr. 1). Byloje pateikti duomenys, kad valstybė už ieškovei suteiktas teisines paslaugas iš viso patyrė 403,75 Eur bylinėjimosi išlaidas (DOK-94742).

Teismas nagrinėjamoje byloje patikslintą ieškinį tenkino visiškai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteisiamos 403,75 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 99 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusiais klausimai iš atsakovo valstybės naudai priteisiamas žyminis mokestis – 115,00 Eur (100,00 Eur × 1,531 × 75 proc., CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis).

Teismas patyrė 35,53 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Tenkinus patikslintą ieškinį visiškai, jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas

Nr. 1R-386/1K-411).

Trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, V. J. ir D. O., taip pat atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą dėl patikslinto ieškinio reikalavimų dalies atsisakymo tenkinti.

Nutraukti civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl 2025 m. liepos 3 d. nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tęsimo ir teisės likti gyventi nuomojame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), palikimo ieškovei V. V..

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. V. palikti santuokinę pavardę „V“, o atsakovui A. V.– prigimtinę pavardę „V“.

Po santuokos nutraukimo šalims vienai iš kitos išlaikymo nepriteisti.

Pripažinti ieškovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę prievolę šiems kreditoriams: 1) P. C. AS, vykdomosios bylos Nr. 0085/18/01433 (antstolis R. B.), Kauno apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) T. D., vykdomosios bylos Nr. 0184/24/04741 (antstolė S. S.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) D. O., vykdomosios bylos Nr. 0184/24/04869 (antstolė S. S.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) uždaroji akcinė bendrovė „CreditReform Lietuva“, vykdomosios bylos Nr. 0124/09/05694/1 (antstolė A. P.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 5) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomosios bylos Nr. 0137/07/12090 (antstolis V. Z.), Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 6) akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, vykdomosios bylos Nr. 0022/04/05930 (antstolis M. L.), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 7) vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0088/07/00902 (antstolė G. A.), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninę prievolę šiems kreditoriams: 1) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos: vykdomoji byla Nr. 0070/25/00015, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00977, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00787, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/24/00467, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0070/23/00458, vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis šiose vykdomosiose bylose R. S.); vykdomoji byla Nr. 0136/22/00393, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/01638, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/00457, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0136/21/00321, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis šiose vykdomosiose bylose T. U.); vykdomoji byla Nr. 0037/20/01218, vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); vykdomoji byla Nr. 0037/20/00459, vykdomasis dokumentas

Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė šiose vykdomosiose bylose R. A.); vykdomoji byla Nr. 0159/16/02381, Marijampolės apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis A. L.); 2) Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, vykdomoji byla Nr. 0037/20/00852 (antstolė R. A.), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 3) V. J., vykdomoji byla Nr. 0037/13/00507 (antstolė R. A.), Radviliškio rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); 4) vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0069/16/02844 (antstolė E. R.) ir vykdomojoje byloje Nr. 0037/13/00507 (antstolė R. A.).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 403,75 Eur (keturių šimtų trijų eurų 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą ((duomenys neskelbtini)), įmokos kodą (2222), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį (žyminį mokestį valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222).

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 35,53 Eur (trisdešimt penkių eurų 53 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222).

Atsakovui A. V., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, V. J. ir D. O., sprendimą įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant apie sprendimo priėmimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. rugsėjo 22 d. išnagrinėta civilinė byla

Nr. (duomenys neskelbtini)pagal ieškovės V. V. patikslintą ieškinį atsakovui A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, T. D., P. C. AS, D. O. gim. (duomenys neskelbtini)m., uždaroji akcinė bendrovė „CreditReform Lietuva“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir V. J., gim. (duomenys neskelbtini)m. Atsakovas A. V., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. J. ir D. O., informuojami, kad sprendimas jiems laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, informuojami, kad jie turi teisę per 30 dienų sprendimą apskųsti Kauno apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 306 straipsnio reikalavimus, skundą pateikiant per sprendimą priėmusį teismą – Kauno apylinkės teismą. Teismo sudėtis: teisėja Aistė Kričenaitė. Informacijos teirautis tel. (0 37) 321 578.“

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai bei Vedybų sutarčių registrui, kad šie Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.