Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, savavaldžiavimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė: I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: IV.

Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria pareiškėjui nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų, jo skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra viena pagrindinių asmens teisių, įtvirtinta tiek nacionaliniuose teisės aktuose (Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautiniuose teisės aktuose (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos Žmogaus teisių konvencijos 6 str. 1 d. ir 13 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2011 m. birželio 9 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2006 m. sausio 16 d., 2005 m. vasario 7 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d. ir 2000 m. birželio 30 d. nutarimus). Vis dėlto asmuo savo procesinėmis teisėmis turi naudotis sąžiningai, jomis nepiktnaudžiauti ir laikytis įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Ši tvarka skirta sklandžiam teismo procesui, teisinių santykių stabilumui ir teisiniam saugumui užtikrinti. Taigi teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, kad kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, tačiau ši teisė įgyvendinama laikantis įstatymuose nustatytų procesinių reikalavimų.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną, o jeigu nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-516-789/2023; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-518-756/2020; 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-496-525/2019). Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų skundas neatitinka, kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į teisminę gynybą (ABTĮ 12 str.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, kad termino skundo trūkumams pašalinti nustatymas yra skundą padavusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010; 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-87/2012; 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1164-502/2015; kt.).

Iš bylos duomenų matyti, kad Regionų administracinis teismas 2026 m. balandžio 13 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2026 m. balandžio 27 d. pašalinti šiuos skundo trūkumus: 1) nurodyti konkretų skundžiamą veiksmą (neveikimą) ar teisės aktą, jo įvykdymo (priėmimo) data; 2) nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus; 3) pateikti konkrečiai, tiksliai ir aiškiai suformuluotą reikalavimą; 4) pateikti pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka; 5) įvertinti, ar nepraleido skundžiamo akto apskundimo termino, o jeigu praleido pareiškėjas turėtų prašyti teismo atnaujinti sprendimo apskundimo padavimo terminą, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis ir pateikiant jas pagrindžiančius įrodymus; 6) jeigu pareiškėjas siekė apskųsti atitinkamą sprendimą, jis turėtų pateikti jo nuorašą, taip pat pateikti ir kitus bylai reikšmingus dokumentus; 7) tinkamai įvardyti bylos šalis; 8) sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir pateikti pareiškėjo sunkią turtinę padėtį pagrindžiančius įrodymus, jei pareiškėjas į teismą su skundu kreipiasi dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus, jis neturi mokėti žyminio mokesčio; 9) prašant taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, būtina pagrįsti tokios priemonės taikymo būtinybę ir nurodyti konkrečias priežastis, dėl kurių pareiškėjui gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2026 m. balandžio 10 d. skundo turinį, pritaria teismo padarytai išvadai, kad pareiškėjo skundas neatitiko visų ABTĮ reikalavimų, todėl pagrįstai buvo nustatytas terminas pareiškėjui skundo trūkumams pašalinti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta per EPP 2026 m. balandžio 13 d. ir 2026 m. balandžio 22 d. pareiškėjas pateikė teismui procesinį dokumentą, kurį įvardijo kaip patikslintą skundą, kuriame prašė patenkinti 2026 m. balandžio 10 d. pareiškimą pilna apimtimi.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo 2026 m. balandžio 22 d. patikslintą skundą, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalino teismo nustatytų skundo trūkumų, todėl pagrįstai teismas 2026 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Nors pareiškėjas pateikė papildomą pareiškimą, tačiau iš šio papildomo pareiškimo turinio matyti, jog Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 13 d. nutartimi nustatyti skundo trūkumai nebuvo pašalinti.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią panaikinti ar pakeisti pareiškėjo atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.