Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja PRS1 (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. duomenys neskelbtini), pradėjusi faktiškai valdyti (duomenys neskelbtini) turtą. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sudarytu testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) , po savo mirties visą jai nuosavybės teise priklausantį turtą paliko pareiškėjai. (duomenys neskelbtini) savo mirties dieną buvo našlė ir palikuonių neturėjo. (duomenys neskelbtini) buvo palaidota (duomenys neskelbtini) kapinėse prie savo tėvų ir pareiškėja iki šiol atsakingai prižiūri kapą. Po (duomenys neskelbtini) mirties pareiškėja pradėjo faktiškai valdyti jos turtą, t. y. pradėjo naudotis jai nuosavybės teise priklausančiais asmeniniais daiktais ir kitais namų apyvokos daiktais, moka mokesčius už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines ir kitas paslaugas. Norėdama įregistruoti minėtą butą savo vardu ir turėdama (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) oficialųjį testamentą, pareiškėja kreipėsi į valstybės įmonę (toliau – ir VĮ) Registrų centrą, tačiau iš jos buvo pareikalautas paveldėjimo liudijimas. Dėl paveldėjimo liudijimo išdavimo pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notaro biurą, tačiau notarė paaiškino, kad šiam veiksmui atlikti ji yra praleidusi terminą ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą būtina, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir ateityje galėtų tinkamai disponuoti paveldėtu turtu. Pas notarą dėl palikimo priėmimo po (duomenys neskelbtini)mirties pareiškėja nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad turėdama (duomenys neskelbtini) sudarytą oficialųjį testamentą, ji palikimą faktiškai priėmė pagal testamentą pradėjusi valdyti (duomenys neskelbtini) turtą. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį (duomenys neskelbtini)paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad PRS1 priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Civilinė byla dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXIV skyriuje nustatyta tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Gyventojų registro išrašo duomenimis, (duomenys neskelbtini) mirė būdama našle, vaikų neturėjo (b. l. 6–7). Testamentų registre pateikti duomenys apie palikėjos (duomenys neskelbtini) sudarytus testamentus: 1) (duomenys neskelbtini) oficialusis testamentas ir notarės (duomenys neskelbtini) patvirtintas (priimtas saugoti) (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) (duomenys neskelbtini) oficialusis testamentas ir notaro (duomenys neskelbtini) patvirtintas (priimtas saugoti) (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) (duomenys neskelbtini) oficialusis testamentas ir notarės (duomenys neskelbtini) patvirtintas (priimtas saugoti) (notarinio registro Nr. –(duomenys neskelbtini)) (b. l. 8–9). Pagal (duomenys neskelbtini) oficialųjį testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) palikėja (duomenys neskelbtini) visą jai priklausantį turtą paliko PRS1, taip pat testamente nurodyta, kad savo visus anksčiau sudarytus testamentus palikėja naikina ir prašoma laikyti juos negaliojančiais (b. l. 10). Iš (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės (duomenys neskelbtini) 2026 m. gegužės 19 d. Rašto dėl (duomenys neskelbtini) paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) notaro biure po (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla neužvesta, įpėdiniai nesikreipė su pareiškimu užvesti paveldėjimo bylą, paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams nėra išduotas (b. l. 5). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Byloje pateikti duomenys, jog sąskaitos už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas komunalines paslaugas apmokėtos (b. l. 13–17).

Pareiškėja PRS1 prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą oficialųjį testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2011).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ji per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti po (duomenys neskelbtini) mirties priėmė (duomenys neskelbtini) palikimą pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, nes po palikėjos mirties pareiškėja pradėjo naudotis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiais asmeniniais ir kitais namų apyvokos daiktais, iki šiol moka mokesčius už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines ir kitas paslaugas, t. y. atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą pagal palikėjos (duomenys neskelbtini) oficialųjį testamentą. Pareiškėja per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti atliko veiksmus, kuriais palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė. Byloje nėra duomenų, kad palikimą, atsiradusį po (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė kiti asmenys. Mirusiosios (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimas, pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui. Byloje nėra duomenų, kad po (duomenys neskelbtini) mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, pareiškėjos procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje įrodytas prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas, t. y. kad pareiškėja priėmė palikimą po (duomenys neskelbtini) mirties, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą, pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą oficialųjį testamentą, (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja kita tvarka negali gauti prašomą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiškėjai, yra įrodytas, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkinamas.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteisiamos, kadangi jų nepatirta (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjos PRS1 pareiškimą. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą pagal (duomenys neskelbtini) oficialųjį testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.