Alytaus apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. K. B.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims SUA1 (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu) ir SUA2,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos SUA1 pareiškimą suinteresuotiems asmenims – SUA1 (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), SUA2, SUA3, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo SUA2 į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (el. b. l. 148, 158-159). Teismui pateiktame atsiliepime (sutikime) nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (el. b. l. 122).

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodoma, kad SUA1 yra pensinio amžiaus, jam nenustatytas individualios pagalbos poreikis. Pasak jo sutuoktinės, vyriškis nuo 2025 m. vasario 18 d. yra gydomas (duomenys neskelbtini), o nuo 2025 m. birželio 2 d. jam skirta paliatyvioji slauga. Vyriškis nepažįsta ir neprisimena savo šeimos narių, su juo bendrauti sudėtinga. SUA1 gulintis, jam reikalinga pagalba valgant, apsirengiant, asmens higienos palaikyme (dėvi sauskelnes). Dėl silpnos sveikatos ir psichinės negalios jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, priežiūra ir globa. Vyriškiu rūpinasi jo sutuoktinė SUA1. Ji reguliariai lanko sutuoktinį gydymo įstaigoje, perka būtinus vaistus, slaugos priemones ir kitus reikalingus daiktus, kad užtikrintų sutuoktinio priežiūrą. Moteris senatvės pensininkė, jos sveikatos būklė patenkinama. Moteris sutinka būti paskirta sutuoktinio globėja, jos vaikai tam neprieštarauja. Skyrius nėra gavęs informacijos, kad SUA1 netinkamai rūpintųsi savo sutuoktiniu, taip pat Skyrius neturi duomenų, kad ji anksčiau būtų nušalinta nuo globėjos. SUA1 turi nekilnojamojo turto, taip pat jam mokama senatvės bei pareigūnų ir karių valstybinė pensija, todėl reikalinga paskirti SUA1 turto administratorių (el. b. l. 86, DOK - 2620).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė L. K. B. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad SUA1 būtų pripažintas neveiksniu visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog SUA1 būtų nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta pareiškėja SUA1 .

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens SUA3, suinteresuoto asmens SUA1 atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo SUA1, gimęs (duomenys neskelbtini). Jam diagnozuota: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 74). Dėl tokios jo sveikatos būklės pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį SUA1 neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti SUA1 psichinę būseną, teismo 2025 m. spalio 14 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui SUA1 paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus (el. b. l. 135-136).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2026 m. gegužės 8-2 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-298/202 (el. b. l. 142, 143-146). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad daug metų SUA1 yra diagnozuota (duomenys neskelbtini). Gydytojo psichiatro konsultacijos metu 2022 m. lapkričio 24 d. aprašyta, kad naudoja medikamentus – memantinas, donepezilis (medikamentai, galintys lėtinti kognityvinio deficito regresą). Diagnozė (duomenys neskelbtini). Gyvena slaugomas personalo. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja išreikštas demencijos sindromas, be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu. Reikalingas kasdienės nuolatinės kito asmens pagalbos ir slaugos. SUA1 konstatuojama; SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) SUA1 konstatuojama (duomenys neskelbtini). Nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat. 2) SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens SUA1 atstovo ir suinteresuoto asmens SUA3 paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens SUA1 psichikos sutrikimas, apriboja jo galimybę savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį SUA1 neveiksniu.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2026 m. gegužės 8-2 d. ekspertizės akte Nr. 83TPK-298/2026 nurodoma, kad SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus SUA1 amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti SUA1 neveiksniu, pripažintina, kad visos sritys jam yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jo interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi SUA1 pripažintinas neveiksniu visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad SUA1 dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pats savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius rekomenduoja SUA1 globėja skirti jo sutuoktinę – pareiškėją SUA1. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad SUA1 yra SUA1 sutuoktinė, jie gyveno kartu, ji geriausia žino jo negalavimus. SUA1 vaikai – suinteresuoti asmenys SUA2 ir SUA3 gyvena kituose miestuose. Kitų artimų asmenų kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. SUA1 yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta, išreiškė sutikimą būti sutuoktinio SUA1 globėja (el. b. l. 102, 112, 113). Suinteresuoti asmenys SUA2 ir SUA3 bei SUA1 bei jo interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad SUA1 būtų paskirta SUA1 globėja. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad sutinka būti sutuoktinio SUA1 globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad SUA1 pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su SUA1 turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintoSUA1 teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti SUA1 globėjais, nėra, jo globėja skirtina pareiškėja SUA1 (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju SUA1 turi nekilnojamojo turto (el. b. l. 13), kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra bei gauna senatvės ir pareigūnų, karių pensijas, todėl skirtinas SUA1 turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). SUA1 interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta SUA1 turto administratore, tam neprieštaravo ir SUA1 vaikai, suinteresuoti asmenys SUA2 ir SUA3 . Institucijos teikiančios išvadą atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti SUA1 turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, SUA1 turto administratore skirtina pareiškėja SUA1 (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei SUA1 išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje.

Nustatyti SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti SUA1 globėjos bei turto administratorės teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.