Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenimis SUA3 (asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu), SUA1 ir SUA4,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Varėnos rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – SUA3 (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), SUA1 ir SUA4.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens SUA3 atstovo, suinteresuoto asmens SUA2 paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo SUA3, gimęs (duomenys neskelbtini) yra neįgalus. Jam diagnozuota – (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Plungės teritorinio skyriaus 2024 m. lapkričio 14 d. sprendimu nuo 2024 m. spalio 23 d. neterminuotai nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis ir 60 procentų netekto dalyvumo. Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį SUA3 neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globą, globėja ir turto administratore paskirti SUA3 seserį – suinteresuotą asmenį SUA2.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti SUA3 psichinę būseną, teismo 2025 m. lapkričio 14 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui SUA3 paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus.

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2026 m. birželio 3-10 d. ekspertizės aktas Nr. 83TPK-349/2026. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad ankstyvasis psichomotorinis vystamasis atsilikęs. Nuo vaikystės nustatyta negalia dėl intelekto deficito. Darbinės anamnezės nėra. Gyveno padedamas artimųjų. 2024 m. rugsėjo 6 d. stacionare, stebint psichozinę simptomatiką bei traukulius alkoholio vartojimo fone, atlikta galvos smegenų kompiuterinė tomografija, išvadoje - lėtinis poinfarktinis mielinozės židinys tilte (tikslinga planinė MRT), Lėtinis lakūninis židinys dešinių pamato branduolių srityje. Degeneraciniai galvos smegenų pakitimai, ryškesni frontaliai; pirmo laipsnio vidinė hidrocefalija. Nustatytos diagnozės - (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 8 d. atliktas intelekto koeficiento tyrimas; bendras IQ 64 balai. Ekspertinio tyrimo metu stebimas intelekto deficito sindromas; nepakankamai kritiškas savo socialinės, sveikatos, juridinės situacijų atžvilgiu. Reikalingas nuolatinės kito asmens pagalbos. Apibendrinant psichologinį vertinimą, tiriamojo bendrasis IQ (BIQ) yra lygus 64 (95 procentai tikimybė, kad tikrasis įvertis yra intervale nuo 61 iki 67). Šie intelektiniai gebėjimai atitinka labai žemų gebėjimų lygmenį. Verbaliniai ir neverbaliniai gebėjimai susiformavę netolygiai, todėl BIQ tinkamai neatspindi tiriamojo bendrojo intelekto funkcionavimo. Intelekto sutrikimas reikšmingai apsunkina tiriamojo gebėjimą priimti apgalvotus sprendimus įvairiose srityse. SUA3 konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas - Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1); SUA3 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse; iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti kitose savo asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1) SUA3 konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – Lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F70.1). Nustatyti psichinės sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat; 2) SUA3 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).; iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos atstovės paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens SUA3 psichikos sutrikimai, apriboja jo galimybę savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydamas ir realizuodamas savo civilines teises ir pareigas, iš esmės visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių, kurioje tai geba daryti iš dalies.

Pareiškėja pareiškime neįvardijo konkrečių turtinių ir asmeninių neturtinių sričių, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį SUA3 neveiksniu, teismo posėdyje prašė pripažinti SUA3 neveiksniu teismo ekspertizės akte nurodytose srityse. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktai išvadai. Teismo psichiatrijos ekspertizę atliko specialistai turintys tam specialių žinių, visapusiškai įvertinę suinteresuoto asmens SUA3 psichinę sveikatos būklę. Ekspertų išvada yra motyvuota, paremta byloje esančiais duomenimis, byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu suinteresuoto asmens SUA3 išsamiu ištyrimu, tyrimo metu nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateikta ekspertų išvada bei ekspertų, atlikusių tyrimus, kvalifikacija. Išvadoje išsamiai ir visapusiškai ištirta suinteresuoto asmens SUA3 psichikos būklė, ji byloje ginčijama nebuvo, pareiškėja su ja sutiko.

Tuo pagrindu teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens SUA3, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens SUA3 psichikos būklei, jis pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksnia tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai ir kuriose jis nesupranta ar iš dalies nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali valdyti. Nurodytų motyvu pagrindu, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai ir suinteresuotas asmuo SUA3 pripažintinas neveiksniu ir ribotai veiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 505 straipsnio 3 dalį teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo nėra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą ir paskirti globėją ar rūpintoją toje srityje. Globos (rūpybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją (rūpintoją), turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad SUA3 dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pats tinkamai savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl SUA3 pripažintam neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių santykių srityse nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis), o pripažintam ribotai veiksniu nustatytina rūpyba (CK 3.239 straipsnio 1 dalis).

Nustačius neveiksniam asmeniui globą ar rūpybą ir skiriant globėją ar rūpintoją, turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju (rūpintoju) asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą. Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Taigi, skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo SUA2 prašo, SUA3 globėja bei rūpintoja tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse skirti – suinteresuotą asmenį SUA2. Neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto SUA3 atstovas advokatas ASU1 taip pat prašo SUA3 globėja bei rūpintoja paskirti jo seserį SUA2. Vertinat pareiškėjos asmenybę, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad SUA2 neteista, du kartus bausta administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjusi, jos sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo SUA2 broliu rūpinasi jau gana ilgą laiką, geriausiai žino jo negalavimus, jų santykiai geri. Išdėstytu pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu bei ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto SUA3 teises ir interesus, jo globėja ir rūpintoja skirtina SUA2 (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 3 dalis, 507 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Bylos medžiaga nustatyta, kad SUA3 turi nekilnojamojo turto, taip pat jai mokamos socialinės išmokos (netekto darbingumo/negalios pensija, pensijos priemoka ir vienišo asmens išmoka), todėl skirtinas SUA3 turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). SUA3 interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo SUA2 būtų paskirta SUA3 turto administratore. Esant nurodytoms aplinkybėms, SUA3 turto administratore skirtina suinteresuotas asmuo SUA2 (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai, rūpintojai ir turto administratorei SUA2 išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos, rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Pripažinti SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.).

Nustatyti SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninių neturtinių santykių srityje.

Paskirti SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini) SUA2, asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti SUA2 globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.