- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-16
- Bylos Nr.
- eA-708-822/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03990-2024-2
- Bylos rūšis
- Administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė, Ričardas Piličiauskas, Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos kalėjimų tarnyba, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Egidijaus Šileikio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos kalėjimų tarnyba, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo (duomenys neskelbtini) ataskaitą (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ataskaita); 2) įpareigoti Tarnybą pareiškėjo 2024 m. kovo 7 d. skundą ištirti iš naujo.
Pareiškėjas paaiškino, kad 2024 m. kovo 7 d. atsakovui išsiuntė skundą dėl (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjui nebuvo sudaromos sąlygos (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad jo netenkina (duomenys neskelbtini).
Tarnyba, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, pateikė Ataskaitą, tačiau ne visi pareiškėjo skunde nurodyti argumentai bei paaiškinimai buvo įvertinti, ištirti, o kurie buvo ištirti, tai padaryta formaliai, įvertinimas netinkamas. Ataskaitoje iš esmės (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Atsakovas Tarnyba su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad atliko tyrimą dėl pareiškėjo 2024 m. kovo 7 d. skunde nurodytų aplinkybių ir pateikė pareiškėjui Ataskaitą, kurioje konstatavo, kad (duomenys neskelbtini).
Atsakovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini).
Atsakovas akcentavo, kad Tarnyboje atliekamą konkrečiam pacientui teiktų ar nesuteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės procedūrą reglamentuoja Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 patvirtintas Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas. Vadovaujantis Aprašu, konkrečios asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės atlikimo faktinis pagrindas yra paciento ar jam atstovaujančio asmens skundas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodytos aplinkybės buvo išnagrinėtas sistemiškai įvertinant turimas faktines aplinkybes teisės aktų, reglamentuojančių asmens sveikatos priežiūros paslaugas bei jų teikimą, atžvilgiu. Tuo tarpu pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl neetiško elgesio, darbo drausmės pažeidimų ir kt. nėra susijusios su patikrinimo apimtimi, skundžiama Ataskaita ir nagrinėjama byla.
Šalies argumentai
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba (toliau – ir Kalėjimų tarnyba) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teigė, kad Lietuvos kalėjimų tarnyboje dirba kvalifikuoti medicinos specialistai turintys ir dirbantys pagal galiojančias licencijas. Pareiškėjo išreikštos abejonės yra nepagrįstos, grindžiamos tik jo deklaratyviais pasvarstymais, nepateikiant jokių faktinių aplinkybių, pagrindžiančių, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugos jam suteiktos netinkamai ar dėl netinkamų paslaugų suteikimo jis patyrė kokią nors žalą. Lietuvos kalėjimų tarnyba akcentavo, kad vien ta aplinkybė, jog pareiškėjo netenkina pateikta Ataskaita, nesudaro pagrindo tenkinti jo skundą ir atlikti naują vertinimą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija atsikirtimų į pareiškėjo skundą nepateikė.
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas nesutinka su atsakovo Ataskaita dėl jam teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės.
Teismas nustatė, kad tyrimas dėl pareiškėjui teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės pagal (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas ginčijo Ataskaitą, tvirtindamas, kad (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Pareiškėjas nesutiko su Ataskaita ir dėl to, kad, jo vertinimu, (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas remiantis Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo suimtiesiems ir nuteistiesiems tvarkos aprašu, patvirtintu Sveikatos apsaugos ministro ir Teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 22 d. įsakymais Nr. V-1914/1R-427 (toliau – Paslaugų teikimo aprašas). Šiuo aspektu analogiškai sureguliuotas ir asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas viešosiose asmens sveikatos priežiūros įstaigose, taigi, teismas nurodė, kad nėra pagrindo spręsti, jog šiuo aspektu Tarnyba tyrimą atliko netinkamai.
Pareiškėjas tvirtino, kad (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismas kaip deklaratyvų atmetė pareiškėjo teismo posėdžio metu išsakytą tvirtinimą, kad (duomenys neskelbtini).
Taigi, teismas nusprendė, kad Ataskaitoje tinkamai įvertintos visos pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės dėl (duomenys neskelbtini), todėl nėra pagrindo Ataskaitą pripažinti neteisėta.
Pasisakydamas dėl pareiškėjo skundo argumentų dėl (duomenys neskelbtini).
Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas, pateikdamas skundą teismui, suformulavo skundo nagrinėjimo ribas, nurodydamas skundo pagrindą ir dalyką. Iš Kalėjimų tarnybos 2024 m. vasario 20 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2024 m. kovo 5 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad juose buvo aiškiai pasisakyta, kad nekonstatuoti darbuotojų piktnaudžiavimo atvejai, netinkamo elgesio ar kokie nors drausmės pažeidimai. Pareiškėjas šių atsakymų dėl su personalo elgesiu susijusių aplinkybių neskundė, šios aplinkybės nebuvo atsakovo tyrimo objektas, todėl dėl šių aplinkybių nėra pagrindo pripažinti, kad Ataskaita nepagrįsta ir neteisėta.
III.
Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Pareiškėjas teigia, kad iš Ataskaitos matyti, jog tyrimas dėl jam teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės pagal 2024 m. kovo 7 d. skundą atliktas nesilaikant visų teisės aktų reikalavimų, yra pagrįstas tik formaliai gautais medicininiais dokumentais, Kalėjimų tarnybos pateiktais vidaus teisės aktais. Teismas nepagrįstai pripažino, kad atsakovas skundo tyrimą atliko nepažeidžiant teisinio reguliavimo, taip pat nepagrįstai prieita prie išvados, kad Ataskaitos trūkumai nebuvo nustatyti.
Žemesnės instancijos teismas
Ataskaitoje tinkamai netirtos aplinkybės, kad (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas pateikė duomenis, kad (duomenys neskelbtini), tačiau nei Tarnyba, nei teismas šių pareiškėjo argumentų netyrė. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teismas nebuvo aktyvus.
Atsiliepimas
Atsakovas Tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.
Atsakovas teigia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės buvo išnagrinėtos sistemiškai įvertinant turimas faktines aplinkybes teisės aktų, reglamentuojančių asmens sveikatos priežiūros paslaugas bei jų teikimą, atžvilgiu. Tuo tarpu pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl neetiško elgesio, darbo drausmės pažeidimų ir pan. nėra susijusios su patikrinimo apimtimi, skundžiama Ataskaita ir nagrinėjama byla. Atsakovo vertinimu, skundžiamas sprendimas yra teisėtas, motyvuotas, atitinkantis procesines ir materialines teisės normas, todėl turi būti paliktas galioti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti.
Kalėjimų tarnyba teigia, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde nenurodė jokių konkrečių argumentų, motyvų, savo reikalavimų nepagrindė jokiais konkrečiais įrodymais. Kalėjimų tarnyba sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, kuriais remdamasis teismas atmetė skundą, todėl plačiau dėl pareiškėjo apeliacinio skundo motyvų nepasisakė.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiškėjo reikalavimo panaikinti Ataskaitą ir įpareigojimo Tarnybą pareiškėjo 2024 m. kovo 7 d. skundą ištirti iš naujo.
Remiantis byloje pateiktais duomenimis teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas siekia panaikinti Ataskaitą, kurioje padaryta išvada, jog jam asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos tinkamai, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų.
Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimų ir galimai neteisėtos asmens sveikatos priežiūros veiklos patikrinimų atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-136 „Dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos neplaninių asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimų ir galimai neteisėtos asmens sveikatos priežiūros veiklos patikrinimų atlikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas) (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2024 m. rugpjūčio 5 d.) 2.1 punkte nustatyta, kad neplaninis asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimas – Tarnybos atliekamas neplaninis asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės įvertinimas, kurio metu nustatoma Įstaigų veiklos atitiktis teisės aktų reikalavimams. Tvarkos aprašo 4 punkte numatyta, kad vienas iš neplaninio patikrinimo tikslų yra nustatyti, ar Įstaigos veikla, susijusi su asmens sveikatos priežiūra, atitinka teisės aktų reikalavimus (4.1 papunktis). Tvarkos aprašo 12 punkte numatyta, kad Tarnyba neplaninį patikrinimą atlieka esant bent vienam iš šių pagrindų: gavus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos pavedimą (12.1 papunktis); jeigu neplaninio patikrinimo atlikimo pagrindą nustato įstatymas ar Vyriausybės priimtas teisės aktas (12.2 papunktis). Šio Tvarkos aprašo 13 punkte numatyta, kad Tarnyba gali atlikti neplaninį patikrinimą: jei yra gauta rašytinės informacijos ar kilo pagrįstų įtarimų dėl įstaigos veiklos, kuri gali neatitikti teisės aktų reikalavimų (13.1 papunktis); siekiant užtikrinti, kad būtų pašalinti ankstesnio Tarnybos atlikto neplaninio patikrinimo metu nustatyti teisės aktų pažeidimai dėl įstaigos veiklos ir įgyvendinti priimti sprendimai (13.2 papunktis). Tvarkos aprašo 27 punkte numatyta, kad neplaninio patikrinimo atlikimas Tarnyboje baigiamas patvirtinant Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo ataskaitą ir įforminant Tarnybos direktoriaus įsakymą. Šiame įsakyme teikiamos rekomendacijos asmens sveikatos priežiūros įstaigai dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir (ar) kokybės gerinimo. Tais atvejais, kai Įstaiga yra įspėjama dėl teisės aktų reikalavimų pažeidimų, Įsakyme privalo būti nurodomas šių pažeidimų, jei jie yra šalintini, pašalinimo terminas ir pareiga Įstaigai informuoti Tarnybą apie minėtų pažeidimų pašalinimo rezultatus. Įstaiga, nesutinkanti su šio aprašo 27 punkte nurodytu Tarnybos direktoriaus įsakymu, turi teisę per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo įteikimo dienos paduoti skundą Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Tvarkos aprašo 38 punktas).
Pacientų skundų Tarnyboje priėmimo tvarką, skundo įforminimo reikalavimus, jo nagrinėjimą, skundo nagrinėjimo įforminimą bei apskundimo tvarką reglamentuoja Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas, patvirtintas Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137, kurio 4.1 papunktyje numatyta, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimas yra suprantamas kaip Tarnybos atliekamas asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės įvertinimas, įskaitant pacientų teisių priežiūrą, kurio metu nustatoma juridinių ir fizinių asmenų, kurie verčiasi asmens sveikatos priežiūros veikla, teiktų ar nesuteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų atitiktis teisės aktų reikalavimams. Asmuo – pacientas ar jo atstovas, kuris kreipiasi į Tarnybą su rašytiniu skundu, nesusijusiu su žalos atlyginimu (4.2 papunktis). Šio aprašo 4.4 papunktyje numatyta, kad skundas – su žalos atlyginimu nesusijęs asmens rašytinis kreipimasis į Tarnybą, neatsižvelgiant į jo pavadinimą (antraštę), kuriame nurodoma, kad yra pažeistos teisės aktuose nustatytos paciento teisės ar teisėti interesai. Tarnyba pagal kompetenciją nagrinėdama skundą privalo atlikti pacientui suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų Patikrinimą (23 punktas). Šio aprašo 32 punkte numatyta, kad skundo nagrinėjimas Tarnyboje baigiamas patvirtinant Patikrinimo ataskaitą ir įforminant direktoriaus įsakymą. Asmuo, pateikęs skundą, ir asmens sveikatos priežiūros įstaiga, nesutinkantys su šio aprašo 18, 21 ir 32 punkte nurodytais Tarnybos sprendimais, turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos paduoti skundą Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Aprašo 35 punktas).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaita yra kontrolės procedūros dokumentas, kuris nesukuria teisinių pasekmių nei asmens sveikatos priežiūros įstaigai, nei asmeniui (pacientui). Teisines pasekmes sukeliančiais administraciniais aktais gali būti laikomi asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaitų pagrindu priimti sprendimai. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų kokybės kontrolės ataskaita atitinkamais atvejais gali būti pagrindas sveikatos priežiūros įstaigų veiklą kontroliuojančiai valstybės institucijai priimti sprendimą dėl kontrolės priemonių ar sankcijų taikymo asmens sveikatos priežiūros įstaigai, t. y. gali būti pagrindas priimti administracinį aktą, kurį asmuo (pacientas) ir asmens sveikatos priežiūros įstaiga gali apskųsti administraciniam teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Al43-746/2011; 2012 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-1195/2012; 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS46-647/2013; 2016 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3245-520/2016; 2017 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-674-525/2017 ir kt.).
Teisėjų kolegija, nenustačiusi priežasčių nukrypti nuo nurodytos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priėmė nagrinėti pareiškėjo skundo reikalavimą dėl Ataskaitos panaikinimo. Kadangi Ataskaita negali būti savarankiškas ginčo dalykas, administracinė byla dėl šio akto teisėtumo negalėjo būti pradėta (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), o esant pradėtai teisenai, byla nutraukiama (ABTĮ 103 str. 1 p.). ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti arba skundą (prašymą, pareiškimą) palikti nenagrinėtą, jeigu nustatomos šio įstatymo 103 ir 105 straipsniuose nurodytos aplinkybės. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skundžiama Ataskaita negali būti savarankiškas ginčo dalykas, administracinė byla dėl šio akto teisėtumo negalėjo būti pradėta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 25 d. sprendimą panaikinti. Administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundo reikalavimą atsakovui Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti (tretieji suinteresuoti asmenys – Lietuvos kalėjimų tarnyba, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija). Nutartis neskundžiama.