Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos PRS1 skundą atsakovui Kauno rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirasis skundas laikytas nepaduotu pareiškėjai per teismo nustatytą terminą nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties paduodamas atskirasis skundas turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus.

Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.).

Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti (atskirąjį) skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-701-525/2025; kt.).

Teisėjų kolegija, tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjos atskirojo skundo trūkumus, pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.).

Nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme 2025 m. lapkričio 28 d. buvo gautas elektroniniu paštu 2025 m. lapkričio 27 d. išsiųstas atskirasis skundas, prisegtas prie elektroninio laiško kaip priedas, pasirašytas elektroniniu parašu. Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas terminas iki 2025 m. gruodžio 8 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus: per nustatytą terminą pateikti teismui atskirąjį skundą, atitinkantį ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, t. y. pateikti teismui atskirąjį skundą elektroninių ryšių priemonėmis per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą arba pateikti atskirojo skundo originalą, pasirašytą raštu. 2025 m. gruodžio 10 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas naujas – 7 kalendorinių dienų terminas nuo šios nutarties įteikimo, Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti, kadangi teismo 2025 m. gruodžio 1 d. nutartis pareiškėjai siųsta jos nurodytu elektroniniu pašto adresu, prašant pareiškėjos patvirtinti apie nutarties gavimą, tačiau pareiškėja nepatvirtino, jog gavo minėtą nutartį. 2025 m. gruodžio 10 d. teismo nutartis pareiškėjai siųsta registruota pašto siunta jos skunde nurodytu adresu, tačiau pašto siunta 2026 m. sausio 20 d. grąžinta nepavykus jos įteikti pareiškėjai ir jai siuntos neatsiėmus pašto įstaigoje. Šioje byloje skundžiama 2026 m. sausio 28 d. nutartimi teismas konstatavo, kad pareiškėja nepranešė apie savo adreso pasikeitimą proceso metu, kaip įtvirtinta ABTĮ 76 straipsnio 1 dalyje, todėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartis laikytina įteikta, pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl teismas pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 4 dalį, apeliacinį skundą pasirašo apeliantas arba jo atstovas. Pateikiant apeliacinį skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka, laikoma, kad apeliacinis skundas yra pasirašytas. Kai apeliacinis skundas paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais (ABTĮ 134 str. 5 d.).

Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintame Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas). Procesiniai dokumentai, kuriais inicijuojamas bylos nagrinėjimas teisme, elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, o procesiniai dokumentai, susiję su konkrečios iškeltos bylos nagrinėjimu, teismui gali būti pateikiami per LITEKO VEP posistemį arba Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą, išskyrus šio aprašo 8–91 punktuose nurodytus atvejus (Aprašo 3 p.). Aprašo 8–9¹ punktuose nustatytos išimtys, susijusios su procesinių dokumentų pateikimu administracinių nusižengimų bei baudžiamosiose bylose.

Taigi, galiojantys teisės aktai nustato, jog procesiniai dokumentai elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis administraciniam teismui pateikiami naudojantis LITEKO VEP posistemiu (procesiniai dokumentai, susiję su konkrečios iškeltos bylos nagrinėjimu, teismui gali būti pateikiami ir per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinę sistemą), o jeigu skundas siunčiamas faksimiliniu laišku arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis (išskyrus atvejus, kai asmens tapatybė patvirtinama Teismų įstatyme nustatytais būdais), ne vėliau kaip per tris kalendorines dienas turi būti pateiktas skundo originalas (ABTĮ 23 str. 7 d.). Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (žr., pvz., 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-458-520/2018; kt.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja atskirąjį skundą teismui pateikė elektroniniu paštu, o ne naudodamasi LITEKO VEP posistemiu, per tris kalendorines dienas nepateikė atskirojo skundo originalo, taigi, teismas 2025 m. gruodžio 1 d. nutartimi pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjos atskirasis skundas paduotas nesilaikant Aprašo ir ABTĮ numatytos tvarkos ir pareiškėjai pagrįstai buvo pasiūlyta šalinant atskirojo skundo trūkumus pateikti teismui nustatyta tvarka pateikti atskirąjį skundą naudojantis LITEKO VEP posistemiu arba pateikti originaliu parašu pasirašytą atskirojo skundo originalą.

Atkreiptinas dėmesys, jog proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (ABTĮ 11 str. 2 d.). Proceso dalyviai privalo pranešti teismui apie savo adreso, elektroninio pašto adreso, telefono, fakso numerių ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresų pasikeitimą bylos proceso metu. Jeigu tokio pranešimo nėra, šaukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresu) arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu, nors adresatas tuo adresu nebegyventų ar būtų pakeitęs savo buveinę (elektroninio pašto ar kitų elektroninių ryšių priemonių adresą) (ABTĮ 76 str. 1 d.).

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Įvertinusi nustatytas aplinkybes aptartų ABTĮ 11 ir 76 straipsnių nuostatų kontekste, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, išsiuntęs 2025 m. gruodžio 10 d. nutartį dėl trūkumų šalinimo termino pratęsimo pareiškėjos skunde nurodytu adresu, pagrįstai laikė ją įteikta. Pažymėtina, kad ir ankstesnė 2026 m. gruodžio 1 d. nutartis dėl atskirojo skundo trūkumų pareiškėjai buvo išsiųsta jos skunde nurodytu elektroninio pašto adresu. Kadangi pareiškėja per teismo 2025 m. gruodžio 10 d. nutartyje nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai skundžiama 2026 sausio 28 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą laikė nepaduotu.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos PRS1 atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 28 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.