Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (pranešėja), Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sigerva“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sigerva“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Teismas, įvertinęs aktualų ginčui teisinį reguliavimą (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 1–2 p., 13 str. 1 d., Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 str., 30 str. 9 d., 30¹ str. 1 d., Nuostatų 4.12, 5, 10, 12.1–12.4, 12.5–12.6, 13 p., Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 25 d. sprendimu Nr. T-175 patvirtintų Akmenės rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių (pakeistas Tarybos 2009 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. T-152), Nuostatų 5 p., 12.5 p., 15 p., 17 p. nuostatas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, nustatęs, jog atsakovas nuo 2024 m. kovo 14 d. Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje įregistruotas juridinis asmuo (buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)), konstatavo, kad atsakovas ginčo laikotarpiu buvo vietinės rinkliavos mokėtojas Nuostatų 12.5 punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus. Teismas nurodė, kad Nuostatų 1 priedo 14 eilutėje numatyta, kad kiti subjektai: fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie nepriskirti kitoms lentelės eilutėms, vietinę rinkliavą (tiek pastoviąją, tiek kintamąją dalis) moka pagal darbuotojų skaičių – vienas fizinis asmuo.

Teismas iš į bylą pateiktų mokėjimo pranešimų, kurie atsakovui buvo siunčiami Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, nustatė, kad atsakovui tiek pastovioji, tiek kintamoji dedamosios buvo skaičiuojamos pagal darbuotojų skaičių už vieną asmenį. Pareiškėjas į bylą pateikė ir informaciją iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) duomenų sistemos, kur nurodyta, kad UAB „Sigerva“ apdraustųjų asmenų skaičius yra vienas asmuo.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad atsakovas laikytinas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą mokėtoju Atliekų tvarkymo įstatymo, Nuostatų ir Metodikos pagrindu. Nors atsakovas nurodė, kad jis veiklą vykdo Vilniaus apskrityje, kurioje nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą, be to, Vilniaus mieste yra sudaręs panaudos sutartį dėl naudojimosi patalpomis įmonės veiklai, tačiau nepridėjo jokių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti ir įteikti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). Iš Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad šis atsakovo buveinės adresas registre įregistruotas 2024 m. kovo 14 d., ir jokių pakeitimų ginčo laikotarpiu padaryta nebuvo. Vietinė rinkliava atsakovui apskaičiuota pagal jo viešai deklaruojamų darbuotojų skaičių, todėl teismas neturi teisinio pagrindo netenkinti pareiškėjo reikalavimo dėl vietinės rinkliavos iš atsakovo priteisimo.

III.

Teismas formaliai ir paviršutiniškai įvertino bylos aplinkybes, neatsižvelgdamas į konkrečią situaciją. Teismas nepagrįstai pripažino atsakovą vietinės rinkliavos mokėtoju Nuostatų 12.5 punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus.

Teismas Nuostatų 12 punktą aiškino plečiamai. Viešojoje teisėje galioja ir plečiamojo viešosios teisės normų aiškinimo ribojimas, draudžiantis plečiamai aiškinti ir laisvai interpretuoti imperatyvias įstatymo normas. Jeigu Nuostatų sudarytojas būtų siekęs nesusieti potencialių rinkliavos mokėtojų su nekilnojamojo turto valdymu, Nuostatų 12 punkte privalėjo neįvardinti kriterijaus „visi nekilnojamojo turto savininkai ar jų įgalioti asmenys“.

Atsakovas nei nuosavybės teise, nei kaip įgaliotas asmuo, nei kitais pagrindais nevaldo jokio nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini). Todėl atsakovas negali būti priskirtas pareiškėjo nurodytai Nuostatų 12.5 punkte mokėtojų grupei ir šiuo pagrindu iš atsakovo negali būti reikalaujama mokėti pastoviosios rinkliavos dedamosios dalies. Kadangi atsakovas nėra nekilnojamojo turto objektų savininkas arba jų įgaliotas asmuo ir negali būti priskirtas Nuostatų 12.1–12.6 papunkčiuose nurodytoms mokėtojų grupėms, kintamoji rinkliavos dalis atsakovui taip pat negali būti skaičiuojama.

Teismas taip pat neatsižvelgė į aplinkybę, kad pareiškėjas atsakovui nėra suteikęs ar priskyręs jokių atliekų surinkimo konteinerių, kuriais atsakovas galėtų naudotis. Tai patvirtina ir pareiškėjo su prašymu pateikti priedai, mokėjimo pranešimai. Todėl šie duomenys tik patvirtina, kad rinkliavos kintamąją dalį pareiškėjas atsakovui skaičiuoja taip pat visiškai nepagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino visiškai ir priteisė iš atsakovo UAB „Sigerva“ pareiškėjui VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui 37,62 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2025 m. vasario 28 d.

Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, jog teismas Nuostatų 12 punktą aiškino plečiamai. Atsakovas nei nuosavybės teise, nei kaip įgaliotas asmuo, nei kitais pagrindais nevaldo jokio nekilnojamojo turto Akmenės rajone, todėl teismas nepagrįstai pripažino atsakovą UAB „Sigerva“ vietinės rinkliavos mokėtoju Nuostatų 12.5 punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

Atsakovas kelia ginčą dėl UAB „Sigerva“ pareigos mokėti vietinę rinkliavą pagal Nuostatų 12.5 punktą. Pažymėtina, kad atsakovas vietinės rinkliavos apskaičiavimo teisingumo ir kitų bylos aplinkybių neginčija (konkrečių argumentų nenurodo).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020; 2023 m. balandžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-301-442/2023).

Įgyvendindama Rinkliavų įstatymo nuostatomis suteiktą diskreciją Akmenės rajono savivaldybės taryba 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104(E) patvirtino Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nuostatus su vėlesniais pakeitimais, kurie reglamentuoja vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – vietinė rinkliava) mokėtojų registro sudarymą, vietinės rinkliavos apskaičiavimą, mokėjimą, apskaitą ir išieškojimą. Pagal Nuostatų 4.10 punktą, vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – tai Akmenės rajono savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir mokama šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Atliekų turėtojas – atliekų darytojas arba asmuo, turintis atliekų (Atliekų tvarkymo įstatymo 2 str. 17 d.). Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, pagal šiuos Nuostatus turintys pareigą mokėti vietinę rinkliavą (Nuostatų 4.12 p.). Vietinė rinkliava nustatoma Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašas ir apmokestinamieji parametrai nurodyti Nuostatų priede, savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ straipsnio 1 dalyje (toliau – įgalioti asmenys). Vietinė rinkliava įskaitoma į savivaldybės biudžetą (Nuostatų 5 p.). Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 30¹ straipsnio 1 dalį (2021 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. XIV-875 redakcija), organizuojant komunalinių atliekų tvarkymą, sudarant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartį arba mokant savivaldybės nustatytą rinkliavą, atliekų turėtojams atstovauja jų naudojamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba nekilnojamojo turto objekto savininko atstovas pagal įstatymą, arba nekilnojamojo turto objekto savininko įgaliotas asmuo, arba daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, individualių gyvenamųjų namų savininkų bendrija, garažų savininkų bendrija, sodininkų bendrija ar kita bendrija, bendrojo naudojimo objektų administratorius, arba, esant butų arba kitų patalpų savininkų raštu įformintam susitarimui, asmenys, sudarę Civiliniame kodekse nurodytas jungtinės veiklos sutartis bendrosios dalinės nuosavybės teisei įgyvendinti (toliau – įgalioti asmenys).

Pagal Nuostatų 10 punktą, taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iš pastoviosios dedamosios ir kintamosios dedamosios (Nuostatų 10 p.). Pastoviąją dedamąją moka visi nekilnojamojo turto savininkai ar jų įgalioti asmenys: Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje įregistruoti juridiniai asmenys (įstaigos, organizacijos, įmonės, sodininkų ir garažų bendrijos ir kiti) ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 12.5 p.). Kintamąją rinkliavos dedamąją moka 12.1–12.7 papunkčiuose nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba įgalioti asmenys, iš kurių gali būti paimamos komunalinės atliekos (Nuostatų 15 p.). Kintamoji dedamoji už mokestinį laikotarpį apskaičiuojama: naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais: šių nuostatų priede nustatytą kintamą kainą padauginus iš mišrių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir ištuštinimų skaičiaus (Nuostatų 16.1 p.); naudojantis kolektyviniais konteineriais ir / arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytą vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iš atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatyto parametro (Nuostatų 16.2 p.).

Iš pareiškėjo teismui pateiktos 2025 m. kovo 27 d. pažymos apie skolą dėl vietinės rinkliavos ir mokėjimo pranešimų matyti, kad atsakovui už ginčo laikotarpį buvo apskaičiuota 37,62 Eur vietinė rinkliava (pastovioji ir kintamoji vietinės rinkliavos dalis) pagal darbuotojų skaičių. Byloje esantys VSDFV duomenys patvirtina, kad UAB „Sigerva“ apdraustųjų asmenų skaičius yra vienas asmuo.

Byloje nustatyta ir dėl to nėra ginčo, kad UAB „Sigerva“ yra juridinis asmuo, kuris nuo 2024 m. kovo 14 d. yra įregistruotas Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje (buveinės adresas – (duomenys neskelbtini)). Šis adresas nurodytas ir atsakovo apeliaciniame skunde. Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad Bendrijos veiklos tikslai ir rūšys – nuosavo nekilnojamojo turto pirkimas ir pardavimas; nekilnojamojo turto operacijos; statybų plėtra; gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba; pastatų statyba; statinių, kitokių nei pastatai, statyba.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovas UAB „Sigerva“ Nuostatų prasme laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju ir jam kilo pareiga mokėti rinkliavą. Atsakovas nepateikė jokių įrodymų ar duomenų, kurie sudarytų pagrindą priešingai vertinti byloje nustatytas aplinkybes, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai patenkino pareiškėjo prašymą dėl vietinės rinkliavos priteisimo.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pagrįstai ir teisėtai reikalavo iš atsakovo sumokėti vietinę rinkliavą (juridinis asmuo, kuris nuo 2024 m. kovo 14 d. yra įregistruotas Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje), o pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė pareiškėjui iš atsakovo nesumokėtą vietinės rinkliavos skolą. Atsižvelgiant į tai, atsakovo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Sigerva“ apeliacinį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2025 m. gegužės 5 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.