Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Žvaigždžių namai“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Žvaigždžių namai“ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Žvaigždžių namai“ 56,45 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovas UAB „Žvaigždžių namai“ nuo 2013 m. liepos 24 d. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (butų)), todėl atsakovui kyla pareiga mokėti pastoviąją vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą dalį. Atsakovui priklausančiose gyvenamosios paskirties patalpose nebuvo deklaruotų gyventojų, todėl kintamoji vietinės rinkliavos dalis neskaičiuojama. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovui kartą į metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos. Atsakovas už ginčo laikotarpį yra nesumokėjęs pareiškėjui 56,45 Eur dydžio vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota vadovaujantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 (E) patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai). Nuostatų 4.10 punktas apibrėžia, jog vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir mokama šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuo 2017 m. liepos 1 d. Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava. Pagal Nuostatų 12.1 punktą pastovią dedamąją moka gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė); savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iš mokėtojų grupei taikomo parametro, kuris yra ne mažesnis kaip 1. Kintamąją dalį moka Nuostatų 12.1–12.7 nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iš kurių gali būti paimamos atliekos, kintamoji dalis apskaičiuojama pagal gyventojų skaičių arba naudojantis individualiais konteineriais pagal jų ištuštinimų skaičių, vadovaujantis rinkliavos mokėtojų grupėms taikomais vietinės rinkliavos apskaičiavimo dydžiais (Nuostatų 1 priedas).

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą (prieštaravimus), nesutikdamas su prašymo reikalavimais.

II.

4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjo prašymą patenkino iš dalies ir priteisė iš atsakovo UAB „Žvaigždžių namai“ pareiškėjui 48,39 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Priteisė pareiškėjui iš atsakovo UAB „Žvaigždžių namai“ 13 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė.

5. Teismas, spręsdamas ginčą, vadovavosi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktu, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsniu, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1–2 punktais, 13 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, 30 straipsnio 9 dalimi, Nuostatų 4.10, 6, 7, 32, 35, 36 punktais.

6. Teismas nustatė, kad UAB „Žvaigždžių namai“ nuo 2013 m. liepos 24 d. turi gyvenamosios – butų paskirties nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju. Už atliekų tvarkymą pareiškėjas atsakovui apskaičiavo vietinę rinkliavą ir siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimus su nurodytomis mokėjimo sumomis bei terminais, taip pat įspėjimą dėl skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymą nesumokėjo. Atsakovas nevykdė teisės aktais nustatytos pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. susidarė 56,45 Eur skola. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atleistas nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą.

7. Teismas, spręsdamas dėl senaties termino, vadovavosi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 13 straipsnio 15 punktu, 68 straipsniu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40¹ straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 4 straipsniu, 10 straipsnio 4 dalimi. Teismas nustatė, jog pareiškėjas į teismą su prašymu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nepriemokos nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. kreipėsi 2021 m. vasario 5 d. todėl, vadovaujantis aptartomis teisės aktų nuostatomis, pareiškėjui iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo būti skaičiuojama už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, t. y. už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir 2021 metus. Kadangi pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu priteisti vietinę rinkliavą 2021 m. vasario 5 d., vadovaujantis MAĮ 68 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas praleido terminą išieškoti tokį mokestį už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymas tenkintas iš dalies, pareiškėjui iš atsakovo UAB „Žvaigždžių namai“ priteisiant 48,39 Eur (16,13 Eur už 2018 metus; 16,13 Eur už 2019 metus; 16,80 Eur už 2020 metus) nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

8. Teismas, spręsdamas pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1, 5 dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjo atstovavimo išlaidos yra pagrįstos ir neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio įtvirtintų dydžių, priteisė iš atsakovo pareiškėjui prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų dalį, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 13 Eur.

III.

9. Atsakovas UAB „Žvaigždžių namai“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka.

10. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad jam paslaugos nesuteiktos, nėra sudaryta sutartis su pareiškėju. Ginčo laikotarpiu jokių atliekų nebuvo ir negalėjo apskritai būti, nes adresu (duomenys neskelbtini), yra tik buveinės kitu įmonių. Atsakovas neginčija fakto, kad UAB „Žvaigždžių namai“ nuo 2013 m. liepos 24 d. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini). Atsakovas faktiškai yra (duomenys neskelbtini). Savivaldybės norminiai teisės aktai prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, įstatymams. Ginčas perduotinas Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

11. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl apeliaciniame skunde suformuluoto prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 141 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui nėra privaloma. Nagrinėjamu atveju proceso šalys savo poziciją yra išsamiai išdėstę procesiniuose dokumentuose. Teisėjų kolegija nenustatė, kad nagrinėjamu atveju yra kokių nors išskirtinių aplinkybių, dėl kurių apeliacinis skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, tokių aplinkybių nenurodyta ir apeliaciniame skunde. Be to, atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad nedalyvavo teismo podėlyje pirmosios instancijos teisme, atsižvelgdamas į teismų praktiką vietinės rinkliavos bylose. Atsižvelgus į nurodytus argumentus, atsakovo prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas.

12. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovui UAB „Žvaigždžių namai“ apskaičiuotos nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą už jam priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (butų)), kuri susidarė nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

13. Pirmosios instancijos teismas, pritaikęs MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje 3 metų mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminą, atmetė pareiškėjo prašymo reikalavimo dalį priteisti iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimą, susidariusį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., ir pareiškėjui iš atsakovo UAB „Žvaigždžių namai“ priteisė 48,39 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, apskaičiuotos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Atsakovas UAB „Žvaigždžių namai“ su tokiu teismo sprendimu nesutinka, nurodydamas, kad faktiškai nekilnojamojo turto objektu nėra naudojamasi, jam paslaugos nesuteiktos, nėra sudaryta sutartis su pareiškėju.

14. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.). Dėl to ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama ir pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumas ir teisėtumas tikrinamas neperžengiant atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

15. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, jog atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020).

16. Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje reglamentavo Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 (E) patvirtinti Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atsakovas UAB „Žvaigždžių namai“ nuo 2013 m. liepos 24 d. turi nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) (paskirtis: gyvenamoji (butų)), todėl atsakovui kyla pareiga mokėti pastoviąją vietinės rinkliavos dalį.

17. Nuostatų 12.1 punkte nustatyta, kad pastoviąją dedamąją moka visi nekilnojamojo turto savininkai ar jų įgalioti asmenys, t. y. gyvenamosios paskirties patalpų (daugiabučio namo butų, individualių namų), esančių savivaldybės teritorijoje, savininkai (jei šioms patalpoms nustatyta tvarka yra suteiktas adresas ar įregistruota nuosavybės teisė); savivaldybės gyvenamosios paskirties patalpų nuomininkai. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad Nuostatų 12.1 punktas sieja pareigą mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą su nekilnojamojo turto nuosavybe. Vietinės rinkliavos mokėtoju, be kita ko, yra gyvenamosios paskirties patalpų, esančių Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje, savininkas. Pareiškėjas šiuo konkrečiu atveju įrodė, jog atsakovas yra vietinės rinkliavos mokėtoju Nuostatų 12.1 punkto prasme. Pareiškėjas, prašydamas priteisti iš atsakovo nesumokėtą vietinę rinkliavą, pateikė įrodymus (valstybės įmonės Registrų centro išrašą), kad atsakovas yra nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, jog atsakovo ginčo objekto paskirtis yra gyvenamoji (butų)).

18. Pirmosios instancijos teismas negalėjo nesivadovauti nagrinėjamu ginčo laikotarpiu galiojusiuose Nuostatuose įtvirtintu teisiniu reguliavimu, todėl pagrįstai pareiškėjui iš atsakovo priteisė vietinės rinkliavos, kuri susidarė nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

19. Atsakovo abstraktus prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą su prašymu patikrinti, ar savivaldybės norminiai teisės aktai, kiti atsakovo apeliaciniame skunde įvardyti įstatymai neprieštarauja Konstitucijai, netenkinamas, nes atsakovas nenurodė jokių pagrįstų teisinių argumentų, kurie bylą nagrinėjančiam teismui sukeltų abejones dėl apeliaciniame skunde paminėtų teisės aktų nuostatų atitikimo Konstitucijos nuostatoms.

20. Įvertinusi nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reguliuojančias materialiosios teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o atsakovo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Žvaigždžių namai“ apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.