Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Egidijaus Šileikio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. L. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė: I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV.

Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 4 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimo panaikinimo, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjas 2026 m. sausio 21 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimo panaikinimo, t. y. praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti. Be to, pareiškėjo apeliacinis skundas neatitiko tokiam dokumentui ABTĮ keliamų reikalavimų. Todėl teismas nustatė terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Šalindamas trūkumus pareiškėjas neprašė atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti ir neginčijo, kad terminas yra praleistas. Dėl to pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 132 straipsnio 3 dalimi, atsisakė priimti apeliacinį skundą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Regionų administracinio teismo sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Taigi ABTĮ nustato tikslią ir aiškią terminų sistemą, leidžiančią asmenims tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į nepriklausomą ir nešališką teismą, kuris išspręstų kilusį ginčą. Apriboti skundų padavimo terminai inter alia (be kita ko) susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012;

2015 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-567-552/2015).

Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, 2025 m. gruodžio 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Apeliacinis skundas galėjo būti paduotas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo, t. y. iki 2026 m. sausio 9 d. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą registruotu paštu padavė 2026 m. sausio 21 d. t. y. praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pirmosios instancijos teismas 2026 m. sausio 27 d. nutartimi nustatė terminą pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, be kita ko, nurodyti termino praleidimo priežastis, siekiant šį terminą atnaujinti. Pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta, kad nepateikus ir nepagrindus termino praleidimo svarbiomis priežastimis, apeliacinis skundas negalės būti priimtas. Nepaisant to, pareiškėjas pateikė patikslintą apeliacinį skundą, tačiau neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. rugpjūčio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1136-492/2026).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, paduodamas apeliacinį skundą, o vėliau ir patikslintą apeliacinį skundą pirmosios instancijos teismui, neprašė atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Pareiškėjas nenurodė jokių priežasčių, kodėl praleido terminą apeliaciniam skundui paduoti, jo atskirajame skunde nurodyti motyvai ir aplinkybės yra nesusiję skundžiamos Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 4 d. nutarties pagrįstumu ir nepaneigia šios teismo nutarties teisėtumo.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. L. atskirąjį skundą atmesti. Regionų administracinio teismo 2026 m. kovo 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.