Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) PRS1 ( PRS1 ) skundą dėl antstolio SUA1 veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis SUA1 , (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio SUA1 veiksmų, kuriame nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pradėta (duomenys neskelbtini) dėl 160 Eur skolos išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM), iki 2026 m. birželio 8 d. iš pareiškėjo buvo išieškota 40,69 Eur (iš šios sumos į VMI prie LR FM nebuvo pervesta nė cento skolai dengti). 2026 m. kovo 23 d. skola neteko galios, tačiau antstolis toliau reikalauja 188,66 Eur už atliktą darbą. Kadangi skola 160 Eur išieškotojai VMI prie LR FM nebuvo išieškota – antstolio darbas nebuvo atliktas ir atlygis jam yra neproporcingas. Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad nuo 2012 metų iki 2031 metų (duomenys neskelbtini) ir paskutinius du metus yra visiškai nemokus, nes neturi galimybės užsidirbti. Pareiškėjas skundu prašo užbaigti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl atlygio antstoliui apsiriboti išieškota 40,69 Eur suma, nes išieškojimas nebuvo įvykdytas. Antstolis SUA1 (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko skundą atsisakė tenkinti ir skundą su vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams. Antstolis patvarkyme nurodo, kad jo žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį (duomenys neskelbtini) išdavė VMI prie LR FM dėl 160 Eur baudos išieškojimo iš skolininko PRS1. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 164 punktas numato, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos. Vykdomajame dokumente nurodytas baudos sumokėjimo terminas, todėl, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 661 straipsnio 1 dalimi, raginimas įvykdyti sprendimą nebuvo siunčiamas ir antstolis iš karto pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. VMI prie LR FM antstoliui pateikė 2026 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad skolininkas skolą mokėjo tiesiogiai į išieškotojos sąskaitą, t. y. 2026 m. kovo 14 d. skolininkas į VMI prie LR FM sąskaitą pervedė paskutinę įmoką ir taip pilnai padengė 160 Eur dydžio baudą. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) liko neišieškotos vykdymo išlaidos, kurias privalo padengti skolininkas. Suinteresuotas asmuo (išieškotoja) VMI prie LR FM teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame prašo teismo sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra pagal pateiktus ir ištirtus įrodymus. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti (duomenys neskelbtini) paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

Civilinėje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio SUA1 kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie LR FM (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 160 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojai VMI prie LR FM. Vykdomojoje byloje esančiais duomenimis skolininkas skolą pagal aukščiau nurodytą VMI prie LR FM sprendimą pilnai padengė dalimis, t. y. 2026 m. vasario 13 d. atliko įmoka tiesiogiai išieškotojai 20 Eur sumai, 2026 m. vasario 25 d. – 50 Eur, 2026 m. kovo 14 d. – 20 Eur, 2026 m. kovo 14 d. – 10 Eur, 2026 m. kovo 1 d. – 20 Eur, 2026 m. vasario 12 d. – 20 Eur, 2026 m. sausio 31 d. – 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, VMI prie LR FM 2026 m. kovo 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto pripažino netekusiu galios. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) liko neišieškotos 185,11 Eur vykdymo išlaidos.

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį, vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą <...>. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punkte taip pat numatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į: vykdomosios bylos administravimo išlaidas; išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą <...>. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (Sprendimų vykdymo instrukcijos 106 punktas). Visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime (Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punktas). Administravimo išlaidų ir atlygio antstoliui dydžiai vykdant vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 punkte (Sprendimų vykdymo instrukcijos 108 punktas).

Atlygis antstoliui yra skaičiuojamas už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 105.3 punktas).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymą tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi, antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Sprendžiant klausimą dėl antstolio teisės gauti atlyginimą už vykdomojo dokumento įvykdymą, lemiamą reikšmę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pagal (duomenys neskelbtini) VMI prie LR FM sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas 160 Eur baudą turėjo sumokėti iki 2023 m. vasario 21 d. Jam to nepadarius, išieškotoja VMI prie LR FM 2023 m. gegužės 9 d. perdavė vykdomąjį dokumentą vykdyti antstoliui SUA1 priverstine tvarka. Tą pačią dieną, t. y. 2023 m. gegužės 9 d., antstolio SUA1 kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėti priverstinio vykdymo veiksmai – priimtas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2023 m. gegužės 12 d. atliktos užklausos registruose, apskaičiuotos vykdymo išlaidos, priimtas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, (duomenys neskelbtini), areštuotos skolininko sąskaitos. Vykdomosios bylos vykdymo metu iš skolininko buvo išieškota 40,69 Eur suma, kuri paskirstyta vykdymo išlaidoms dengti (likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma – 185,11 Eur).

Pažymėtina, kad pagal CPK 753 straipsnio 1 dalį, jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo išlaidoms ir visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eilės tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms; 2) išlaidoms tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) išieškotojams CPK 754 straipsnyje nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Paskesnės eilės reikalavimai patenkinami po to, kai visiškai patenkinti pirmesnės eilės reikalavimai (CPK 753 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 611 straipsnio 4 dalį, jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas. Jeigu tokioje vykdomojoje byloje išieškotojas nebuvo apmokėjęs vykdymo išlaidų ar jo apmokėtos vykdymo išlaidos buvo išieškotos ir išieškotojui grąžintos, antstolis turi teisę atsisakyti išieškoti likusias vykdymo išlaidas ir vykdomąją bylą užbaigti. Vykdomoji byla, kurioje išieškomos tik vykdymo išlaidos, negali būti vykdoma ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punkte reglamentuota, kad jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, taip pat tais atvejais, kai raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui nesiunčiamas, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Nuo išieškomų vykdymo išlaidų vykdymo išlaidos neskaičiuojamos, išskyrus Instrukcijos 145 punkte nurodytas vykdymo išlaidas, mokamas išieškotojo parinktiems asmenims už statinio nugriovimą, jo dalies (-ių) išardymą ar kitų statybos darbų atlikimą ir (ar) statybvietės sutvarkymą. <...>.

Vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu bei civilinėje byloje nustačius, kad skolininkas 160 Eur baudą jau po vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo ir antstolio priverstinių veiksmų vykdomojoje byloje atlikimo sumokėjo dalimis tiesiogiai išieškotojui, sprendžiama, kad skolininko skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas. Pažymėtina, kad vien tai, kad skolininkas, tikėdamasis išvengti vykdomojoje byloje apskaičiuotų vykdymo išlaidų antstoliui mokėjimo, po vykdomosios bylos užvedimo sumoka visą skolą tiesiogiai išieškotojui nesudaro pagrindo jo atleisti nuo vykdomojoje byloje apskaičiuotų vykdymo išlaidų mokėjimo, tame tarpe ir atlygio antstoliui. Kaip ir nesudaro pagrindo skolininką atleisti nuo vykdymo išlaidų antstoliui mokėjimo faktas, jog skolininkas (duomenys neskelbtini). Be to, iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas disponuoja lėšomis, kadangi skolą VMI prie LR FM sumokėjo dalimis.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo nurodytos ir aukščiau teismo nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad antstolis SUA1 pagal vykdomojoje byloje egzistuojančias aplinkybes pažeidė teisės aktų reikalavimus.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog pagal vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo dėl antstolio SUA1 veiksmų, todėl skundas atmestinas (CPK 510, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo PRS1 ( PRS1 ) skundą dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui SUA1 vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.