Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos PRS1 prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo Marijampolės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2YT-106-633/2025.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas PRS1 prašymas išduoti jai vykdomąjį raštą pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-106-633/2025 dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo išieškojimo iš SUA1, nes šis geruoju nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkinamas žemiau dėstomų argumentų pagrindu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Susipažinus su Marijampolės apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2YT-106-633/2025 medžiaga nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-106-633/2025 buvo nutraukta PRS1 (dabartinė pavardė – K.) ir SUA1 santuoka bei patvirtinta jų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys, be viso kito, susitarė: „Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas lieka gyventi su Sutuoktine ir į tai, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, dėl to šalys prašo nepilnamečio vaiko E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš atsakovo SUA1 priteisti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 310 Eur (tris šimtus dešimt eurų) kas mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę PRS1 paskiriant gaunamų lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui, uzufruktore“ (sutarties 7.3 papunktis).

Teismo sprendimas, kuriuo ši sutartis bus patvirtinta teisme, įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 4 d., todėl PRS1 (dabartinė pavardė – K.) ir SUA1 sudaryta ir pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi būti vykdoma, nes abiem šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, PRS1 (dabartinė pavardė – K.) ir SUA1 sudaryta ir pasirašyta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra pakeista teisės aktų nustatyta tvarka.

Taigi, pagal šalių sudarytą ir teismo patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių SUA1 įsipareigojo nuo 2025 m. gruodžio 4 d. savo nepilnamečiui vaikui E. A. iki jo pilnametystės teikti išlaikymą periodinėmis 310 Eur/mėn. išmokomis. Tačiau, PRS1 teigimu, SUA1 šio savo įsipareigojimo nevykdo.

Remiantis naujausia teismų praktika, teismas, spręsdamas klausimą dėl vykdomojo rašto pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, išdavimo, neprivalo tirti ir nustatinėti, ar teismo sprendimas yra įvykdytas ir (ar) vykdomas, nustatinėti skolos dydžio ar laikotarpio, už kurį išduodamas vykdomasis raštas; teismas, jei nėra CPK 646 straipsnio 6 dalyje numatytų aplinkybių (nepasibaigęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti senaties terminas), neturi prielaidų atsisakyti vykdomąjį raštą išduoti (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-976-896/2026, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-1417-803/2023 ir kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytą, PRS1 prašymas tenkintinas, jai išduotinas vykdomasis raštas dėl nepilnamečio vaiko E. A. išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iš SUA1 pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-106-633/2025 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7.3 papunktį.

PRS1 išaiškintina, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su vaiko išlaikymu, gavimą, ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą. SUA1 išaiškintina, kad duomenis ir įrodymus dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tinkamo vykdymo jis turės galimybę pateikti antstoliui, kuriam bus pateiktas vykdyti teismo išduotas vykdomasis dokumentas.

CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisyklė, jog, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą, todėl spręstina, kad teismo procesiniu sprendimu dėl vykdomojo rašto išdavimo nėra užkertamas kelias tolesnei bylos eigai pagal CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, atitinkamai darytina išvada, kad nutartis išduoti vykdomąjį raštą neskundžiama atskiruoju skundu (žr., pvz., Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-976-896/2026, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-1417-803/2023 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsniu, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Išduoti PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl nepilnamečio vaiko E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo periodinėmis išmokomis išieškojimo iš SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. spalio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-106-633/2025 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7.3 papunktį, kuriuo susitarta:

„7.3. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis vaikas lieka gyventi su Sutuoktine ir į tai, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai, dėl to šalys prašo nepilnamečio vaiko E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui iš atsakovo SUA1 priteisti materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 310,00 Eur (tris šimtus dešimt eurų) kas mėnesį, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje dienos iki kol vaikas sulauks pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę PRS1 paskiriant gaunamų lėšų, skirtų nepilnamečio vaiko išlaikymui uzufruktore“.

Išaiškinti PRS1, kad kreipdamasi į antstolį ir pateikdama jam vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą, ji privalo pateikti visus dokumentus, patvirtinančius įmokų, susijusių su vaiko išlaikymu, gavimą, ir paskaičiuoti bei antstoliui nurodyti tikslią susidariusio įsiskolinimo sumą.

Išaiškinti SUA1, kad duomenis ir įrodymus dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tinkamo vykdymo jis turės galimybę pateikti antstoliui, kuriam bus pateiktas vykdyti teismo išduotas vykdomasis dokumentas.

Nutarties nuorašus įteikti PRS1 ir SUA1.

Nutartis neskundžiama.