- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-17848-1088/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07293-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Edita Vitonė (pirm.)
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, (duomenys neskelbtini)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas PRS1 (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas 1) atnaujinti jam terminą palikimui, pagal sutuoktinės (duomenys neskelbtini) testamentą, priimti arba 2) nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad (duomenys neskelbtini) yra vienintelis sutuoktinės (duomenys neskelbtini) paveldėtojas ir, kad jis, pradėdamas faktiškai valdyti turtą, priėmė po (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą – (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), PRS1 Izraelio piliečiai. (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi testamentą. Lietuvoje turėjo jiems nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, kuris registruotas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pareiškėjas Izraelio valstybėje priėmė palikimą pagal bendrąjį sutuoktinių testamentą, tačiau jam nebuvo žinoma jog tą patį turi padaryti ir Lietuvoje. Todėl, per nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo priėmimo Lietuvoje. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas iki sutuoktinės mirties ir po jos mirties, rūpinosi, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, (duomenys neskelbtini). Abu butai sutuoktinių buvo įsigyti nuomai. Pareiškėjas po sutuoktinės mirties pradėjo turtą, esantį Lietuvoje, faktiškai valdyti juo rūpindamasis kaip savo nuosavu turtu, disponuodamas. Pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, pareiškėjas yra vienintelis turto paveldėtojas; faktiškai priėmė palikimą Izraelio valstybėje.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) atsiliepimuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepimo nepateikė.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133, 577 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir PRS1 sutuoktiniai; suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) - jų vaikai. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 27-ojo notarų biuro raštas patvirtina, kad po (duomenys neskelbtini) mirties paveldėjimo byla neužvesta. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis (duomenys neskelbtini) ir PRS1 vardu registruotas nekilnojamasis turtas (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti terminą palikimui po sutuoktinės mirties priimti. Nurodo, jog terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad objektyvios aplinkybės – pareiškėjas ne Lietuvos Respublikos pilietis, nemoka lietuvių kalbos, nežino teisinės sistemos ir įstatymų – lėmė tai, kad pareiškėjas neatliko įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų nustatytu terminu. Pareiškėjo kaip palikimą siekiančio priimti asmens elgesys – priėmė palikimą Izraelio valstybėje – nesant kitų duomenų, vertinamas kaip sąžiningas. Suinteresuoti asmenys prašymui dėl termino atnaujinimo neprieštarauja. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjo elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas vertina, kad pareiškėjas įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinės mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
CK 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, kad neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiškėjui atnaujina terminą palikimui po sutuoktinės mirties priimti, nenurodant konkretaus turto ar jo apimties.
Tenkinus pareiškimą dalyje dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas dėl alternatyvaus reikalavimo – juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – nesprendžia.
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nepatirta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti iš dalies. Atnaujinti pareiškėjui PRS1, gimusiam (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą palikimui po sutuoktinės (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priimti. Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.