Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl NUT1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2026 m. rugsėjo 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1 ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes jis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, nesilaiko intensyvios priežiūros tvarkos, pažeidinėja teismo įpareigojimą nustatytu laiku neišeiti iš namų, nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, du kartus buvo fiksuoti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktai ir už tai baustas administracine tvarka, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra padidėjusi, nevykdo teismo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas.

NUT1 teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (el. paštu), el. laiške išreikštas pageidavimas, kad byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu Probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu ir šį pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Šiaulių apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-315-1140/2026).

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad NUT1 elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026 m. balandžio 3 d., t. y. nuteistojo probacija vyksta beveik pusę metų. Visą šį laiką probuojamajam taikoma intensyvi priežiūra, nes 2026 m. liepos 2 d. nutarta pratęsti NUT1 taikomos intensyvios priežiūros terminą iki 2026 m. spalio 9 d. NUT1 nuo 2026 m. balandžio 8 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 2026 m. liepos 22 d. iki 2026 m. rugpjūčio 14 d. vertėsi individualia veikla, nuo 2026 m. rugpjūčio 17 d. iki 2026 m. rugsėjo 3 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), o nuo 2026 m. rugsėjo 6 d. probuojamasis vėl registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taigi pareigą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos probuojamasis vykdo.

2026 m. gegužės 7 d. buvo nustatyta, kad NUT1 vartojo kokainą (jis už tai nubaustas administracine tvarka). Po atvejo vadybos posėdžio suplanuota papildoma priemonė – lankyti priklausomybės konsultanto konsultacijas, kurias lankė. Tačiau 2026 m. rugpjūčio 25 d. vėl buvo nustatyta, kad NUT1 vartojo kokainą (jis už tai vėl nubaustas administracine tvarka). Dėl to Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų rugsėjo 3 d. nutartimi NUT1 skirtas papildomas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas, tačiau jo nevykdo.

2026 m. balandžio 24 d. Probacijos tarnyboje buvo gautas NUT1 prašymas leisti išvykti už gyvenamosios vietos ribų, 2026 m. liepos 15 d. jis pranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą, tačiau, kaip paaiškino Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje, realiai gyvenamosios vietos nepakeitė ir liko gyventi Panevėžyje. Nuo 2026 m. rugsėjo 12 d. NUT1 pažeidinėja pareigą nakties metu neišeiti iš namų ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kaip nustatyta, NUT1 su buvusia sugyventine nuo 2026 m. rugsėjo 12 d. nebegyvena, į Probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu neatsiliepia, tik 2026 m. rugsėjo 26 d., reaguodamas į Probacijos tarnybos informaciją apie šaukimą į teismą, parašė el. laišką, kad dingo nieko nepranešęs, nes išsiskyrė su drauge, kurios namuose gyveno, išvažiavo ir dirba, kiek išeis, tiek ir dirbs, o ir pats žada užsidirbęs pinigų prisistatyti ir atlikti bausmę. Tačiau detalesnių duomenų, kur gyvena ir dirba, probuojamasis nenurodo. Iš 2026 m. rugsėjo 29 d. registro išrašo apie asmens darbovietę matyti, kad NUT1 šiuo metu niekur nedirba. Toks nuteistojo elgesys, kai jis jau daugiau kaip 2 savaites vengia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba (atrašė tik į el. laiškus), rodo neatsakingą jo požiūrį į vykdomą probaciją.

Be to, šiuo aspektu labai svarbu tai, kad nors naujų ikiteisminių tyrimų per probacijos laikotarpį nėra pradėta, tačiau visą šį laikotarpį fiksuojama didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei, o pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ne tik išlieka vidutinė, bet pagal balų skaičių sparčiai artėja prie didelės, nes probacijos pradžioje buvo 54 balai, o pervertinus ji vis didėja (iš pradžių padidėjo iki 63, po to padidėjo iki 76) ir dabar siekia 92 balus.

Įvertinus visą probacijos laikotarpį, spręstina, kad nuteistasis nesilaiko nustatytų probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų, nededa maksimalių pastangų spręsdamas priklausomybės problemą, nuo 2026 m. rugsėjo 12 d. iš esmės nebebendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir nebesudaro sąlygų kontroliuoti jo elgesį, jokių objektyvių probacijos sąlygų pažeidimus pateisinančių aplinkybių nėra nustatyta, pažeidimai padaryti dėl pasirinkto probuojamojo elgesio modelio ir atsainaus jo požiūrio į bausmės vykdymo atidėjimą. Visi šie duomenys leidžia teismui daryti vienareikšmišką išvadą, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, nes nuteistasis dėl subjektyvių priežasčių nesilaikė probacijos sąlygų, tas sąlygų nesilaikymas yra sistemingas ir NUT1, kaip matyti iš elektroniniame laiške jo pateiktų paaiškinimų, net nebenusiteikęs keisti savo elgesio, o yra pasiryžęs atlikti skirtą bausmę. Esant tokiai situacijai, tolesnė nuteistojo probacija nebūtų veiksminga ir efektyvi, nes probuojamojo elgesys per probacijos laikotarpį iš esmės nekito į gerąją pusę, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti NUT1 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 9 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės pradėjimo vykdyti dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.