Panevėžio apygardos teismo nutartis

P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Laimanto Misiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. P. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal atsakovių N. P. ir J. M., trečiųjų asmenų M. M. bei R. V. apeliacinius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei N. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir atsakovės N. P. priešieškinį ieškovui V. P., V. P. reikalavimą atsakovėms N. P. ir J. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, M. M. bei R. V. reikalavimus V. P. ir N. P. dėl skolos priteisimo už turto pagerinimą. Teisėjų kolegija

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

Panevėžio apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atsakovių N. P. ir J. M., trečiųjų asmenų M. M. bei R. V. apeliaciniai skundai buvo atmesti ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. vasario 19 d. sprendimas paliktas nepakeistas, nutarta papildyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. vasario 19 d. sprendimo rezoliucinę dalį, nurodant, kad trečiųjų asmenų M. M. bei R. V. savarankiški reikalavimai atmetami. Ieškovas V. P. Panevėžio apygardos teismui 2026 m. rugsėjo 11 d. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, nurodydamas, kad ieškovas iki bylos išnagrinėjimo buvo parengęs ir per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) bandė pateikti 2026 m. birželio 8 d. prašymą dėl 6 050 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo kartu su 2026 m. gegužės 7 d. PVM sąskaita faktūra DST Nr. (duomenys neskelbtini) ir grynųjų pinigų priėmimo kvitu LAA Nr. (duomenys neskelbtini). Atstovo naudotojo aplinkoje dokumento būsena buvo rodoma kaip „Išsiųstas“, tačiau dokumentas į elektroninę bylos kortelę nebuvo perkeltas. Dėl tuo metu vykusių LITEKO II diegimo ir stabilizavimo darbų dokumentas bei jo priedai, kaip paaiškėjo tik gavus 2026 m. rugsėjo 9 d. nutartį, į apeliacinės bylos medžiagą nebuvo perkelti. Ieškovas nurodo, kad 2026 m. gegužės 7 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra DST Nr. (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną už ieškovą buvo sumokėta 6 050 Eur, o sumokėjimas patvirtintas grynųjų pinigų priėmimo kvitu LAA Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje išlaidos aiškiai susietos su keturių atsiliepimų parengimu. Ieškovas nurodo, kad 2026 m. birželio 8 d. ieškovo atstovas parengė ir pasirašė prašymą dėl šių išlaidų priteisimo. Prašyme išlaidos paskirstytos pagal kiekvieno apelianto skundui parengto atsiliepimo kainą: atsiliepimo į atsakovės N. P. apeliacinį skundą parengimas – 2 420 Eur; atsiliepimo į atsakovės J. M. apeliacinį skundą parengimas – 1 210 Eur; atsiliepimo į trečiojo asmens R. V. apeliacinį skundą parengimas – 1 210 Eur; atsiliepimo į trečiojo asmens M. M. apeliacinį skundą parengimas – 1 210 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas

Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2026 m. rugsėjo 9 d. nutarties 102 punkte nurodė, kad atmetus apeliantų apeliacinius skundus, ieškovas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir nors atsiliepimuose į apeliacinius skundus ieškovas nurodė pateiksiantis įrodymus dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos tokių įrodymų ieškovas nepateikė, dėl to bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme klausimas nespręstas.

Kaip paaiškėjo išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, ieškovo atstovas buvo parengęs teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, tai patvirtina ieškovo atstovo pateiktas 2026 m. birželio 8 d. prašymas, tačiau, kaip teigia ieškovo atstovas, dėl tuo metu buvusių Lietuvos informacinės sistemos LITEKO sutrikimų, prašymas į bylą nepateko.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi procesinis sprendimas priimtas ieškovo naudai, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos už atsiliepimų į keturis apeliacinius skundus parengimą gali būti priteisiamos iš kiekvieno iš apeliantų (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. CPK 98 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Bylos duomenimis nustatyta, kad už atsiliepimo į atsakovės N. P. apeliacinį skundą parengimą ieškovas patyrė 2 420 Eur bylinėjimosi išlaidų, už atsiliepimo į atsakovės J. M. apeliacinį skundą – 1 210 Eur, už atsiliepimo į trečiojo asmens R. V. apeliacinį skundą – 1 210 Eur, už atsiliepimo į trečiojo asmens M. M. apeliacinį skundą – 1 210 Eur.

Šios ieškovo prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.11 punkte nustatyto už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą priteistino išlaidų atlyginimo maksimalaus dydžio, todėl visų jų atlyginimas priteistinas ieškovui iš apeliantų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo patenkinti.

Priteisti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 420 Eur (du dūkstančius keturis šimtus dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Priteisti ieškovui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 210 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši papildoma nutartis yra sudėtinė Panevėžio apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 9 d. nutarties dalis.

Papildomos nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims ir / ar jų atstovams.

Ši Panevėžio apygardos teismo papildoma nutartis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.