- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-10-05
- Bylos Nr.
- e2YT-7364-913/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-15364-2026-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- V. K., D. S., K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., E. K., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. K., D. S. (K.) ir K. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., E. K. ir AB Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai V. K., D. S. (K.) ir K. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai: V. K., D. S., K. K. faktiškai priėmė palikimą, likusį po J. K. mirties.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjų senelei (pareiškėjų mamos J. K. (mergautinė pavardė K.) mamai) L. K. (mirė (duomenys neskelbtini)) tuometinio Apskrities viršininko 1999 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkurtos (po mirties) nuosavybės teisės į 20,0500 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), esantis adresu: (duomenys neskelbtini). L. K. mirties faktas, taip pat nurodyto žemės sklypo nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjų senelei L. faktas, matomas Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo turinyje, kurį 2004 m. rugsėjo 21 d. išdavė Vilniaus miesto 25-ojo notaro biuro notarė J. G. mirusiosios L. K. vaikams: J. K. (pareiškėjų mamai), E. K. (pareiškėjų dėdei), L. K. (pareiškėjų tetai) ir R. K. (pareiškėjų dėdei). Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad paveldėjimo liudijimo pagrindu nuosavybės teisės į nurodytą žemės sklypą įregistruotos pareiškėjų senelės L. K. vaikams: R. K., E. K., J. K. ir L. K., lygiomis dalimis, po ¼ dalį kiekvienam iš jų. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad jų mama J. K. mirė (duomenys neskelbtini), jų tėvas K. K. mirė (duomenys neskelbtini), tėvai savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini), kur jie gyveno iki pat mirties. Pareiškėjai, esą trys J. K. ir K. K. vaikai, daugiau vaikų tėvai neturėjo. Pareiškėjai, po mamos J. K. mirties likusį palikimą - minėtą žemės sklypą (jo dalį) priėmė faktiniu būdu - pradėję jį naudoti, tvarkyti, rūpintis juo, valdyti, kas patvirtina pareiškėjų su R. K. (dėde), sudarytas ir pasirašytas 2018 m. liepos 1 d. Susitarimas dėl neatlygintinų paslaugų žemės ūkio paskirties žemės sklype. Šio Susitarimo turinys parodo, kad R. K. pareiškėjams, kiekvienais metais, pradedant nuo 2018 m. liepos mėnesio iki šiol, nepertraukiamai teikia neatlygintinas paslaugas žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), dalyje (šios dalies dydis, ribos suderintos su visais sklypo bendraturčiais, tuo pačiu ir su dėde R. K.). Susitarimo tekstas parodo, kad dėdės teikiamos paslaugos yra šios: bent tris kartus per metus savo jėgomis ir savo rizika jis šienauja žolę, kitą žolinę augmeniją, surenka ir pašalina (išveža) po šienavimo nupjautą žolę ir kitą augalinę biomasę, kurią panaudoja savo nuožiūra ir/ar savo reikmėms, palieka žemės sklypo nurodytos dalies teritoriją švarią ir sutvarkytą po atliktų darbų. Pareiškėjai, būdami pirmos eilės įpėdiniai, po mamos J. K. mirties, likusį palikimą priėmė faktiniu būdu, pradėję faktiškai jį naudoti, tvarkyti, prižiūrėti bei valdyti, todėl į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjų tėvas K. K. palikimo, likusio po sutuoktinės J. mirties nepriėmė, nepradėjo faktiškai paveldimo turto valdyti, taip pat jis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų mamos sesuo L. K., po kurios mirties pareiškėjai ir abu dėdės: R. K. bei E. K., priklausančią L. K. žemės sklypo ¼ dalį paveldėjo pagal jos sudarytą testamentą tokiomis dalimis: kiekvienam iš pareiškėjų, atiteko po 1/36 sklypo dalį, o dėdėms R. ir E. - po 1/12 sklypo dalį. Juridinis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo dokumentus į mamos J. K. palikimą, kurį pareiškėjai paveldėjo faktiškai jį priėmę.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. K. ir R. K. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad sutinka, jog pareiškėjai teisiškai sutvarkytų paveldėtą turtą po mamos J. K. (suinteresuotų asmenų sesers) mirties jos valdytą žemės sklypo ¼ dalį, esančio (duomenys neskelbtini).
Suinteresuotas asmuo AB Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nėra gauta pranešimo apie galimą palikėjos J. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. K., D. S. ir K. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjams ir suinteresuotiems asmenims. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y., ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-02-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009, 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010, 2011-06-17 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011).
Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama tikimybių pusiausvyros principu, pagal kurį išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Taigi įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifiką ir pagal įtvirtintą teisinį reguliavimą bei susiformavusią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką nenustatyta, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tik tada, kai dėl jų nėra absoliučiai jokių abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-04-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2002).
Bylos duomenimis teismas nustatė, jog J. K., mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjų D. S., V. K. ir K. K. motina. J. K. mirė būdama santuokoje, sutuoktinis K. K. mirė (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno iki savo mirties. Po J. K. mirties liko jos turtas: ¼ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 20.0500 ha. bei kurio dalį J. K. Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimu (duomenys neskelbtini), išduotu Vilniaus m. 25-ojo notaro biuro notarės J. G., paveldėjo iš savo (duomenys neskelbtini) mirusios mamos L. K.. Pareiškėjai po manos J. K. mirties, per įstatymo nustatytą terminą į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau iš pareiškėjų pateiktos informacijos matyti, kad mirus mamai, jos turtą, žemės sklypą, prižiūrėjo, palaikė tinkamoje būklėje. Pareiškėjai 2018 m. liepos 1 d. sudarytu susitartimu, susitarė dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ploto 20.0500ha, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalies priežiūros, t. y. žolės ir kitos žolinės augmenijos šienavimo, nušienautos žolės ir kitos augalinės biomasės surinkimo, pašalinimo (išvežimo), dėl žemės sklypo nurodytos dalies palikimo švaria, sutavarkymo po atliktų darbų. Taigi po J. K. mirties liko nepriimtas jos turtas. Kitų įpėdinių, kurie galėtų ir pageidautų pretenduoti į J. K. palikimą, nėra.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pareiškėjai laiku į notarą dėl palikimo, atsiradusio po motinos mirties, priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėjai iš karto po palikėjos mirties pasirūpino jos turtu, jo priežiūra, kad palaikyti tinkamoje būklėje t. y. palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti. J. K. turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis).
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai V. K., D. S. (K.) ir K. K. mirusios J. K. palikimą priėmė pradėję faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjų prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Byloje susidarė 19,71 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai priėmė palikimą, likusį po mamos J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėję valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjams nustatomas tikslu įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teises.
Priteisti valstybei iš pareiškėjų V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,71 Eur (devyniolikos eurų 71 ct) išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš kiekvieno po 6,57 Eur (šešis eurus 57 ct), mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmokos kodas 2222).
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.