- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2026-09-02
- Bylos Nr.
- A-421-1145/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-15436-2026-3
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjai
- Asta Kurauskaitė, Asta Kuraukaitė
- Pareiškėjas
- VSAT prie LRVRM Migracijos valdyba
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Migracijos valdybos atstovei Ritai Markevič-Babičevienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo VSAT Migracijos valdybos teikimą dėl Kirgizijos Respublikos piliečio TRA1, gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), sulaikymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VSAT Migracijos valdyba prašo pratęsti Kirgizijos Respublikos piliečiui TRA1 sulaikymą iki 2026-12-09, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Teikime ir teismo posėdžio metu teikimą pateikusios VSAT Migracijos valdybos atstovė nurodė, kad Kirgizijos Respublikos pilietis TRA1 yra pateikęs prieglobsčio prašymą, kuris nėra išnagrinėtas. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių, yra pateikęs prašymus leisti jam išvykti iš Lietuvos Respublikos. Tikėtina, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų užsienietis gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje, todėl užsieniečiui tikslinga pratęsti sulaikymą. Užsienietis su teikimu nesutinka, nori laisvo judėjimo. Užsieniečio atstovė siūlo skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Kirgizijos Respublikos pilietis TRA1 į Europos Sąjungos valstybių narių teritoriją (Suomiją) atvyko turėdamas leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojusį nuo 2025-02-28 iki 2027-02-28, išduotą darbo pagrindu, kuris 2025-04-08 buvo panaikintas, nustačius, jog darbo sutartis sudaryta nebuvo.
Kirgizijos Respublikos pilietis TRA1 2026-04-30 buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką iš Suomijos Respublikos pagal Dublino III reglamentą.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo 2026-05-02 sprendimu užsienietis sulaikytas VSAT iki 2026-07-30, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.
Būdamas sulaikytas užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.
Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2026-05-11 priėmė sprendimą Nr. 26S96833 nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka.
Utenos apylinkės teismo 2026-05-21 sprendimu paliktas galioti Utenos apylinkės teismo 2026-05-02 sprendimas dėl užsieniečio sulaikymo VSAT iki 2026-07-09, bet ne ilgiau nei bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos apylinkės teismo 2026-07-02 sprendimu sulaikymas pratęstas iki 2026-09-09.
Byloje nėra duomenų, jog yra priimtas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, todėl laikytina, jog užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 20 dalies prasme.
Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.
Nagrinėjamu atveju egzistuoja (neišnyko) užsieniečio sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose, 5 dalies 2, 3, 4 punktuose.
Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas; 2024 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1315-662/2024, 20 punktas). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.
Byloje nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, visuomenei ar viešajai tvarkai. Taip pat nėra duomenų, jog užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties klausimus. Užsieniečio tapatybė yra patvirtinta, jis turi galiojantį asmens dokumentą – Kirgizijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024-07-10.
Laikytina, jog užsieniečio sulaikymo taikymas, kuris tęsiasi jau keturis mėnesius, esant nustatytai jo asmens tapatybei, nėra proporcingas įstatymo siekiamiems tikslams – priimti ir įvykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje – pasiekti. Siekiant užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, esant nustatytoms aplinkybėms, susijusiomis su užsieniečio judėjimu pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, darytina išvada, jog įstatymo tikslai gali būti pasiekti taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, tai yra alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kadangi yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti galutinio sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktais, 5 dalies 2, 3, 4 punktais, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Teikimą tenkinti iš dalies. Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2026-07-02 sprendimą dėl Kirgizijos Respublikos piliečio TRA1, gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), sulaikymo ir taikyti Kirgizijos Respublikos piliečiui TRA1, gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026-12-02, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, bet per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.