- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-17
- Bylos Nr.
- e2A-326-1136/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22467-2024-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjai
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė, Ignas Totilas, Loreta Miltenytė
- Atsakovas
- I. K., Uždaroji akcinė bendrovė "LIBRA"
- Ieškovas
- A. G., V. G.
- Trečiasis asmuo
- K. G.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvidos Jasaitytės-Pralgauskienės, Loretos Miltenytės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Igno Totilo, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. G. (A. G.) ir V. G. (V. G.) patikslintą ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „LIBRA“, I. K. dėl įpareigojimo atlikti uždarosios akcinės bendrovės „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, tretieji asmenys K. G., antstolė Daiva Milevičienė.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 62³ straipsnio 2 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
Šalies argumentai
Ieškovai A. G. ir V. G. patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakoves uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „LIBRA“ ir I. K. per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. o asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui V. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB„LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną.
Nurodė, kad ieškovų tėvas V. G. (V. G.) (toliau – ir palikėjas) mirė 2020 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarė Gražina Pocienė 2024 m. liepos 30 d. išdavė ieškovams paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, tvirtinantį, kad ieškovai paveldi po 1/3 dalį palikėjo turto. Liudijimo 7 punkte nurodyta, kad tarp paveldimo palikėjo turto yra 16 700 vienetų paprastųjų vardinių nematerialiųjų UAB „LIBRA“ akcijų. Ieškovas A. G. paveldėjo 5 567 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų, ieškovas V. G. paveldėjo 5 567 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų. Atsakovė I. K. nuo 2018 m. liepos 17 d. yra UAB „LIBRA“ vadovė (direktorė), o įmonės vienintelis registruotas akcininkas yra palikėjas.
Teigė, kad ieškovai 2024 m. rugpjūčio 2 d. elektroniniu paštu kreipėsi į atsakovę I. K. su reikalavimu atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą, kuriuo reikalavo ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 7 d. pranešti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui apie Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduotu liudijimu patvirtintas ieškovų nuosavybės teises į 1/3 dalis 16 700 vienetų paprastųjų vardinių nematerialiųjų įmonės akcijų - ieškovo A. G. nuosavybės teisę į 5 567 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų, bei ieškovo V. G. nuosavybės teisę į 5 567 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų. Atsakovė I. K. nurodytu terminu UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo neatnaujino. Kita palikėjo įpėdinė K. G. Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-543-881/2024 2024 m. rugpjūčio 5 d. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, prašant uždrausti ieškovams dalyvauti bet kokiuose sandoriuose su paveldimu palikėjo turtu, imtis bet kokių veiksmų, disponuojant minėtu paveldimu turtu, neatlikti jokių veiksmų dėl UAB „LIBRA“ akcijų, kol nebus išnagrinėtas ginčas su K. G. Lietuvos apeliacinis teismas savo 2024 m. rugsėjo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-543-881/2024 K. G. 2024 m. rugpjūčio 5 d. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Ieškovai atsakovei I. K. pateikė pakartotinį reikalavimą iki 2024 m. rugsėjo 19 d. atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą. Tačiau atsakovė 2024 m. rugsėjo 19 d. raštu nurodė, kad vykdant teismo sprendimą, skolininkui V. G. nuosavybės teise priklausantis turtas buvo areštuotas bei antstolių Vitalio Milevičiaus, Daivos Milevičienės kontoroje atnaujinta vykdomoji byla Nr. 0012/20/01493 ir vyksta išieškojimas. Ieškovai 2024 m. rugsėjo 20 d. kreipėsi į antstolę Daivą Milevičienę su prašymu, kuriuo antstolės Daivos Milevičienės prašė suteikti leidimą atlikti pakeitimus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje dėl areštuotų UAB „LIBRA“ akcijų, leidžiant atnaujinti įmonės akcininkų sąrašą. Antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centrą dėl žymos turto areštų aktų registre įregistravimo apie leidimą atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. spalio 3 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2-543-881/2024, kuria Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria K. G.klaus ieškinys ieškovų atžvilgiu buvo paliktas nenagrinėtu, paliko nepakeistą.
Aiškino, kad Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus minėtą nutartį, ieškovai elektroniniu paštu atsakovei I. K. pateikė pakartotinį reikalavimą iki 2024 m. spalio 4 d. atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą, tačiau atsakovė akcininkų sąrašo neatnaujino. Ieškovai 2024 m. spalio 7 d. kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu atnaujinti įmonės akcininkų sąrašą. VĮ Registrų centras 2024 m. spalio 22 d. raštu Nr. S-24759 netenkino ieškovų prašymo bei nurodė, kad VĮ Registrų centrui, tvarkančiai Juridinių asmenų dalyvių informacinę sistemą (toliau – JADIS), teisės aktų nustatyta tvarka nėra suteikta teisė į JADIS įrašyti popierine forma pateiktų dalyvių sąrašų ar pačiai už juridinius asmenis pateikti juridinio asmens dalyvių sąrašus į JADIS. Atsakovė I. K. iki šiol nepagrįstai neatliko jai, kaip įmonės vadovei, numatytų pareigų dėl akcininkų sąrašo JADIS sistemoje atnaujinimo veiksmų.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino visiškai, įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog jam priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo A. G. naudai skyrė atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo V. G. naudai skyrė atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad jam priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo A. G. naudai skyrė atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui V. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad jam priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo A. G. naudai skyrė atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigojo atsakoves UAB „LIBRA“ ir I. K. per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės Gražinos Pocienės 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, ieškovo V. G. naudai skyrė atsakovei I. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; priteisė ieškovams lygiomis dalimis iš atsakovių 5 743,18 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 2 871,59 Eur iš kiekvienos atsakovės; priteisė valstybei iš atsakovių po 41,34 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad atsakovė I. K., kaip atsakovės UAB „LIBRA“ vadovė, yra atsakinga už atsakovės UAB „LIBRA“ nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkymą.
Konstatavo, jog atsakovė I. K., 2024 m. rugpjūčio 2 d. gavusi reikalavimą, kaip atsakovės UAB „LIBRA“ vadovė, turėjo pareigą ne tik pranešti JADIS tvarkytojui apie liudijimu patvirtintas ieškovų nuosavybės teises į atitinkamas dalis atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų, bet atidaryti ieškovų asmenines vertybinių popierių sąskaitas atsakovėje UAB „LIBRA“ ir jose atlikti įrašus, nurodant liudijimu įgytas (paveldėtas) atsakovės UAB „LIBRA“ akcijas bei ieškovams išduoti minėtų vertybinių popierių sąskaitos išrašus, patvirtinančius, kad ieškovams priklauso nuosavybės teisės į atitinkamas dalis atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų, patvirtintų (paveldėtų) liudijimu. Atsakovė I. K. minėtų veiksmų neatliko.
Pažymėjo, kad teisės aktai imperatyviai nustato, kokia yra duomenų teikimo į JADIS tvarka, VĮ Registrų centras neturi teisės keisti JADIS įrašytų atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų duomenų, kadangi tai gali padaryti tik atsakovės UAB „LIBRA“ vadovė.
Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad atsakovė I. K., kaip atsakovės UAB „LIBRA“ vadovė, privalėjo pateikti JADIS tvarkytojui naują atsakovės UAB „LIBRA“ dalyvių (akcininkų) sąrašą, nurodant, kad ieškovams priklauso po 5 566 vienetus atsakovės akcijų, tačiau šių veiksmų neatliko.
Nesutiko su atsakovių ir trečiojo asmens K. G. teiginiais, kad nesant palikėjo įpėdinių – ieškovų bei trečiojo asmens, sutarimo arba teismo sprendimo dėl turto dalių nustatymo, atsakovės neturi jokios teisinės galimybės atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo. Nurodė, kad išdavus liudijimą ieškovai įgijo nuosavybės teisę į 1/3 atsakovės UAB „ LIBRA“ akcijų (po 5 566 vienetus kiekvienam ieškovui) ir jiems nebuvo ir nėra jokio teisinio pagrindo kreiptis į trečiąjį asmenį dėl turto dalių nustatymo, kadangi būtent liudijimu minėtos atsakovės akcijų dalys buvo ieškovų įgytos nuosavybės teise. Teismas vertino, kad dėl minėtų dalių atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų, norint jas įregistruoti JADIS bei atidaryti asmenines vertybinių popierių sąskaitas atsakovėje UAB „LIBRA“, nėra reikalingas joks trečiojo asmens ir ieškovų susitarimas ar teismo sprendimas, kadangi minėtos dalys atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų šiuo metu lygiomis dalimis nuosavybės teise priklauso ieškovams ir trečiajam asmeniui.
Pažymėjo, kad iškelta civilinė byla Nr. e2-9321-1101/2025 (Nr. e2-526-1101/2026) pagal trečiojo asmens K. G. ieškinį ieškovams, kuriuo buvo prašoma pakeisti bendrąją dalinę nuosavybę į asmeninę bei bendrai priteisti trečiajam asmeniui 52 procentus iš 16 700 vienetų vardinių paprastųjų atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų t. y. 8 684 vienetus, taip pat nedarė jokios įtakos šios bylos nagrinėjimui, kadangi būtent atsakovė I. K. privalėjo atlikti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, atsižvelgiant į šiuo metu esančią faktinę situaciją, o būtent, jog nuo liudijimo išdavimo dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., kiekvienam ieškovui faktiškai priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų.
Pirmosios instancijos teismas kritiškai vertino atsakovių bei trečiojo asmens K. G. argumentus, jog ieškovai savavališkai, neturėdami trečiojo asmens sutikimo, nusprendė priskirti likusius 2 vienetus atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų ieškovams ir trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise. Atsižvelgiant į tai, jog tiek ieškovai, tiek trečiasis asmuo paveldėjo po palikėjo mirties likusį turtą, įskaitant ir 16 700 vienetus atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų lygiomis dalimis (po 1/3 dalį kiekvienam palikėjo įpėdiniui), remiantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 40 straipsnio 5 dalimi, teismas sprendė, kad akcija į dalis nedalijama. Jei viena akcija priklauso keliems savininkams, tai visi jos savininkai laikomi vienu akcininku. Taigi, bendrą atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų skaičių – 16 700 vienetus padalijus į tris dalis (po 1/3 dalį), kiekvienam palikėjo įpėdiniui lygiomis dalimis priklauso po 5 566 vienetus atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų. Likę 2 vienetai atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų priklauso ieškovams ir trečiajam asmeniui K. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Sprendė, kad esant tiek ieškovams išduotam paveldėjimo liudijimui, tiek trečiajam asmeniui 2024 m. rugsėjo 3 d. išduotam paveldėjimo teisės liudijimui, šiuo metu yra galima atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, už kurių atlikimą yra atsakinga atsakovė I. K.
Pirmosios instancijos teismas nesutiko su atsakovių ir trečiojo asmens K. G. nurodomas aplinkybes apie tai, kad dėl vykdomojoje byloje Nr. 0012/20/01493 vykstančių išieškojimo proceso veiksmų ir areštuotų atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų nėra galima atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmų. Pažymėjo, kad antstolė Daiva Milevičienė kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl žymos turto areštų aktų registre įregistravimo apie leidimą atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą. Minėta žyma yra įregistruota, todėl vykdomoji byla Nr. 0012/20/01493 nedarė jokios įtakos atsakovės I. K. įstatyminei pareigai atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą.
Pažymėjo, kad atsakovės neįvykdė joms teisės aktų nustatytų pareigų atidaryti ieškovų asmenines vertybinių popierių sąskaitas atsakovėje UAB „LIBRA“ ir jose atlikti įrašus, nurodant liudijimu įgytas (paveldėtas) atsakovės akcijas, ieškovams išduoti minėtų vertybinių popierių sąskaitos išrašus, patvirtinančius, kad ieškovams priklauso nuosavybės teisės į atitinkamas dalis atsakovės akcijų, patvirtintų (paveldėtų) liudijimu, taip pat pranešti JADIS tvarkytojui apie liudijimu patvirtintas ieškovų nuosavybės teises į atitinkamas dalis atsakovės akcijų, todėl sprendė, kad ieškovų prašomi atlikti veiksmus terminai yra įmanomi ir ieškinio reikalavimus laikė pagrįstais.
Teismas, atsižvelgdamas į įstatyminį reglamentavimą, byloje nustatytas faktines aplinkybes vertino, kad tikslinga nustačius terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, paskirti atsakovei I. K. baudą, jeigu ji per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo. Teismas, pasinaudodamas savo diskrecijos teise, laikė esant tikslinga ieškovų prašomos priteisti baudos dydį sumažinti ir nustatyti, kad neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę atlikti šio teismo sprendimo 67 punkte nurodytus veiksmus, susijusius su atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimu, atsakovė moka ieškovams 50,00 Eur baudą už kiekvieną sprendimo neįvykdymo dieną. Teismas sprendė, kad toks baudos dydis galėtų atsakovę skatinanti kuo greičiau įvykdyti teismo sprendimą, bei atitinka proporcingumo, taip pat teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus
Sprendė, kad ieškovų patirtos bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų maksimalių atlygintinų išlaidų dydžių, yra pagrįstos, todėl jas priteisė iš atsakovių lygiomis dalimis po 2 871,59 Eur iš kiekvienos atsakovės.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė I. K. (toliau – apeliantė) prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovų patikslintą ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Tvirtina, kad teismas selektyviai vertino faktines bylos aplinkybes, traktuodamas jas išskirtinai ieškovų naudai, buvo šališkas, rėmėsi prielaidomis ir spėliojimais, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos, todėl priėmė nepagrįstą, neteisėtą ir naikintiną sprendimą.
Nesutinka su teismo išdėstyta pozicija, kad iškelta civilinė byla Nr. e2-9321-1101/2025 (Nr. e2-526-1101/2026) pagal trečiojo asmens K. G. ieškinį ieškovams, kuriuo prašoma pakeisti bendrąją dalinę nuosavybę į asmeninę bei bendrai priteisti trečiajam asmeniui 52 procentus iš 16 700 vienetų vardinių paprastųjų atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų t. y. 8 684 vienetus, nedarė jokios įtakos šios bylos nagrinėjimui.
Pažymi, kad ginčas tarp įpėdinių vyksta nuo pat palikėjo mirties, o UAB „LIBRA“ akcijos yra tik dalis paveldimo turto masės, dėl kito paveldimo turto priklausomybės įpėdiniams ieškovai pozicijos iki šiol neišreiškė, todėl būtina, kad šiuo klausimu pasisakytų teismas, ir tai negali neturėti įtakos, nagrinėjant šią bylą dėl įrašų į asmenines vertybinių popierių sąskaitas. Ieškovai nesikreipė į trečiąjį asmenį K. G. dėl turto dalių nustatymo, dėl paveldimo turto dalių yra ginčas ir jis nėra išspręstas. Nesant įpėdinių sutarimo arba teismo sprendimo dėl turto dalių nustatymo apeliantė negalėjo žinoti, kiek akcijų, kam iš paveldėtojų ji turi įrašyti į asmenines vertybinių popierių sąskaitas, todėl neturėjo jokios teisinės galimybės atlikti ieškovų reikalaujamus veiksmus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nesigilino į klausimą dėl jos teisių, kurios turėjo būti nustatytos darbo sutartyje. ABĮ 38 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės administracijos vadovas įgyja teisę atstovauti bendrovei nuo dienos, nustatytos darbo sutartyje. Teigė, kad darbo sutartis su apeliante nebuvo sudaryta.
Nurodė, kad mirusiojo V. G. įsiskolinimas įmonei sudarė 357 995,12 Eur. Didžioji dalis įsiskolinimo susidarė ieškovo A. G. direktoriavimo laikotarpiu. Ieškovai nori valdyti UAB „LIBRA“ akcijas netrukdoma,i tikslu paslėpti ieškovo A. G. veiksmais padarytą šiai įmonei žalą. Be to, žinodami, kad kreditorinis įsiskolinimas yra didesnis už paveldėtą turtą ir visas turtas atiteks kreditoriams, jie vilkina išieškojimo procesą, pateikdami patikslintą ieškinį, kuris neturi jokios teisinės prasmės.
Aiškina, jog teismas nusprendęs taikyti laikinąsias apsaugos priemones pažeidė UAB „Kvaga“ interesus, apribojo kreditorių teises atgauti skolą ir tuo pačiu neteisėtai nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių. Teismas nepagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones šioje byloje.
Atsiliepimas
Ieškovai atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimą, priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.
Teigia, kad aplinkybė, jog tarp ieškovų ir kitos įpėdinės – apeliantės dukros K.G., yra kilęs ginčas, neturi jokios reikšmės nagrinėjamai civilinei bylai. Aiškina, jog apeliantės, kaip bendrovės vadovės, pareigą atlikti patikslintame ieškinyje nurodytus veiksmus: atidaryti ieškovų vertybinių popierių sąskaitą bei pranešti JADIS tvarkytojui apie naują atsakovės akcininkų (dalyvių) sąrašą, numato ABĮ, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu Nr. 1041 patvirtintų uždarųjų akcinių bendrovių akcininkų – nematerialių akcijų savininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkymo ir materialių akcijų savininkų registravimo uždarosiose akcinėse bendrovėse taisyklės bei JADIS nuostatai. Pažymi, kad apeliantė net neginčija aplinkybės, kad tokią pareigą ji turi, tačiau savo neveikimą ji grindžia aplinkybe, kad tarp akcininkų esą yra kilęs ginčas dėl kiekvienam iš akcininkų priklausančių bendrovės akcijų skaičiaus. Tvirtina, jog apeliantei yra numatyta aiškiai išreikšta pareiga atlikti įrašus akcijų apskaitos dokumentuose paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu.
Žemesnės instancijos teismas
Nesutinka su apeliantės argumentais, kad esant išduotiems paveldėjimo teisės liudijimams, ieškovai ir trečiasis asmuo K. G. turėtų sudaryti susitarimą dėl paveldimo turto pasidalijimo. Tiek ieškovams, tiek trečiajam asmeniui K. G. yra išduoti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimai, kuriais, be kita ko, yra pripažįstama kiekvienam iš akcininkų teisė į 1/3 dalį UAB „LIBRA“ akcijų, kas sudaro po 5 566 vienetus UAB „LIBRA“ akcijų kiekvienam akcininkui. Taigi, apeliantei kyla pareiga įregistruoti akcininkams liudijimu priskirtus UAB „LIBRA“ akcijų vienetus.
Apeliantė niekada neginčijo aplinkybės, kad ji yra paskirta UAB „LIBRA“ vadove, todėl apeliantės argumentas, kad ji nėra įmonės vadovė, paliktinas nenagrinėtu.
Teigia, kad apeliantė remiasi nebegaliojančia ABĮ nuostata, nes įmonės vadovas pradeda eiti pareigas nuo jo išrinkimo dienos, jeigu su juo sudarytoje sutartyje nenustatyta kitaip.
Nurodo, jog apeliantė nepateikė visiškai jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad ieškovas A. G. padarė žalą UAB „LIBRA“ ar aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą. Jokių reikalavimų dėl žalos atlyginimo nepateikė.
Apeliantės argumentai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nėra nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme kaip išeinantis už apeliacijos ribų.
Tvirtina, kad nepagrįsta apeliantės pozicija dėl kreditorės UAB „Kvaga“. Paaiškina, jog UAB „Kvaga“ neįrodinėja, kad būtų tiesiogiai susijusi materialiaisiais teisiniais santykiais su ieškovais ar atsakovėmis, aiškiai nenurodo, kokius materialiuosius teisinius padarinius jai sukels bylos išnagrinėjimas, kaip priimtu teismo sprendimu bus ar gali būti paveikta jos teisinė padėtis.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
apeliacinis skundas atmestinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Dėl naujų aplinkybių nurodymo apeliaciniame skunde
CPK 306 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme. Tokiu būdu užtikrinama, kad apeliacinės instancijos teismas patikrintų pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą ir nagrinėtų apeliacine tvarka bylą tik tokios apimties, kokią ją nagrinėjo pirmosios instancijos teismas. Priešingu atveju, apeliacinės instancijos teismas, vertindamas naujus šalių argumentus ir aplinkybes, kuriomis nebuvo remtasi bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, nagrinėtų bylą naujais aspektais, kas neatitiktų apeliacinio proceso paskirties – patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Atsižvelgiant į CPK 306 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą, teisėjų koelgija nepasisakys dėl apeliantės tik apeliaciniame skunde išsakomų argumentų, kad su ja nebuvo sudaryta darbo sutartis bei nėra nustatytos jos teisės, nes tokie argumentai pirmosios instancijos teisme nebuvo vertinami. Juolab, kad pati apeliantė visuose procesiniuose dokumentuose save įvardijo kaip UAB „LIBRA“ direktorė ir dėl šių aplinkybių nekėlė klausimo pirmosios instancijos teisme.
Dėl skundžiamo sprendimo
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovai A. G. ir V. G. bei trečiasis asmuo K. G. yra palikėjo V. G., mirusio 2020 m. gruodžio 10 d., vaikai. Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarė Gražina Pocienė 2024 m. liepos 30 d. ieškovams išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, o trečiajam asmeniui K. G. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo išduotas 2024 m. rugsėjo 3 d. Pagal šiuos paveldėjimo pagal įstatymą liudijimus minėti asmenys palikėjo V. G. turtą paveldėjo lygiomis dalimis, t. y. kiekvienas po 1/3 dalį palikėjo turto. Kaip matyti iš nurodytų paveldėjimo teisės liudijimų, vienas iš palikėjo paveldimą turtą sudarančių objektų yra UAB ,,LIBRA“ akcijos, kurių iš viso yra 16 700 vienetų. Šios įmonės vadovė nuo 2018 m. liepos 18 d. yra apeliantė, o įmonės savininku (akcininku) iki šiol įregistruotas palikėjas V. G. Ieškovai, pateikdami paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kelis kartus kreipėsi į apeliantę su prašymu atlikti įrašus vertybinių popierių sąskaitose, tačiau apeliantė ieškovų prašymų netenkino.
Apeliantė teigia, kad nesant įpėdinių sutarimo arba teismo sprendimo dėl turto dalių nustatymo ji negalėjo žinoti, kiek akcijų kam iš paveldėtojų ji turi įrašyti į asmenines vertybinių popierių sąskaitas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.70 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdiniai paveldėtą turtą gali pasidalyti bendru sutarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo viešame registre. Taigi, ieškovams ir trečiajam asmeniui K. G. gavus paveldėjimo teisės liudijimą, iki teisių į daiktus įregistravimo viešame registre, jie gali paveldėtą turtą pasidalyti, sudarydami paveldėto turto pasidalijimo sutartį, nurodydami, kokie daiktai, kokia dalimi kuriam iš įpėdinių atitenka ir kaip yra atsiskaitoma su kitais įpėdiniais, jei pasidalijama kitaip, nei nustatyta įstatymu ar testamentu. Teisėjų kolegija pažymi, kad tokiais susitarimais yra paprastai siekiama pasidalinti unikalius turto vienetus tarp įpėdinių su tikslu, kad atitinkamas turto vienetas būtų valdomas asmeninės nuosavybės, o ne bendrosios nuosavybės teise. Aplinkybė, kad ieškovai nesikreipė į trečiąjį asmenį K. G. dėl akcijų pasidalijimo, nereiškia, kad tarp įpėdinių yra ginčas dėl akcijų dalių, nes tai nėra privaloma.
Paveldėjimo teisės liudijimas – tai valstybės nustatytos formos dokumentas, kuris patvirtina, kad įpėdinis priėmė palikimą ir įgijo nuosavybės teisę į paveldėtą turtą. Nagrinėjamu atveju, paveldėjimo liudijime aiškiai yra nurodyta, kad visi trys įpėdiniai, be kito turto, paveldėjo po 1/3 dalį UAB ,,LIBRA“ paprastųjų vardinių akcijų. Be to, pagal CK 5.68 straipsnį, esant keliems įpėdiniams, paveldėtas turtas yra bendroji dalinė nuosavybė. Uždarosios akcinės bendrovės akcijos yra dalus turtas. Kadangi UAB ,,LIBRA“ turi 16 700 vienetų akcijų, o pagal ABĮ 40 straipsnio 5 dalį akcija į dalis negali būti dalinama, vadinasi, visiems trims įpėdiniams priklauso po sveiką skaičių akcijų (po 5 566 vienetus), o likusios 2 akcijos valdomos bendrąja daline nuosavybe, kaip ir numatyta CK 5.68 straipsnyje.
Taigi, kiekvieno įpėdinio teisę į 5 566 vienetus UAB ,,LIBRA“ akcijų patvirtina išduoti paveldėjimo teisės liudijimai ir papildomai turto padalijimo sutartis ar teismo sprendimas, kuriuo būtų nustatyta, kad toks akcijų skaičius priklauso kiekvienam iš įpėdinių, nereikalingas. Teisėjų kolegijos vertinimu, teisę į tokį akcijų skaičių patvirtina įpėdiniams išduoti paveldėjimo teisės liudijimai, todėl apeliantės pozicija, kad nėra aišku kiek akcijų kam iš paveldėtojų priklauso, atmestina kaip nepagrįsta.
Ta aplinkybė, kad įpėdinai nėra išreiškę savo pozicijos dėl kito paveldimo turto pasidalijimo neturi esminės reikšmės nagrinėjamam ginčui, nes šioje civilinėje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl įpareigojimo atlikti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus.
Nesutiktina su apeliantės argumentais, jog civilinės bylos Nr. e2-9321-1101/2025 (Nr. e2-526-1101/2026) nagrinėjimas turi įtakos nagrinėjamai bylai. Minėtoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl paveldimo turto padalijimo/atidalijimo, o šioje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl apeliantės įpareigojimo atlikti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus pagal išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, t. y. būtent apeliantė privalo atlikti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, atsižvelgiant į šiuo metu esančią faktinę situaciją.
Teisėjų kolegija, jog apeliantės, kaip UAB „LIBRA“ vadovės, pareigą atidaryti ieškovų vertybinių popierių sąskaitą bei pranešti JADIS tvarkytojui apie naują UAB „LIBRA“ akcininkų (dalyvių) sąrašą, numato ABĮ, VP taisyklės bei JADIS nuostatai, apie ką itin išsamiai ir motyvuotai pasisakė pirmosios instancijos teismas sprendimo 44-54 punktuose. Teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su šiais motyvais, juolab, jog apeliantė šių pareigų neginčija.
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovai 2024 m. rugpjūčio 2 d., 2024 m. rugsėjo 17 d. ir 2024 m. spalio 3 d. elektroniniu paštu kreipėsi į apeliantę, prašydami atnaujinti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašą, tačiau apeliantė neatliko įrašų vertybinių popierių sąskaitose.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog būtent apeliantė kaip UAB „LIBRA“ vadovė, ieškovų prašymu privalėjo padaryti įrašus ieškovų asmeninėje vertybinių popierių sąskaitose, nurodant akcijų skaičių ir kitą teisės aktuose nustatytą informaciją apie įrašytas akcijas, išduoti ieškovams vertybinių popierių sąskaitos išrašus, patvirtinančius ieškovų nuosavybės teisę į įmonės akcijas, bei pateikti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui duomenis apie ieškovams nuosavybės teise priklausančias įmonės akcijas, nes tik nuo nurodytų veiksmų atlikimo ieškovai, kaip nematerialiųjų įmonės akcijų savininkai, įgis teisę visa apimtimi įgyvendinti ABĮ nustatytas turtines ir neturtines įmonės akcijų suteikiamas teises. Byloje nėra jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių apeliantė negalėtų įvykdyti nurodytų reikalavimų dėl UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo.
Teisėjų kolegija nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, grindžiamų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įmonei padarytos žalos bei ikiteisminio tyrimo aplinkybių, nes šie klausimai nepatenka į bylos nagrinėjimo dalyką. Be to, klausimas dėl įtraukimo UAB „Kvaga“ į civilinę bylą trečiuoju asmeniu buvo išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gegužės 16 d. nutartimi, kurią Vilniaus apygardos teismas 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi paliko nepakeistą
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų, todėl keisti skundžiamą teismo sprendimą nėra pagrindo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
Netenkinus apeliacinio skundo, yra pagrindas spręsti klausimą dėl ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovai apeliacinės instancijos teisme patyrė 2 044,90 Eur atstovavimo išlaidas, kurios lygiomis dalimis priteistinos iš apeliantės.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 14 d. sprendimą palikti nepakeistą. Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygiomis 2 044,90 Eur (du tūkstančiai keturiasdešimt keturi eurai 90 ct) ieškovams A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovavimo išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.