Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei HW Global, uždarajai akcinei bendrovei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62¹ straipsnio 2 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Iš pateiktų į bylą dokumentų ir iš kitų informacinių sistemų bei registrų duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad atsakovė HW Global, UAB juridinių asmenų registre įregistruota 2022 m. rugpjūčio 2 d., atsakovės vadovas yra A. J.. Įmonės veikla: krovininis kelių transportas ir perkraustymo veikla; automobilių ir lengvųjų transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma.

Pažymėtina, kad neatsižvelgiant į viešojo intereso nulemtus bankroto proceso teisme ypatumus, šiame procese nepraranda reikšmės rungimosi principas, reiškiantis, jog šalys privalo pagrįsti ir įrodyti savo procesinę poziciją. Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovė turėjo įrodyti, kad turi turto ir yra moki.

Iš 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. gruodžio 31 d. laikotarpio finansinės atskaitomybės duomenų nustatyta, kad įmonė turėjo 37 661 Eur turto, kurį sudarė 2 259 Eur materialusis turtas, 35 402 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 1 022 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Įmonė turėjo 30 144 Eur įsipareigojimų bei turėjo 5 017 Eur pelno. 2024 m. įmonė turėjo 108 400 Eur turto, kurį sudarė 10 576 Eur materialusis turtas, 78 966 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 12 586 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Įmonė turėjo 89 782 Eur įsipareigojimų bei turėjo 4 923 Eur pelno. 2025 m. įmonė turėjo 232 825 Eur turto, kurį sudarė 5 974 Eur materialusis turtas, 224 016 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 2 835 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Įmonė turėjo 138 969 Eur įsipareigojimų bei buvo apskaičiuotas 81 510 Eur pelnas.

Iš 2026 m. sausio 1 d. – 2026 m. balandžio 30 d. laikotarpio finansinės atskaitomybės duomenų nustatyta, kad įmonė turėjo 239 652 Eur turto, kurį sudarė 4 802 Eur materialusis turtas, 230 145 Eur per vienerius metus gautinos sumos, 4 705 Eur pinigai ir pinigų ekvivalentai. Įmonė turėjo 78 592 Eur įsipareigojimų bei apskaičiavo 67 204 Eur pelno.

Nustatyta, kad įmonės didžiausią turto dalį sudaro debitorių įsiskolinimai, kurie 2026 m. balandžio 30 d. buvo 230 144,82 Eur (2025 m. gruodžio 31 d. sudarė 224 015,66 Eur), iš jų 4 494 Eur VMI prie FM grąžintinas pridėtinės vertės mokestis. Įmonės įsiskolinimas kreditoriams 2026 m. balandžio 30 d. buvo 68 481,26 Eur, o 2025 m. gruodžio 31 d. siekė 133 938,05 Eur.

Atsakovė pateikė duomenis, kad jos ilgalaikį materialųjį turtą sudaro kompiuterinė technika, mobilūs telefonai bei baldai. Banko sąskaitoje įmonė 2026 m. balandžio 30 d. turėjo 2 835,01 Eur, kasos likutis – 1 870 Eur.

Iš byloje patektų duomenų nustatyta, kad tarp pareiškėjos ir atsakovės 2024 m. birželio 5 d. buvo sudaryta mokestinės paskolos sutartis Nr. (23.24-08) 327-53974, kuri buvo nutraukta, nes pasibaigė išdėstymo laikotarpis. Kaip minėta, byloje esančiais duomenimis bendrovės veikla 2024 m. ir 2025 m. buvo pelninga. 2024 m. apskaičiuotas 4 923 Eur pelnas, o 2025 m. – 81 510 Eur pelnas. 2026 m. sausio 1 d. – 2026 m. balandžio 30 d. laikotarpiu įmonė taip pat deklaravo 67 204 Eur pelną. Pažymėtina, kad byloje nebuvo keliamos abejonės dėl atsakovės pateiktų finansinių duomenų teisingumo.

Atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2026 m. birželio 2 d. sudarė 5,63 Eur, iš jų 5,49 Eur VSD įmokų ir 0,14 Eur delspinigių. Įmonėje 2026 m. liepos 10 d. duomenimis dirba vienas darbuotojas, įsiskolinimų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nėra.

Atsakovė 2025 m. spalio 14 d. VMI prie FM pateikė prašymą Nr.GNA-81528 išdėstyti 24 294,61 Eur mokestinės nepriemokos sumokėjimą iki 2028 m. lapkričio 25 d. Prašymas nebuvo tenkintas. Bylos duomenimis atsakovė siūlė sudaryti taikos sutartį pareiškėjai VMI prie FM šiomis patikslintomis sąlygomis: (1) nuo 25 138,34 Eur iki 10 762,38 Eur sumažintos mokestinės nepriemokos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiu; (2) taikos sutarties galiojimo laikotarpiu mokėti papildomas palūkanas Mokesčių administratoriaus taikos sutarties sudarymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų VMI prie FM viršininko 2025 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. VA-115 „Dėl Mokesčių administratoriaus taikos sutarties sudarymo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka; (4) laiku vykdyti taikos sutartimi prisiimtus mokėjimus; (5) taikos sutarties galiojimo laikotarpiu laiku vykdyti einamąsias mokestines prievoles. Pareiškėja pateikė duomenis, kad atsakovės siūlomai taikos sutarčiai pagal Taisykles buvo skirti 5 taškai (kai minimalus taškų skaičius taikos sutarčiai sudaryti – 7), todėl nuspręsta taikos sutarties su atsakove nesudaryti.

Atsakovė pateikė paskolos sutartis sudarytas su didžiausiu debitoriumi A. J. (įmonės direktoriumi). Suteiktos paskolos deklaruotos VMI prie FM: (1) 2023 m. deklaruota (duomenys neskelbtini) paskola; paskolos grąžinimo terminas 2028 m. gruodžio 31 d.; (2) 2024 m. deklaruota 61 588 Eur paskola; paskolos grąžinimo terminas 2029 m. gruodžio 31 d. Daugiau duomenų apie konkrečių debitorių atsiskaitymų terminus, jų veiklą, finansinius rodiklius, ketinimus atsiskaityti, atsakovės veiksmus, siekiant išieškoti skolas ar pan., atsakovė nenurodė ir nepateikė.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nuosavas turtas, sprendžiant dėl juridinio asmens mokumo, neturi būti suabsoliutinamas, nes juridinis asmuo gali sėkmingai vykdyti savo veiklą ir kurti ekonominę naudą ar įgyvendinti kitus įstatuose apibrėžtus tikslus ir neturėdamas nuosavo materialaus turto (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-238-567/2022; 2024 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-512-798/2024). Bendrovės realaus turto vertė 2026 m. balandžio 30 d. sudarė 9 507 Eur. Nagrinėjamu atveju eliminavus debitorių skolas iš bendros bendrovės turto vertės, bendrovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Tačiau atsakovės vadovo pateikti duomenys, daugiau nei pusės įsiskolinimo (14 375,96 Eur) padengimas pareiškėjai, patvirtina, kad įmonė vykdo veiklą ir iš jos gauna pajamas. Tai sudaro pagrindą konstatuoti, kad įmonė yra gyvybinga. Aplinkybė, kad įmonėje dirba tik vienas darbuotojas aptartų aplinkybių kontekste priešingos išvados nesuponuoja. Pažymėtina ir tai, kad teismui nėra pateikta duomenų, jog skolos išieškojimą pareiškėjai vykdantis antstolis būtų konstatavęs, kad nėra galimybių skolą išieškoti iš atsakovės turto, turtinių teisių ir dėl to būtų grąžinęs vykdomuosius dokumentus pareiškėjai.

Atsakovei nėra keliama restruktūrizavimo byla, nėra duomenų ir apie kitas atsakovei iškeltas bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Įvertinus nurodytas aplinkybes byloje esančių įrodymų visumos kontekste teismas šiuo metu neturi pagrindo spręsti, kad aptariama įmonė yra nemoki.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą negali būti keliama bankroto byla bendrovei, kuri yra gyvybinga (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis; Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-693-854/2024).

Bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl bendrovės nemokumo, bankroto byla turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad bendrovė yra nemoki. Byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išvados, jog atsakovė būtų patyrusi tokių rimtų finansinių sunkumų, dėl kurių negalėtų tęsti veiklos, ar neegzistuotų jokios perspektyvos atkurti įprastą veiklos vykdymą ir stabilizuoti bendrovės finansinę būklę. Nemokumo bylos iškėlimas atsakovei, kuri šiuo metu vykdo veiklą, būtų neproporcinga priemonė, prieštaraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui, o taip pat ir kreditorės interesui gauti jos finansinio reikalavimo patenkinimą. Nemokumo bylos iškėlimo atveju būtų tik iš dalies patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kai tuo tarpu įmonei vykdant veiklą yra didesnė tikimybė kreditoriams atgauti visą skolos dydį. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus apie atsakovės turimą turtą, jos įsipareigojimus, vykdomą veiklą ir finansinius rodiklius ir susiklosčiusią situaciją, sprendžia, kad šiuo atveju prioritetas turėtų būti teikiamas atsakovės veiklos išsaugojimui.

Teismo vertinimu, atsakovė susiduria su laikinais finansiniais sunkumais, kurie šioje proceso stadijoje nevertintini kaip sisteminis atsakovės nemokumas. Pareiškimo nagrinėjimo metu nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei nemokumo bylą, atsakovė turi realias galimybes atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovės pateikti paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ji deda pastangas atsiskaityti su pareiškėja, yra gyvybinga, vykdo veiklą, iš kurios gauna pajamas, todėl nėra pagrindo daryti vienareikšmišką išvadą, kad atsakovė yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme. Bankroto bylos iškėlimas atsakovei būtų neproporcinga priemonė, prieštaraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina iškelti HW Global, UAB bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnis, 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 – 22 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti iškelti atsakovei HW Global, uždarajai akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas 306125622, nemokumo (bankroto) bylą. Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti pareiškėjai, atsakovei. Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams. Nutarčiai įsiteisėjus, atšaukti nemokumo administratoriaus atrankos procedūras Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS). Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.