Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IES1 ieškinį dėl išlaikymo dydžio vaikui pakeitimo atsakovei ATS1, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad 2024 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo IES1, priteistas išlaikymas nepilnamečio sūnaus GD1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai periodinėmis išmokomis po 250 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo (2022 m. lapkričio 7 d.) iki vaiko pilnametystės, nustatant, kad išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdo ieškovė ATS1. Išlaikymo dydis kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Tuo metu teismo vertinta, kad GD1 buvo vieneri metai, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikta (duomenys neskelbtini) operacija, diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad vaikui kas mėnesį maistui reikia skirti 250 Eur, ugdymo išlaidų suma per mėnesį sudaro 60 Eur, vidutinės vaiko sveikatos ir higienos išlaidos yra 100 Eur per mėnesį, išlaidos drabužiams ir avalynei per mėnesį siekia 130 Eur, transporto išlaidos skiriamos vaiko nuvykimui į gydymo įstaigą, lankytinus objektus yra 100 Eur per mėnesį, tokiu būdu vaiko materialinių poreikių patenkinimui būtina skirti 640 Eur per mėnesį. Teismas sprendė, kad vaiko tėvo turtinė padėtis buvo geresnė nei mamos, jis gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame būste, gauna didesnę socialinę išmoką nei ieškovė, todėl jis prie išlaikymo prievolės turi prisidėti didesne dalimi nei ieškovė. Pripažinta, kad GD1 išlaikymui jo tėvų galima teikti suma yra apie 440 Eur per mėnesį. Tuo metu vertinti vaiko mamos paaiškinimai, kad jos mėnesinės bendros pajamos sudaro apie 540 Eur, jai nustatytas ribotas darbingumas, niekur nedirba, nes rūpinasi sūnumi, nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste, jai teikiamos socialinės paslaugos, dėl sveikatos būklės, sūnų tenka vežti pas gydytojus į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), samdo vairuotoją, dėl to patiria papildomų išlaidų, kitų išlaikytinių neturi, vaiko tėvas niekur nedirba, jam nustatytas ribotas darbingumas, gauna 450 Eur dydžio išmoką, dirba padienius darbus, turi nekilnojamojo turto – butą, kuriame gyvena, kitų išlaikytinių neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.

Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iš tėvų, teikęs vaikui išlaikymą, iš dalies ar visiškai prarado darbingumą ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, priešingai, pakeitė darbą ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos būklei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobūdžio, padidėjo išlaidos sveikatos priežiūrai; gavo palikimą arba laimėjo didelę pinigų sumą loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymą išlaikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiūros išlaidų, didesnių išlaidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių išlaidų, ir kt.). Teismo sprendimas, kuriuo išlaikymo dydis buvo nustatytas vienašališkai teismo ar šalių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali būti pakeistas, sumažinant arba padidinant teismo priteistą išlaikymo sumą, tik tuo atveju, jei nustatomas reikšmingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs būtent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iš esmės sumažėja arba padidėjo vaiko poreikiai arba iš esmės pablogėja arba pagerėjo įpareigoto mokėti išlaikymą vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis.

Ieškovas ieškinį dėl išlaikymo vaikui sumažinimo iki 150 Eur grindžia pasikeitusia savo turtine padėtimi, teismo posėdžio metu buvo teikiami paaiškinimai dėl atsakovės, vaiko turtinės padėties pagerėjimo. Byloje nustatyta, kad šalių sūnui GD1 šiuo metu yra 3 metai, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atlikta (duomenys neskelbtini) operacija, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tokios aplinkybės egzistavo ir 2024 m. gegužės 20 d. teismo sprendimo priėmimo metu, dėl vaiko sveikatos būklės tiek tada, tiek ir dabar reikalinga vykti į gydymo įstaigas, tikėtina, pirkti vaistus. Vaikui, priešingai nei 2024 m. gegužės 20 d. teismo sprendimo priėmimo metu, yra nustatytas neįgalumas, jam šiuo metu mokama kas mėnesį 522 Eur šalpos neįgalumo/negalios pensija, kuri naudotina išimtinai su vaiko sveikata susijusių išlaidų patenkinimui. Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė gauna išmokas vaikui, kurios kas mėnesį sudaro 205,72 Eur. Kadangi atsakovė byloje neįrodinėjo aplinkybės, jog vaiko poreikiai būtų iš esmės padidėję, teismo vertinimu, vaiko poreikiams viso reikalinga suma iš esmės nepakito, 2024 m. gegužės 20 d. teismo sprendimo priėmimo metu jie sudarė apie 640 Eur.

Sprendžiant apie iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio ir „vaiko pinigų“ santykį pažymėtina, jog nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis įprastai mažinamas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ir Lietuvos Respublikos valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020). Todėl vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas išmokų vaikui suma. Teismas ieškovo teiktino išlaikymo nepilnamečiui vaikui dėl neįgalumo mokamos pensijos dalimi nemažina. Vaikas turi sunkią negalią, todėl orus išlaikymas, atitinkantis šiuo metu esančias realijas, turi būti teikiamas. Gaunama pensija dėl vaiko neįgalumo turi būti naudojami būtent specialiems vaiko poreikiams tenkinti, tačiau be specialių poreikių, vaikas turi kasdienių poreikių, todėl jam tėvų skiriamas išlaikymas neturi būti mažinamas vien tik todėl, kad mokama išmoka dėl neįgalumo. Šalių nepilnametis vaikas auga, atsakovė suteikia jam gyvenamą būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ji privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, ir prisiima didesnę vaiko išlaikymo naštą. Teismui sumažinus vaikui reikalingo išlaikymo dydį 205,72 Eur suma, pripažintina, kad tėvai prie vaiko išlaikymo turėtų prisidėti ne mažesne nei 434 Eur suma.

Sprendžiant dėl pasikeitusios šalių turtinės padėties vertintina, kad šalys nėra įgijusios naujo nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ieškovui priklauso tas pats būstas, kuris priklausė jam 2024 m. gegužės 20 d. teismo sprendimo priėmimo metu, tik šiuo metu jis areštuotas dėl vykdomų išieškojimų. Nors ieškovas savo turtinės padėties pablogėjimą įrodinėjo ir tomis aplinkybėmis, kad yra susidarę įsiskolinimai dėl vykusio teisminio proceso (skola Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl bylinėjimosi išlaidų bei įsiskolinimas dėl nemokėto vaikui išlaikymo), tačiau bylinėjimosi išlaidos priteistos būtent 2024 m. gegužės 20 d. teismo sprendimu, kaip ir išlaikymas vaikui, kurio ieškovas dėl savo paties kaltės vaikui nemokėjo. Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad skolą už elektros energiją jis padengė. Todėl teismas nemato pagrindo sutikti, kad įsiskolinimai kreditoriams yra nauji ir kad tai turi įtakos ieškovo turtinės padėties pasikeitimui. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatytos reikšmingos aplinkybės, kad atsakovės gaunamos pajamos yra padidėjusios, lyginant su 2024 m. gegužės 20 d., kada priimtas teismo sprendimas. Ieškovo gaunamas pajamas sudaro 479,09 Eur netekto darbingumo/negalios pensija, 46,46 Eur vienišo asmens išmoka, jam laikotarpyje nuo 2026 m. sausio iki gegužės mėn. mokėta 48,20 Eur šildymo išlaidų kompensacija, teismo posėdžio metu ieškovas, jo atstovė paaiškino, kad ieškovas, dirbdamas pavienius darbus, gauna apie 60 Eur/mėn., jam seniūnija teikia pagalbą maistu (5 kg į ketvirtį) ir skiria 25 Eur per ketvirtį, t.y. jo piniginės pajamos sudaro apie 623 Eur/mėn. (neatskaičius iškaitų). Ieškovui teikiamos socialinės paslaugos, jam nustatytas 40 proc. dalyvumas nuo 2020 m. iki 2037 m., taigi, galimybės įsidarbinti ribotos. Atsakovės gaunamas pajamas sudaro 130,50 Eur šalpos našlaičių pensija, 383,67 Eur šalpos neįgalumo/negalios pensija, 46,46 Eur vienišo asmens išmoka, taip pat, kaip paaiškėjo bylos nagrinėjimo metu teismui įpareigojus tokius duomenis pateikti, jai 2025 m. vasario 25 d. sprendimu paskirta už šalių sūnų individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, sudaranti 416,10 Eur/mėn. Nors minėta išmoka paskirta dėl to, kad atsakovė prižiūri vaiką, turi juo rūpintis, vertinant šalių turtinę padėtį atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovės įsidarbinimo galimybės ribotos taip pat ir dėl jai nustatyto 45 proc. dalyvumo nuo 2013 m. iki 2030 m. Todėl aplinkybė, kad atsakovė nedirba, nesietina išimtinai su vaiko turima negalia. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad šiuo metu atsakovės turtinė padėtis, lyginant su buvusia 2024 m. gegužės 20 d., yra pagerėjusi ir ji didesne dalimi gali prisidėti prie vaiko išlaikymo. Pripažintina, kad atsakovės turtinei padėčiai pagerėjus, ieškovas prisidėti prie sūnaus išlaikymo turi 200 Eur suma.

Dėl nurodyto ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, 2024 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas GD1 išlaikymo dydis sumažintinas priteisiant iš IES1 GD1 išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sūnaus pilnametystės dienos. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Atsakovė lieka šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).

Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Šalims buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, abi šalys yra 100 proc. atleistos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, todėl iš jų bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 279 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Pakeisti 2024 m. gegužės 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą nepilnamečiam GD1, a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį ir priteisti iš IES1, a.k. (duomenys neskelbtini), sūnui GD1, a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikas sulauks pilnametystės, nustatant, kad vaiko išlaikymui skiriama suma indeksuojama LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Skirti atsakovę ATS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio GD1 lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.