- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-5344-1005/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00580-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- PRS1
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo PRS1 pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo jam atnaujinti terminą 2025 m. rugsėjo 19 d. mirusio brolio G. Ž. palikimui priimti. Pareiškime nurodoma, kad po G. Ž. mirties paveldėjimo byla nėra pradėta, niekas palikimo nepriėmė. Pirmos, antros ir trečios įpėdinių nėra. Po palikėjo mirties liko nekilnojamojo turto: 23798/47596 dalys ir 8602/17204 dalys žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), kurių likusios dalys priklauso pačiam pareiškėjui. Pareiškime aiškinama, kad pareiškėjas palikimo priėmimo terminą praleido, kadangi iki mirties brolis gyveno (duomenys neskelbtini) kur buvo prižiūrimas, o už priežiūrą paimdavo brolio dalį arba visas pajams. Pareiškėjas manė, kad šių žemės sklypų dalys taip pat yra perleistos ir paveldimo turto nėra. Tik 2026 metų pradžioje pareiškėjas pradėjo domėtis, ar broliui priklausanti nekilnojamojo turto dalis yra kieno nors paveldėta. Pareiškėjas kreipėsi į Utenos rajono 2-ąjį notarų biurą, kuriame gavo informaciją, kad palikėjas savo turimų žemės sklypo dalių niekam neperleido, testamento nesurašė ir turto nepaliko (duomenys neskelbtini). Notarė informavo, kad jis yra praleidęs trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad po palikėjo G. Ž. mirties palikimas turėjo būti priimtas iki 2025 m. gruodžio 19 d. Neturi duomenų apie pradėtas palikimo paveldėjimo valstybės vardu procedūras, taip pat duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, kad neprieštarauja prašymo patenkinimui, jeigu teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, nustatytų termino praleidimo priežasčių svarbą ir pareiškimo pagrįstumą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
Byloje nustatyta, kad palikėjas G. Ž. mirė 2025 m. rugsėjo 19 d. Palikėjo tėvai B. Ž. ir A. Ž. yra mirę, o sutuoktinė N. Ž. mirusi (duomenys neskelbtini). Vaikų palikėjas G. Ž. neturėjo, pareiškėjas yra jo vienintelis brolis. Kitų giminaičių, kurie galėtų paveldėti palikėjo turtą nėra. Testamento palikėjas sudaręs nebuvo. Pareiškėjas nurodė termino praleidimo priežastis – brolis iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), todėl manė, jog visas turtas yra perleistas šiai organizacijai. Teismas, įvertinęs pareiškėjo paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis) sprendžia, jog terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas elgėsi nesąžiningai, neatidžiai ar nerūpestingai. Be to, teismo nustatyti duomenys yra pakankami išvadai, kad atnaujinus terminą atsisakyti priimti palikimą, nebus pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai.
Esant aptartų aplinkybių visumai, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas priimti palikimą, atsiradusį po pareiškėjo brolio mirties buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443 ir 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti. Atnaujinti pareiškėjui PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą palikimui priimti terminą po brolio G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (2025 m. rugsėjo 19 d.). Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą, pagal paskutinę mirusiojo G. Ž. nuolatinę gyvenamąją vietą. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.