Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. liepos 9 d. teisme gautas S. Š. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriuo prašoma sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskirto 2016 m. spalio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-624-874/2016, terminą. Minėtu nutarimu S. Š. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau ANK 3 straipsnyje įtvirtinta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas pareiškėjo S. Š. prašymą sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą, vadovaujasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš prašymo, jo priedų ir administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-624-874/2016 nustatyta, kad prašymo padavimo dieną buvo praėję daugiau kaip pusė pareiškėjui paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, pareiškėjas 2016 m. lapkričio 3 d. sumokėjo jam paskirtą baudą. 2017 m. rugpjūčio 24 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. 002237 kopija patvirtina, kad S. Š. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (A1), atestuotas pagal Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo pagrindines programas (pažymėjimai Nr. 006020 ir Nr. 006021). 2017 m. rugpjūčio 27 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 158 kopija patvirtina, kad S. Š. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2016 m. spalio 21 d. teismo sprendimą Nr. A2.6.-624-874/2016. Sveikatos būklė jam leidžia vairuoti transporto priemones, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2018 m. birželio 22 d. pažymos bei 2018 m. liepos 11 d. pažyma apie pareiškėjo baustumą patvirtina, kad S. Š. naujų pažeidimų per teisės atėmimo terminą nėra padaręs. Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Joniškio skyriaus charakterizuojamas kaip aktyvus, pareigingas, nekonfliktiškas, turintis autoritetą asmuo.

Pagal formuojamą teismų praktiką apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012). Bylos duomenys patvirtina, kad S. Š. administracine tvarka baustas iš viso du kartus, t. y. 2006 m. spalio 27 d. pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį 10 Lt (3 Eur) bauda už tai, kad ėjo kelkraščiu transporto važiavimo kryptimi, baudą jis sumokėjo, nuobaudos galiojimas pasibaigė, bei 2016 m. spalio 21 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teisė vairuoti transporto priemones S. Š. anksčiau nebuvo atimta. Tokiu būdu, įvertinus anksčiau padarytų pažeidimų skaičių ir pobūdį, spręstina, jog nėra pagrindo teigti, kad S. Š. yra piktybiškas Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, ir ankstesnis baustumas šiuo atveju negali būti kliūtimi taikyti pažeidėjui ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Iš pareiškimo turinio matyti, kad S. Š. suvokia padaryto pažeidimo pavojingumą, turėjo pakankamai laiko apmąstyti ir įvertinti savo neatsakingą poelgį bei jo pasekmes. (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas kaip pareigingas asmuo, todėl pagrįstai galima tikėtis, kad ateityje S. Š. naujų teisės pažeidimų nedarys. Be to, pareiškėjas nurodė, kad serga cukriniu diabetu ir dėl to šeimos nariai turi dažnai gaišti laiką veždami jį pas gydytojus, taip pat vairuotojo pažymėjimo neturėjimas apsunkina medžiotojų būrelio funkcijų vykdymą, todėl manytina, kad pareiškėjas suvokia specialiosios teisės neturėjimo neigiamas pasekmes, kas taip pat sudaro pagrindą manyti, kad ateityje pareiškėjas teise vairuoti transporto priemones naudosis itin atsakingai ir rūpestingai. Taigi, įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai yra pasiekti, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti S. Š. prašymą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

S. Š. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-624-874/2016, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Išaiškinti S. Š., kad iš jo paimtas ir policijos įstaigoje saugomas vairuotojo pažymėjimas grąžinamas ATPK 330 straipsnio 2 dalies ir 2015 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-100 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka.

Ši nutartis per dvidešimt dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.