Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl 2014-08-01 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. M. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013-10-07 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014-08-01.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-08-01. R. M. paskirta kardomoji priemonė suėmimas palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti M. G., D. Č. ir P. U., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu nėra apskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. nuteistas už tai, kad jis kartu su M. G. ir D. Č., veikdami bendrininkų grupėje, 2013-09-22, apie 3 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kalnelio k., Joniškio r., valdoje esančioje aikštelėje iš saugyklų – trijų traktorių „T-150K“, „(duomenys neskelbtini) bei „MTZ 80“ kuro bakų pagrobė 160 litrų žymėto dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 3,10 Lt, bei tęsdami nusikalstamą veiką, nukirpę pakabinamos spynos laikiklį, įsibrovę į patalpą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini)., iš ten buvusios talpos pagrobė 440 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 3,10 Lt, viso 600 litrų dyzelinio kuro, bendros 1860 Lt vertės bei iš garažo pagrobė dvi statines, kurių vienos vertė 30 litų, bendros 60 litų vertės, viso pagrobė svetimą – A. Ž. ūkio – 1920 Lt vertės turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir R. M. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d. Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui neišnykus padarė naują tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai jį laikė recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į R. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į tai, kad nuteistasis naują nusikaltimą padarė netrukus po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis pagrįstai nustatytas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Be to, nuteistojo R. M. atžvilgiu buvo pritaikytas LR BK 64¹ str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), ir paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, ši bausmė yra teisinga, ne per griežta, jos švelninti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., kolegija,

nutaria:

nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-08-01 nuosprendį palikti nepakeistą.