Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-02-23 apie 14:45 val., kelyje A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 290 kilometre Vilniaus kryptis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M., transporto priemone MB valst. Nr.(duomenys neskelbtini) iš Švedijos gabeno įvairių modelių išmaniuosius POLAR rankinius laikrodžius, viso 18 vienetų, kurių bendra vertė 3306,06 Eur. Krovinio gabendinimo ir įsigijimo dokumentų jis neturėjo. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino iš dalies, dėl to, kad priimdamas iš užsakovo vežti krovinį nepasitikrino, koks detaliai yra tas krovinys, tačiau gabenti prekes (krovinį) be įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų tyčios jis neturėjo. Konkrečiai nurodė, kad pagal verslo liudijimą teikia smulkių krovinių pervežimo paslaugas. Priimdamas iš žmonių ar įmonių pervežti krovinius, jis sudaro su jais sutartį, kurioje yra nurodyta, kad krovinys priimamas vežti supakuotas ir siuntėjas atsako, kad jame nebūtų civilinėje apyvartoje uždraustų gabenti ir kt. daiktų. 2016-02-20 tarp jo kaip vežėjo ir N. A. kaip užsakovo buvo sudaryta tokio pobūdžio sutartis, užpildytas užsakymo lapas, kuriame pagal užsakovo nurodymą buvo įrašytas krovinio pavadinimas – asmeniniai daiktai; taip pat siuntėjas N.akutaitis parašu patvirtino, kad prisiima atsakomybę už siuntos turinį ir garantuoja, kad nesiunčia draudžiamų daiktų pagal Lietuvos ir Norvegijos muitinės įstatymus. Parvažiavus su kroviniais į Lietuvą, automagistralėje Klaipėdos rajono ribose K. M. automobilis buvo sustabdytas muitinės patikrinimui ir pareigūnai, iškraustę N. A. siųstą supakuotą krovinį, rado jame 18 vnt. išmaniųjų laikrodžių bei surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Liudytoju apklaustas N. A. patvirtino, kad siuntė krovinį iš Švedijos į Lietuvą pagal su K. M. sudarytą sutartį. Vežėjui jis perdavė krepšį su įvairiais asmeniniais daiktais, kuriame buvo ir 18 vnt. išmaniųjų laikrodžių. Šiuos laikrodžius jis, ketindamas grįžti iš Švedijos gyventi į Lietuvą, gabeno savo poreikiams – dovanoti giminėms ir draugams. Vežėjui apie tai, kad krepšyje yra šie laikrodžiai, jis nesakė, nemanė, kad tai būtina. Visi laikrodžiai buvo su įsigijimo dokumentais.

Faktines įvykio aplinkybes įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2016-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 6LMC800073, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, fotografijos, pažymos, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

K. M. padaryti veiksmai protokole įvertinti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje - prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra ATPK kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių. Iš visumos byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad nors K. M. ir atliko dalį objektyvių šio pažeidimo veiksmų – gabeno 18 vnt. išmaniųjų laikrodžių, kurie turėjo įsigijimo dokumentus, tačiau neturėjo jų gabenimo dokumentų, tačiau jis nežinojo ir negalėjo žinoti apie tai, kad gabena būtent tokį krovinį (prekes) ir tai šalina jo atsakomybę už tokio pažeidimo padarymą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė į bylą įrodymus, patvirtinančius, kad jis teisėtai verčiasi smulkių krovinių gabenimo verslu, buvo sudaręs ir su šio krovinio siuntėju sutartį bei užpildęs krovinio važtaraštį, kuriame siuntėjo nurodymu įrašytas krovinio pobūdis – asmeniniai daiktai. Sutartyje ir važtaraštyje nurodyta, kad krovinys gabenamas tinkamai supakuotas, vežėjo pareiga yra jį tinkamai pervežti, o siuntėjas atsako už tai, kad jame nebūtų draudžiamų gabenti ar apsunkinto gabenimo daiktų. 18 vnt. išmaniųjų laikrodžių, dėl kurių faktinio gabenimo K. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra nedidelės apimties, galėjo būti ir buvo nepastebimi, supakavus juos į krepšį tarp asmeninių siuntėjo daiktų. Pareiga nuodugniai tikrinti priimamą gabenti krovinį tokiomis sąlygomis dirbantiems vežėjams nėra nustatyta, priešingai – pagal pervežimą reglamentuojančius norminius aktus, vežėjui krovinys pateikiamas supakuotas, o siuntėjas privalo tiksliai nurodyti jo pobūdį ir užtikrinti, kad šis nurodymas atitiktų realią situaciją bei teisės aktų reikalavimus. Šiuo atveju krovinio siuntėjas N. A. pripažino neinformavęs vežėjo apie šių laikrodžių buvimą krepšyje; tai, ar šie laikrodžiai gali būti pripažįstami asmeniniais siuntėjo daiktais, ar laikytini prekėmis, kurių vežimui būtina pildyti dokumentus ir mokėti mokesčius, niekaip neįtakoja vežėjo, vežusio juos kaip asmeninius siuntėjo daiktus, atsakomybės. Įvertinus visas šias aplinkybes, K. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą teisės pažeidimą laikoma neįrodyta ir administracinė byla jo atžvilgiu nutraukiama.

Dėl prekių (krovinio) konfiskavimo. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuojamos gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, už pažeidimus nurodytus šioje teisės normoje. Nustačius, kad K. M. administracinio teisės pažeidimo nepadarė, nėra pagrindo taikyti prekių (krovinio) konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad K. M. pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos 163¹¹ straipsnio 3 dalyje, nepadarė ir administracinę bylą nutraukti.

Šioje administracinėje byloje paimtą krovinį – 18 vnt. įvairių modelių išmaniųjų POLAR rankinius laikrodžių - nutarimui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.