Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2015-10-08 · Civilinė byla Nr. e2-1095-714/2015

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-10-08Marijampolės apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2026-03-17Kauno apygardos teismas
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-10-08
Bylos Nr.
e2-1095-714/2015
Teisminio proceso Nr.
2-19-3-00931-2015-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jūratė Lukšienė
Ieškovas
Lindorff Oy
Atsakovas
L. T.
Civilinė byla Nr. e2-1095-714/2015;proceso Nr. 2-19-3-00931-2015-6;procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 8 d.Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui L. T. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovo 460,90 Eur skolą, 166,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-10-22 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 710681485, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias atsakovas pradiniam kreditoriui turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 460,90 Eur. Tarp ieškovo ir UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010-01-19 sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3, kuria ieškovui buvo perleista teisė reikalauti iš atsakovo įsiskolinimo pagal 2007-10-22 išperkamosios nuomos sutartį.