Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-17 nutarties, kuria A. J. skundas tenkintas iš dalies, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016-02-08 nutarimas Nr. VKTIN-50719360-16, kuriuo A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 142⁸ straipsnio 6 dalyje, padarymą buvo paskirta 144 Eur bauda, pakeistas ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK30¹straipsnio nuostatas, A. J. paskirta nuobauda – įspėjimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiosios specialistės 2016-02-08 nutarimu Nr.(duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. administracine nuobauda –144 Eur bauda už tai, kad 2016-01-20 11.11 val. (duomenys neskelbtini), kelio A12, 30 kilometre (Š. kryptis), kelias (duomenys neskelbtini), transporto priemonės MAZ 533605, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kuriai įrengtas analoginis tachografas VDO Siemens 1318-27 Nr. 0016259 (metrologinė patikra galiojanti iki 2016-04-15), vairuotojas A. J. 2016-01-04 tachografo registracijos lapą naudojo daugiau kaip 24 val. Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė 2014-02-04 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.165/2014 dėl transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu socialinių teisės aktų suderinimo 34 str. 1 d. reikalavimus.

Apeliaciniu skundu Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos prašopanaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-17 nutartį ir palikti galioti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016-02-08 nutarimą Nr.VKTIN-50719360-16, kuriuo atsakomybėn traukiamam asmeniu paskirta 144 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą, vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi administracinio teisės pažeidimo bylą patikrina tiek, kiek prašoma apeliaciniu skundu, neperžengdamas apeliacinio skundo reikalavimų. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-17 nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek to prašoma Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliaciniame skunde.

A. J. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. numatyto pažeidimo padarymą. A. J. neneigė padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą, padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo A. J. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. nurodyta, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimas ilgiau kaip 24 valandas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiosios specialistės 2016-02-08 nutarimu Nr.VKTIN-50719360-16 A. J. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d., buvo paskira 144 Eur bauda. Skundžiama nutartimi Šiaulių apylinkės teismas pakeitė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016-02-08 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, pritaikęs Lietuvos Respublikos ATPK30¹straipsnio nuostatas, A. J. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d., paskyrė įspėjimą. Tačiau iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos apeliacinio skundo argumentų matyti, kad, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos nuomone, teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, todėl A. J. paskirta nuobauda yra per švelni.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismas, įvertinęs šios bylos medžiagą, yra tos nuomonės, kad tokių aplinkybių šioje byloje nėra ir A. J. nepagrįstai taikytos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodytų aplinkybių – tai, kad 2016-01-05 transporto priemone, kurioje A. J. neišėmė tachografo, nebuvo važiuota, kad praeityje A. J. už analogiško pobūdžio pažeidimus nebuvo baustas – nepakanka, jog A. J. būtų taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama švelnesnė nei Lietuvos Respublikos ATPK142⁸ str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Taip pat pažymėtina, kad skundžiamoje nutartyje teismas nurodydamas, jog A. J. padarė pažeidimą, numatytą 142⁸ straipsnio 6 dalyje, t.y. tachografo registracijos lapą naudojo ilgiau kaip 24 valandas, tačiau jo padarytas pažeidimas nebuvo tyčinis padarė prieštaringas išvadas, nes Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. numatytas pažeidimas gali būti padaromas tik esant tyčinei kaltės formai. Be to, apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog A. J. jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą padarė netyčia.

Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – A. J. – apylinkės teismo paskirta nuobauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d., yra aiškiai per švelni, neatitinkanti padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pavojingumo laipsnio, pažeidėjo asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų, todėl skundžiama apylinkės teismo priimta nutartis keistina. Naikinti apylinkės teismo nutartį, kaip prašoma apeliaciniu skundu, nėra pagrindo, kadangi skundžiama nutartis yra ydinga tik dėl netinkamo Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo. Be to, iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos taip pat nesutinka su apylinkės teismo 2016-06-17 nutarties dalimi dėl Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo skiriant A. J. švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. sankcijoje numatyta administracinę nuobaudą, o nustatytos faktinės pažeidimo aplinkybės ir veikos kvalifikacija neginčijama. Esant šioms aplinkybėms apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad yra A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, į jo asmenybę apibūdinančius duomenis (neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba), taip pat atsižvelgdamas į visas skundžiamoje nutartyje ir šioje nutartyje išdėstytas ir paminėtas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. J. paliekant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiosios specialistės 2016-02-08 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 144 Eur baudą. Esant šioms aplinkybėms, skundžiama apylinkės teismo priimta nutartis keistina, panaikinant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą ir paliekant A. J. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiosios specialistės 2016-02-08 nutarimu Nr.VKTIN-50719360-16paskirtą Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Panaikinti nutarties dalį, kuria A. J. skundas tenkintas iš dalies, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016-02-08 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso30¹straipsnio nuostatas, A. J. paskirta nuobauda – įspėjimas.

A. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą palikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyriausiosios specialistės 2016-02-08 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 144 Eur baudą.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.