Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. Š. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad pirmojo įvykio prie savo namų beveik neatsimena, nes buvo neblaivus, kažką šūkavo. Tiki tuo, ką sako nukentėjusysis, nes negalėjo nepažįstamas sugalvoti, kad jis taip pasakė. Neatsimena, kad trenkė žmogui ir, kad stabdė automobilį, bet tiki, kad taip padarė. Neprisimena nieko iki kol atsidūrė nuovadoje. Kai atsikėlė nuovadoje, buvo surištas, iš pradžių nesuprato kur yra. Kai jį vedė pareigūnas klausė jo, ar ramiai eis į kamerą, dar sakė, kad jis užpuolė kitą pareigūną. Atsimena įvykį kaip per miglą, kad buvo du vyrai su veido kaukėmis, apsirengę tamsiais drabužiais ir jis kažkam trenkė. Nukentėjusiųjų neatsimena, jam gėda, kad taip pasielgė, atsiprašo nukentėjusiųjų. Mano, kad dėl jo veiksmų buvo kaltas alkoholis, nes blaivus taip nepasielgtų. Jis turi duobių gyvenime, po išgertuvių būna viskas blogai aplinkui, jam reikia mėnesio laiko, kad grįžtų į normalią būseną, kad galėtų sau atleisti už neatsakingą elgesį. Jis vengia alkoholio, tačiau kai išgeria, neatsimena ką padarė. Šiuo atveju dieną prieš įvykį gėrė, buvo bare (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia jo namų. Kai grįžo iš nuovados, jam paskambino ir pasakė, kad dėl alkoholio sąskaitą susimokėtų bare. Neatsimena, kur praleido naktį. Jei įvykis 5 val. buvo, o į kamerą pervedė naktį, tai gal 5-6 val. gulėjo be sąmonės, kol atsipeikėjo. Atsipeikėjęs buvo visas mėlynas: alkūnės, keliai, šonai, krumplius skaudėjo. Pareigūnai sakė, kad jis priešinosi. Gyvenime nėra paprasta atsisakyti alkoholio, nors jo vengia. Jis sunkiai ir daug dirba, agresijos blaivame gyvenime nėra, ji atsiranda, kai išgeria. Civilinius ieškinius pripažįsta, jeigu teismas nuspręs, kad jie pagrįsti, nes gaunasi nemaži pinigai visus ieškinius kartu sudėjus. Mano, kad nukentėjusiojo 2000 Eur ieškinys yra per didelis. Jis turi darbą, gauna pajamas, kurios susiję su projektų skaičiumi, klientais. Šiuo metu pajamos sumažėjusios dėl apribojimų išvykti į užsienį ir sudaro apie 800 Eur, be to turi skolų antstoliams. Išlaikytinų asmenų neturi, butą nuomojasi. Gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusysis N. P. teismo posėdyje parodė, kad savo 650 Eur civilinį ieškinį palaiko, žala jam nėra atlyginta. Viską jau yra paaiškinęs, neturi ką daugiau pasakyti.

Nukentėjusysis V. K. teismo posėdyje civilinį ieškinį (2 000 Eur) palaikė, sutiko su prokurorės išdėstyta pozicija.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju D. Š. parodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholį vartoja retai, esant progoms. 2020-08-12 nuo 21.00 val. kartu su savo giminaičiu, kurio nematė daug metų, šventė susitikimą. Alkoholį vartojo dviese bare (duomenys neskelbtini). Alkoholio išgėrė daug, kaip išsiskyrė su giminaičiu, nepamena. Atsimena tik tiek, kad gatvėje sukėlė konfliktą, tačiau dėl ko ir su kuo neatsimena. Kokie konflikto metu buvo jo veiksmai nurodyti negali, neatsimena, tačiau gali teigti, kad galėjo sukelti pranešime apie įtarime nurodytą konfliktą, kuris peraugo į fizinį smurtą. Iš jo sužalotų dešinės rankos krumplių supranta, kad su kažkuo mušėsi ar kažkam sudavė. Nežino ar kas nors matė 2020-08-13, apie 14.20 val. gatvėje įvykusi įvykį, buvo labai girtas. Neatsimena kaip buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (tai sužinojo tik 2020-08-14 supažindintas su pranešimu apie įtarimą). Atsimena, kad atsipeikėjo kažkokioje patalpoje, gulėjo ant grindų, o prie jo priėję du vyrai su apsauginėmis kaukėmis ketino jį pakelti. Jis nesuvokdamas kur yra ir kas priėjo, būdamas šoko būsenoje, nes tik ką atmerkė akis, negirdėjo, kaip vyrai prie jo artinosi, o taip pat negirdėjo ar jie jam ką sakė, išsigandęs bei gindamasis sudavė prie jo pirmam priartėjusiam vyrui į veido sritį. Praėjus daugiau laiko suvokė, kad yra sulaikytas policijos komisariate, o prie jo priėję du vyrai buvo uniformuoti policijos pareigūnai. Tyčia trenkti policijos pareigūnui tikslo neturėjo, tiesiog netikėtai pakeltas iš miegų nesuprato, kas prie jo priėjo ir ko nori. Manė, kad jį kažkas užpuolė, todėl gynėsi. Labai gailisi dėl savo veiksmų, nukentėjusiųjų nuoširdžiai atsiprašo, pasiruošęs atlyginti visus padarytus nuostolius, jei teismas nuspręs jų pagrįstumą ir teisingumą (1 t., b. l. 127-129, 140-142, 154-156).

Nukentėjusysis N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-13 apie 14.20 val. Šv. Kazimiero g. 5, Vilniuje jis važiavo automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuojant automobilį netikėtai jį sustabdė neblaivus asmuo, kuris rėkaudamas žodžius „netriukšmauk čia mano gatvėje, sustok“ ir, priėjęs prie jo automobilio, spyrė į galinio bamperio dešinę pusę. Tuomet priėjo prie priekinių keleivio durelių ir smogė kumščiu į priekinį keleivio durelių stiklą. Po to neblaivus asmuo priėjo prie jo automobilio iš priekio ir dešine koja smogė į priekinį bamperį ir variklio dangtį bei pasakė „išlipk, pakalbėsim“. Kai jis išlipo iš automobilio, neblaivus vyras priėjęs prie jo, sugriebė už marškinėlių, po to dešine ranka pradėjo juos tampyti sakydamas „čia jo gatvė, čia jo teritorija“. Jis atstūmė nuo savęs neblaivų vyrą ir pasakė, kad nelystų prie jo ir pasitrauktų, tačiau neblaivus vyras, išgirdęs šiuos žodžius, nieko nesakydamas sudavė jam į veidą. Pirmiausia sudavė jam dešine ranka smūgį į nosį, po to kaire ranka sudavė į dešinį skruostą ir trečią smūgį sudavė į dešinį skruostikaulį. Po šių smūgių jis atsitraukė nuo neblaivaus vyro ir pasakė, kad kviečia policiją. Neblaivūs vyras atsakė „gerai kviesk, čia jo teritorija, jo gatvė“ ir nuėjo gatve. Tuo metu jie buvo tik dviese, jokių kitų žmonių gatvėje nebuvo. Įvykio metu jam buvo apgadinti saulės akiniai, jų kairės pusės kojelė, žalą vertina 15 Eur, akinius sutaisė. Taip pat buvo suplėšyti marškinėliai, kuriuos vertina 15 Eur, po įvykio marškinėlius išmetė. Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvykio metu nebuvo apgadintas. Neblaiviam vyrui pretenzijų turi dėl sukelto fizinio skausmo, sužalojimų ir daiktų sugadinimų, todėl reiškia 650 eurų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 29-32, 55-57).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020-08-13 14.21 val. N. P. pranešė, jog Vilniuje, Šv. Kazimiero g. 5, Vilniuje, kieme jį užpuolė neblaivus vyras, trenkė pranešėjui, GMP atsisako (1 t., b. l. 14-15).

Iš įvykio apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-13 15.00 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta Šv. Kazimiero g. 5, Vilniuje. Apžiūros metu įvykio vietoje rastas stovintis juodos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų, galėjusių užfiksuoti minėtą įvykį, nenustatyta. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 16-19).

Nukentėjusiojo N. P. 2020-08-13 pareiškime nurodytos įvykio aplinkybės dėl jo užpuolimo ir sužalojimo yra iš esmės analogiškos jo ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams (1 t., b. l. 26).

Iš į bylą pateiktų nuotraukų matyti nukentėjusiajam N. P. padaryti kūno sužalojimai ir apgadinti daiktai (marškinėliai, akiniai nuo saulės) (1 t., b. l. 33-37).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio A. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-08-13 apie 14.22 val. jam patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. ir K. S. (V1931), gavo pranešimą, kad Vilniuje, Šv. Kazimiero 5, kieme pranešėją užpuolė neblaivus vyras. Atvykus į įvykio vietą, ten jau buvo ekipažas V1302, stovėjo prie agresyvaus neprognozuojamo vyro, kuris žiūrėdamas į juos bei aplinkinius žmones, rėkavo, mosikavo rankomis. Jiems priėjus prie agresyvaus vyro, paėmė jį už abiejų rankų (rankų kontrolė) ir pasakė, kad eitų kartu su jais link tarnybinio automobilio. Minėtas vyras, kaip vėliau paaiškėjo D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), eidamas su jais dar labiau suagresyvėjo, pradėjo dar labiau rėkti, mosikuoti rankomis, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus jam buvo uždėti antrankiai ir priverstinai nuvestas iki tarnybinio automobilio. Kalbant su nukentėjusiais asmenimis išgirdo, kaip vyras daužo tarnybinio automobilio sulaikytųjų patalpos sienas, taip galėdamas sugadinti valstybės turtą. Priėję prie policijos automobilio, atidarė sulaikytųjų patalpą, kurioje sėdėjo D. Š., ir jam pasakė negadinti valstybės turto, tačiau D. Š. toliau darė tą patį, t.y. daužė kojomis sulaikytųjų patalpą, todėl buvo panaudotos ašarinės dujos. Valstybinis turtas neapgadintas. Vyras pristatytas į OVS. Faktinis sulaikymo laikas 14.35 val. Įvykio vietoje su nukentėjusiais liko aiškintis ekipažas V1302 (1 t., b. l. 115).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje 2020-09-02 Nr. G2468/2020 (01) nurodyta, kad N. P. nustatyta nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu ir muštinėmis žaizdomis nosies nugarėlės viršutinėje dalyje, odos nubrozdinimai nugaros dešinėje pusėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais) prieš kreipiantis medicinos pagalbos, jie galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastinėmis sąlygomis N. P. patirdamas sužalojimus galėjo justi fizinį skausmą (1 t., b. l. 47-48).

BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Už šį nusikaltimą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra išaiškinęs, kad smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys Nr. 2K-248/2008, 2K-447/2010).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad D. Š. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t. y. 2020-08-13 apie 14.20 val. viešoje vietoje - Šv. Kazimiero g. 5, Vilniuje, iš chuliganiškų paskatų žodžiais pareikalavęs sustabdyti automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išlipti vairuotojui, N. P. išlipus iš automobilio, sudavė jam vieną kartą kumščiu į nosį, po to du smūgius kumščiu į dešinį skruostikaulį, tuo padarydamas nukentėjusiajam N. P. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo D. Š. kaltę patvirtina nukentėjusiojo N. P. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, jo pareiškimas, įvykio registracijos duomenys, policijos pareigūno A. L. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą neblaivų ir agresyvų D. Š., specialisto išvada dėl nukentėjusiam N. P. nustatyto sveikatos sutrikdymo masto, fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti N. P. sužalojimai, taip pat paties kaltinamojo D. Š. parodymai, kad jis buvo neblaivus, kažką šūkavo, kad trenkė žmogui ir, kad stabdė automobilį neatsimena, bet tiki, kad taip padarė, nes nukentėjusysis negalėtų taip prisigalvoti.

D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį, kadangi jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) tyrėju. Jo pareigos atlikti būtinus veiksmus su asmenimis, pristatytais į Vilniaus apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, esančias T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje. 2020-08-13 jam dirbant sulaikymo patalpose, 15.00 val. pagal PRĮR ROIK Nr. 0120000435423 į Vilniaus apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas buvo pristatytas D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), įtariamas nusikalstamos sveikos padarymu. D. Š. buvo patalpintas laikino sulaikymo kameroje Nr. 8. Pristatytas asmuo atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tačiau pareikalavus pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, D. Š. pasitikrinti blaivumą atsisakė. Dėl šio asmens nusikalstamos veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-32382-20, todėl D. Š. buvo laikinai sulaikytas. Apie 17.30 val., tarnybos metu, vilkėdamas tarnybinę uniformą, kad atliktų savo tiesioginę pareigą, t. y. pervestų sulaikytą D. Š. į Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpas, atrakinęs laikino sulaikymo kameros Nr. 8 duris, užėjo į šią patalpą. Kartu paskui jį į sulaikymo kamerą užėjo ir jo kolega Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausias postinis J. D.. Užėjęs į kamerą pamatė, kad sulaikytasis D. Š. guli ant žemės. Vyras buvo nusirengęs viršutinius rūbus ir ant žemės gulėjo vilkėdamas tik apatines kelnaites. Aplink vyriškį ant žemės matėsi suplėšytų dokumentų skiautės, buvo išlietas geriamasis vanduo, mėtėsi tušti vandens buteliukai. Pareikalavus vyro atsistoti, kad jį galėtų nuvesti į Vilniaus apskrities VPK VTV AKS patalpas, asmuo pareiškė, kad niekur neis. Pakartotinai pasakė D. Š., kad jis bus palydėtas į Vilniaus AVPK VTV AKS patalpas. Kad pakeltų vyrą nuo žemės, priėjo prie jo ir abiem rankom suėmė vyriškį už rankos. Netikėtai D. Š., sėdėdamas ant žemės, sudavė jam kumščiu vieną smūgį į dešinę veido pusę, t. y. dešinę akį, tokiu būdu, panaudodamas fizinį smurtą, jam pasipriešino. Dėl suduoto smūgio jis jautė fizinį skausmą veido srityje. Po suduoto smūgio kartu su kolega J. D., panaudodami kovinių imtynių veiksmus, norėjo uždėti antrankius D. Š., tačiau vyras ir toliau jiems priešinosi įtempdamas raumenis, spardydamasis kojomis. D. Š. buvo ištemptas iš laikino sulaikymo patalpų į koridorių ir jam uždėti antrankiai. Po suduoto smūgio pastebėjo, kad dešinės akies srityje išryškėjo kraujosruva, akies baltymas stipriai paraudo, todėl kreipėsi į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kur jam diagnozavo akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimą, akies voko ir periokulinės srities nubrozdinimą. Sulaikymo patalpos ir kameros yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 81-83).

Liudytojas J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK OVS vyriausiuoju postiniu. Jo pareigos atlikti būtinus veiksmus su asmenimis, pristatytais į OVS laikino sulaikymo patalpas T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje. 2020-08-13 pradėjo tarnybą 07.00 val., pamainoje dirbo kartu su tyrėju V. K.. Dirbant sulaikymo patalpose 2020-08-13, apie 15.00 val. į OVS laikino sulaikymo patalpas buvo pristatytas D. Š., įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. D. Š. buvo nuvestas į laikino sulaikymo kamerą Nr.8. Pristatytas asmuo atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam pareikalavus pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis pasitikrinti blaivumą atsisakė. Kadangi dėl minėto asmens buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis buvo laikinai sulaikytas. Apie 17.30 val. jis kartu su tyrėju V. K. tarnybos metu, vilkėdami tarnybinę uniformą bei apsaugines veido kaukes, kad atliktų savo pareigą, t. y. pervestų sulaikytą D. Š. į Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus patalpas, nuėjo į kamerą Nr. 8. V. K. atrakino laikino sulaikymo patalpos Nr. 8 duris ir pareikalavo tuo metu ant grindų skersai gulinčio D. Š. atsistoti ir prieiti, tačiau pastarasis atsakė „tau reikia, tu ir stokis“. V. K. savo reikalavimą pakartojo keletą kartų, tačiau D. Š. jam nepakluso. Todėl V. K. užėjo į laikino sulaikymo patalpą Nr. 8, o jis jam iš paskos 2 metrų atstumu taip pat užėjo į patalpos vidų. Užėjęs į patalpą pamatė, kad vyriškis buvo nusirengęs viršutinius rūbus ir gulėjo ant žemės vilkėdamas tik apatines kelnaites. Aplink vyriškį ant žemės pamatė suplėšytų dokumentų skiautes, taip pat išlietą geriamąjį vandenį ir besimėtančius tuščius vandens buteliukus. V. K. priėjęs prie gulinčio vyro, pasilenkė prie jo, paėmė už dešinės rankos ir dar kartą pareikalavo jo atsistoti. Tuo metu jis (liudytojas) stovėjo V. K. už nugaros ir staiga pamatė, kaip V. K. staiga atsitraukė ir rankomis susiėmė už veido. Paklausus kolegos kas atsitiko, šis atsakė, kad D. Š. tyčia jam trenkė į veido sritį, į dešinę akį. V. K. skundėsi fiziniu skausmu, po suduoto smūgio jo akis paraudo ir ištino. V. K. dar kartą pareikalavo vyro atsistoti ir perspėjo, kad jeigu jis nepaklus jo teisėtiems reikalavimams, bus panaudota fizinė jėga, tačiau pastarasis į pareigūno žodžius nereagavo. Todėl jis kartu su V. K., panaudodami kovinių imtynių veiksmus, norėjo uždėti antrankius D. Š., tačiau vyriškis priešinosi, įtempdamas raumenis, spardydamasis kojomis. Dėl to vyras buvo ištemptas į OVS laikino sulaikymo patalpų koridorių ir jam uždėti antrankiai. Dėl D. Š. suduoto smūgio V. K. į dešinę akį, jis kreipėsi į Vilniaus universitetinę ligoninę (1 t. b. l. 97-100).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad 2020-08-13 18.22 val. viešosios policijos pareigūnas pranešė, jog T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, pristatytas į policijos komisariatą D. Š., trenkė kumščiu į veidą (dešinę akį) Vilniaus apskrities VPK OVS tyrėjui V. K. (1 t., b. l. 61).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020-08-13 20.04 val. buvo apžiūrėta įvykio T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje –Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus laikino sulaikymo patalpa Nr. 8. Patalpos durys praviros, šalia durų koridoriuje ant grindinio plytelių matosi suplėšytos popieriaus skiautės. Patalpos tarpduryje iš dešinės pusės kampe yra baltos spalvos šlapias audeklas, šalia kurio yra tuščias permatomas plastikinis buteliukas nuo vandens. Laikino sulaikymo patalpoje Nr. 8 ant grindinio įvairiose vietose matomi suplėšyti popieriaus lapų skuteliai, grindinys šlapias. Laikino sulaikymo patalpa Nr. 8 ir koridorius yra stebimi vaizdo kameromis. Apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (1 t., b. l. 64-71).

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad 2020-09-17 buvo apžiūrėti 2020-08-13 vaizdo įrašai iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpų. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įraše pavadinimu Event20200813181301002, kurio trukmė 4.09 min., matyti, kaip 2020-08-13 18.15 val. laikino sulaikymo patalpoje sulaikytas vyras (D. Š.) nusirengęs drabužius, batus, blaškosi po patalpą, batais daužo į patalpų duris, sienas, pila ant savęs vandenį, suplėšo turimus dokumentus. Kitame vaizdo įraše matyti, kad 18.15 val. laikino sulaikymo patalpoje D. Š. yra be batų ir viršutinių rūbų, guli ant grindų ant nugaros. Vaizdo įraše matosi, kad į laikino sulaikymo patalpą užėjo uniformuotas pareigūnas (V. K.), jam iš paskos į patalpą užėjo antras uniformuotas pareigūnas (J. D.). V. K. priėjo prie gulinčio ant grindų D. Š. pasilenkė prie jo ir paėmęs už rankos ketino jį pakelti, tuo pat metu D. Š. ištiesdamas koją bandė įspirti pareigūnui, bet nepataikė. D. Š. pradėjo mosikuoti rankomis. V. K. į vaizdą stebėjimo kamerą tupi pasisukęs nugara. 18:16:33 val. staiga V. K. susiėmęs rankomis už akių, atsitraukia šiek tiek į šoną nuo D. Š.. Prie V. K. prieina kolega J. D.. D. Š. guli toje pačioje pozoje tik dabar pakėlęs galvą stebi pareigūnus. Po kelių akimirkų V. K. prieina prie D. Š., pastarasis vėl bando pareigūnui įspirti, bet nepataiko. Abu pareigūnai bando sulaikyti D. Š., tačiau dėl ankštos laikino sulaikymo patalpos jiems to padaryti nepavyksta. 18:17:07 val. abu pareigūnai ištempia D. Š. iš patalpos į koridorių, kur D. Š., gulinčiam ant pilvo, pareigūnai uždėjo spec. priemonę - antrankius (1 t., b. l. 76-77, 185 – CD laikmena su vaizdo įrašais).

Vilniaus apskrities VPK tyrėjas V. K. 2020-08-13 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020-08-13 jam būnant T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, VPK OVS savo darbo vietoje, 15.00 val., į patalpas buvo pristatytas D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Apie 17.30 val., asmuo pradėjo daužyti kameros duris, garsiai šaukti, reikalauti skambučio. Kelis kartus buvo prie jo priėjęs, davė vandens ir paaiškino, kad jis yra sulaikytas ir bus uždarytas į AKS. Apie 17.25 val. asmenį norėjo palydėti iki areštinės, tačiau asmuo gulėjo ant grindų su apatiniais ir pasakė, kad niekur neis. Buvo nuspręsta kartu su vyriausiuoju postiniu J. D. uždėti jam antrankius, surinkti jo rūbus ir nuvesti iki areštinės. Jam pirmam užėjus į kamerą Nr.8 ir priėjus prie D. Š. bei paėmus jį abiem rankomis už jo rankos, jis staiga kumščiu trenkė jam į dešinės pusės akį, po ko pradėjo priešintis, tada jis užlaužė vyrui vieną ranką už nugaros, o J. D. bandė užlaužti kitą, tačiau D. Š. aktyviais veiksmais priešinosi, todėl buvo ištemptas iš kameros ir uždėti antrankiai. Dėl D. Š. smūgio patyrė fizinį skausmą (1 t., b. l. 79).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausioji postinė R. U. tarbybiniame pranešime nurodė, kad 2020-08-13 apie 15.00 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS patalpas buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą pučiant į alkotesterį, tačiau asmuo dėl neblaivumo nesugebėjo pasitikrinti neblaivumo, t. y. nesugebėjo papūsti į alkotesterį. Bendraujant iš jo burnos jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, asmuo svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje (1 t., b.l. 116).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje 2020-08-20 Nr. G2309/2020(01) nurodyta, kad V. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies vokuose su odos nubrozdinimu akies srityje ir kraujosruva akies obuolio junginėje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku (2020-08-13). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, paprastai tokio pobūdžio sužalojimas pasekmių neturi (1 t., b. l .93-94).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro R. K. 2020-09-11 nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-32382-20 ir Nr. 01-1-32410-20, suteikiant tyrimui numerį 01-1-32382-20 (1 t., b. l. 12).

Pagal BK 286 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Kaltinamojo D. Š. kaltę patvirtina nukentėjusiojo V. K. ir liudytojo J. D. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, V. K. tarnybinis pranešimas, įvykio registracijos duomenys, policijos pareigūnės R. U. tarnybinis pranešimas apie į OVS pristatytą neblaivų pilietį D. Š., kuris dėl neblaivumo nesugebėjo papūsti į alkotesterį, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, specialisto išvada dėl nukentėjusiam V. K. nustatyto sveikatos sutrikdymo masto, taip pat paties kaltinamojo D. Š. parodymai, kad jis buvo neblaivus, įvykį atsimena, kaip per miglą, kad buvo du vyrai su veido kaukėmis, apsirengę tamsiais drabužiais ir jis kažkam trenkė.

D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 286 straipsnį, nes jis pasipriešino valstybės tarnautojui (policijos pareigūnui).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo D. Š. finansinę padėtį (nurodė, kad turi antstolių, darbo pajamos sumažėjusios dėl išvykimo į užsienį apribojimų dėl pasaulinės pandemijos, gyvena nuomojamame bute, iš jo priteisiami trys civiliniai ieškiniai), baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesį terminą, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.