Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „East West Agro“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kamės ūkis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinį prašoma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pagal ieškovės pateiktus duomenis nustatyta, kad 2018-04-19 ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą, pagal kurią atsakovė už įsigytas prekes (detales) turėjo ieškovei sumokėti 4 117,99 EUR sumą, kuriai sumokėti nustatytas 30 dienų terminas (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 1). Atsakovei nesumokėjus šios sumos, ieškovės pavedimu uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ pareikalavo, kad atsakovė sumokėtų skolą ir padengtų skolos administravimo išlaidas (elektroninės bylos ieškinio priedas Nr. 2).

Pateikta PVM sąskaita-faktūra patvirtina tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusius sutartinius santykius. PVM sąskaitoje-faktūroje buvo nustatytas trisdešimt dienų terminas jai apmokėti. Skolos išieškojimo perdavimas skolos išieškojimo bendrovei patvirtina, kad atsakovė per nustatytą terminą neatsiskaitė su ieškove. Faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl laikytina pažeidusia prievolę ir yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu sutartinę civilinę atsakomybę - priteisti skolą ir palūkanas (CK 6.53 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, jeigu įstatymų ar sutarties nenustatyta kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas ir priteisti 8 procentų dydžio procesines palūkanas. Tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio Įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 25 d. nutartis priimta civilinėje byloje UAB „Elme Metall Lithuania“ v. RUAB „Molesta“, bylos Nr. 3K-3-356-684/2015). Kadangi abi šalys yra ūkio subjektai, sudarę komercinę sutartį dėl prekių perdavimo, yra pagrindas taikyti šį Įstatymą. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Nustačius, kad šalių sutartis atitinka Įstatyme nurodytus komercinių sutarčių požymius, iš atsakovės priteistina 8 % dydžio procesinės palūkanos (0 % Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma nustatyta 2018-11-21 + 8 %) už priteistą sumą (4 289,47 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis (48,00 EUR) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (484,00 EUR). Šios išlaidos yra ieškovės realiai patirtos (elektroninės bylos ieškinio priedai Nr. 3, 4, 5). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija teisės aktų nustatytų dydžių, todėl, tenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos minėtos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „Kamės ūkis“, juridinio asmens kodas 145778640, buveinė Jurbarko rajone, Vertimų kaime, Žaliakalnio g. 1, 4 117,99 (keturių tūkstančių vieno šimto septyniolikos eurų 99 ct) EUR dydžio skolą, 171,48 (vieno šimto septyniasdešimt vieno euro 48 ct) EUR palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 289,47 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48,00 (keturiasdešimt aštuonių eurų) EUR žyminį mokestį, 484,00 (keturių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) EUR išlaidas advokato pagalbai apmokėti akcinės bendrovės „East West Agro“, juridinio asmens kodas 300588407, buveinė Kauno rajone, Kumpių kaime, Tikslo g. 10, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT73 7300 0100 9572 6587, AB „Swedbank“ bankas, naudai.

Atsakovė privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.