Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, vedusio, gyv. Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015 m. kovo 15 d., 1.55 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, nes sulaikomas stumdėsi, nevykdė teisėtų reikalavimų bei įžeidinėjo policijos pareigūnus,

t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 2 d.

G. G. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino dalinai ir teisme paaiškino, kad 2015-03-15 apie 23 val. miegojo namuose. Buvo išgėręs. Jį pažadino policijos pareigūnai ir liepė rengtis, paaiškino jam, kad neva yra sumušęs žmoną. Jis buvo pasimetęs, pradėjo aiškintis įvykio aplinkybes. Jam policijos pareigūnai norėjo uždėti antrankius, liepė ištiesti rankas, jo manymu – be pagrindo. Panaudojo prieš jį jėgą ir nuvežė į komisariatą. Jis nestumdė policijos pareigūnų, į tarnybinį automobilį nurodė pats nueisiąs. Pareigūnus įžeidė, išvadino juos debilais. Gailisi ir pripažįsta pasikarščiavęs (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė įrodyta šiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1); liudytojos A. G. paaiškinimu teisme, kad buvo iškviesta policija dėl šeimyninio konflikto, kuris įvyko kovo 15 d. Į namus policijos pareigūnus įleido ji ir nuvedė į kambarį, kuriame miegojo sutuoktinis. Ji pabeldė į duris ir pati nusileido į pirmą aukštą. Nieko daugiau nematė ir negirdėjo. Nematė, ar vyrą vedėsi su antrankiais. Tą dieną abu buvo išgėrę. (b. l. 24); liudytojo A. F. (A. F.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir paaiškinimu teisme, kad 2015-03-15 apie 1.55 val. kartu su kolega V. K. vyko pagal pranešimą dėl šeimyninio konflikto. Juos pasitiko A. G.. Ji paaiškino, kad buvo sumušta neblaivaus sutuoktinio. Matė, kad pirmame aukšte buvo išdaužtas durų langas. Užlipo į antrą aukštą ir pabeldė į duris. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (G. G. - teismo pastaba) atidarė duris. Jie užėjo į vidų, paaiškino, dėl ko atvyko. G. G. buvo neblaivus, kalbėjo grubiai, liepė išeiti. Paaiškinti konflikto aplinkybes atsisakė. Jam buvo pasakyta, kad teks vykti į policijos komisariatą, nes gresia pavojus jo žmonai. Jis atsisakė vykti. Jam buvo išaiškinta, kad šis reikalavimas teisėtas. Jis vis vien atsisakė vykti į komisariatą. Buvo išaiškinta, kad policijos pareigūnai gali panaudoti spec. priemones. Jis pasakė, kad ,,galite naudoti“. G. G. buvo paguldytas ant lovos ir jam buvo uždėti antrankiai. Sulaikant G. G., pastarasis jiems pasipriešino, stumdėsi. Vadino juos debilais. Sakė, kad jie yra ubagai ir bus atleisti iš darbo (b. l. 38-39); pareigūno V. K. (V. K.) tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame užfiksuota, kad jis kartu su kolega A. F. vyko pagal pranešimą dėl šeimyninio konflikto. Juos pasitiko A. G.. Ji paaiškino, kad buvo sumušta neblaivaus sutuoktinio. Bendraudami su G. G. pajuto, kad šis yra neblaivus. Paprašius paaiškinti konflikto aplinkybes, jis tai daryti atsisakė, bendravo grubiai, liepė jiems išeiti. Buvo išaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir turi vykti kartu į komisariatą. G. G. pareiškė, kad niekur nevažiuos, o sulaikomas – priešinosi, stumdėsi. Vadino policijos pareigūnus debilais. Prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės: uždėti antrankiai; asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, kurie patvirtina, kad G. G. 2015-03-15 3.18 val. buvo nustatytas 1,42 promilės girtumas (b. l. 5, 6).

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už pasipriešinimą policijos pareigūnui < >, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

(duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatyta, kad administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį asmuo traukiamas už <...> policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad policijos pareigūnai A. F. ir V. K. 2015-03-15 apie 16.15 val. tikrino informaciją dėl šeimyninio konflikto Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Garnio g. 29-2. Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės penktojo būrio pareigūnai A. F. ir V. K. nagrinėjamo įvykio laiku vykdė tarnybos pareigas ir jų veikla bei veiksmai reikalaujant G. G. pasiaiškinti dėl galimo konflikto šeimoje bei jam atsisakius tai daryti, prašymas kartu vykti į policijos komisariatą, buvo teisėti. Liudytoju apklaustas pareigūnas A. F. teisme patvirtino, kad jam kartu su kolega atvykus į G. G. namus ir aptikus pastarąjį neblaivų bei sužinojus iš A. G., kad ji buvo mušama sutuoktinio, buvo prašoma, kad G. G. paaiškintų įvykio aplinkybes. Pastarasis tai daryti atsisakė. Su policijos pareigūnais elgėsi grubiai. Sulaikomas priešinosi, stumdėsi. Paprašytas vykti į komisariatą – nesutiko, išvadino policijos pareigūnus debilais. Šios liudytojo A. F. teismui nurodytos aplinkybės buvo užfiksuotos ir iš karto po įvykio surašytuose tarnybiniuose pranešimuose, jos yra nuoseklios ir neprieštaraujančios tarpusavyje, sudarančios vientisą įrodomąją medžiagą, atskleidžiančios išsamų pažeidimo vaizdą, o policijos pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas.

Todėl pripažintina, kad jokių objektyvių aplinkybių, trukdančių įvykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus - duoti paaiškinimus, vykti kartu į nuovadą, nebuvo. Nepaklusimas šiems teisėtiems pareigūnų A. F. ir V. K. reikalavimams, jiems vykdant tarnybines pareigas, pasipriešinimas jiems aktyviais veiksmais, o būtent stumdantis, bei jų įžeidimas, išvadinant pareigūnus ,,debilais“, patvirtintas įrodymų visuma, todėl G. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 ir 2 d.

Pagal teismų praktiką administracinė nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nesant tokių aplinkybių mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareigūnai, atvykę pagal iškvietimą, siekė išsiaiškinti aplinkybes, ir tai, kad patys pareigūnai tuo metu nežinojo, ar iškvietimas melagingas, ar ne, nesudarė pagrindo atsakomybėn traukiamam asmeniui nevykdyti teisėtų reikalavimų, priešintis ar policijos pareigūnus įžeidinėti. Ta aplinkybė, kad policijos pareigūnų iškvietimas vėliau buvo pripažintas melagingu ir kad A. G. dėl to nubausta pagal (duomenys neskelbtini) str., nesudaro pagrindo išvadai, kad G. G. veiksmai policijos pareigūnų atžvilgiu buvo teisėti ir kad tai galimai šalina jo atsakomybę arba sudaro pagrindą taikyti (duomenys neskelbtini) str. Duomenų, kad policijos pareigūnai viršijo savo įgaliojimus, byloje nėra.

Pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

G. G. atsakomybę dėl (duomenys neskelbtini) str. 2 d. lengvina tai, kad jis pripažino padaręs šį pažeidimą ir gailisi, dėl (duomenys neskelbtini) str. 1 d. jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas 1 kartą), turtinę padėtį - dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

G. G. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 2 d. ir paskirti:

-pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. – 150 Eur baudą;

-pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. – 100 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą skirti 170 (vieno šimto septyniasdešimties) Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 07-15-9140780.