Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant M. V.,

išnagrinėjusi M. V. (M. V.), a. k. 4070555K007PB3, gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, nebaustos Lietuvoje administracine tvarka, gyv. Baltarusijos Respublika, Ašmenos m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016 m. kovo 4 d. 4.50 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykusi automobiliu ,,O. Z.“ (valstybinis Nr. 0244KA4), per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei bei paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno 70 pakelių cigarečių ,,Q. S.“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 209,30 Eur. Tuo ji pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

M. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Teisme negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. V. paaiškinimu, kad cigaretes gabeno, nes sunki materialinė padėtis, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sieną M. V. žodžiu deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, bet paslėpusi tarp asmeninių daiktų M. V. gabeno 70 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 5,56 MGL (209,30 Eur).

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (70 pakelių) ir vertę (209,30 eurų) bei tai, kad vykdama per valstybės sieną M. V. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpusi tarp asmeninių daiktų gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, kuri galiojančių nuobaudų neturi, tačiau praeityje bausta už tapatų pažeidimą, todėl esant jos atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jai skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

Teismas, spręsdamas šiuo konkrečiu atveju klausimą ar turėtų būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgia į tai, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip papildoma, t. y. alternatyvi sankcija ir šios sankcijos taikymas nustačius (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies pažeidimą nėra privalomas.

Nagrinėjamu atveju cigaretės buvo gabentos tarp asmeninių daiktų, todėl nors ir galima teigti, kad jos buvo paslėptos siekiant išvengti patikrinimo, tačiau pats automobilis techniškai nebuvo pakeistas taip, kad būtų specialiai pritaikytas cigarečių gabenimui kontrabanda. Gabentų cigarečių kiekis ir vertė nėra dideli, todėl teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju automobilio konfiskavimas, kaip administracinė nuobauda už 209,30 eurų vertės prekių neteisėtą įvežimą į Lietuvos Respublikos teritoriją, nebūtų proporcinga M. V. padaryto pažeidimo pavojingumo pobūdžiui bei mastui, kadangi yra aiškiai per griežta ir konfiskavimu nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti tikslai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-04-10 nutartį administracinėje byloje Nr. N-438-885/2012, LAT 2014-07-01 nutartis Nr. 2AT-36-2014), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. (M. V.) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir skirti jai 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų (70 pakelių cigarečių ,,Q. S.“) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16055841510.