Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Dainos Dyburienės ir Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – apylinkės teismas) 2025 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažintas kaltas padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas jam laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas A. P. laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. P. pripažintas recidyvistu.

Iš A. P. priteista: UAB ,,IKI Lietuva“ 1 895,74 eurai padarytai turtinei žalai atlyginti; UAB „Topo grupės“, kuriai Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 7 d. nutartimi iškelta restruktūrizavimo byla ir kurios restruktūrizavimo administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, 288,99 eurai padarytai turtinei žalai atlyginti; UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 2 889,32 eurai padarytai turtinei žalai atlyginti; UAB „Rimi Lietuva“ 195,36 eurai padarytai turtinei žalai atlyginti; UAB „Eurovaistinė“ 500,30 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš A. P. nepriteistos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. A. P. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas bendrą tyčią gauti piniginių lėšų savoms reikmėms, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 15 d. iki 2024 m. liepos 5 d. per 30 kartų iš prekybos tinklų UAB „Norfos Mažmena“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Topo centras“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „RIMI Lietuva“, UAB „LIDL Lietuva“ bei UAB „Eurovaistinė“, UAB „Gintarinė vaistinė“ vaistinių pagrobė svetimą 7 712,67 eurų vertės turtą šiomis aplinkybėmis:

1.1. 2024 m. gegužės 15 d. apie 18.36 val. UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą: 3 butelius škotiško viskio „Glencadam“, kurio vieno butelio vertė 58,99 eurai, bendros 176,97 eurų vertės, 3 butelius viskio „Glen Ranoch“, kurio vieno butelio vertė 25,39 eurai, bendros 76,17 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Norfos Mažmena“ bendrą 253,14 eurų turtinę žalą;

1.2. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 21 d. apie 15.57 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,5 litro talpos brendžio „Ararat 10yo akhtamar“, kurio vertė 26,95 eurai, 4 butelius 1 litro talpos viskio „Jameson irish“, kurio vieno butelio vertė 32,95 eurai, bendros 131,80 euro vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 158,75 eurų turtinę žalą;

1.3. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 28 d. apie 12.17 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 3 butelius 0,5 talpos viskio „Nikka from the barrel viski“ su dėžute, kurio vieno vieneto vertė 44,95 eurai, bendros 134,85 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos romo „El galipote spiced rum“, kurio vertė 16,99 eurų, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 151,84 euro turtinę žalą;

1.4. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 30 d. apie 12.40 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,5 talpos viskio „Nikka from the barrel viski“ su dėžute, kurio vertė 44,95 eurai, 3 butelius 0,7 litro talpos viskio „Tenjaku viskis“ su dėžute, kurio vieno vieneto vertė 36,95 eurai, bendros 110,85 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 155,80 eurų turtinę žalą;

1.5. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 30 d. apie 16.25 val. UAB „Topo centras“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 išorinį diską „Samsung“ SSD MU-PC1T0R, kurio vertė 119,99 eurų, 1 išorinį diską „Samsung“ SSD MU-PC1T0T, kurio vertė 169,00 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Topo centras“ bendrą 288,99 eurų turtinę žalą;

1.6. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 31 d. apie 9.07 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 vnt. žaidimų pelių „Razer basilisk v3 juoda“, kurių vieno vienos vertė 79,99 eurai, bendros 159,98 eurų vertės, ir, paimtas prekes prakišęs per tvorą į lauką, išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 159,98 eurų turtinę žalą;

1.7. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 31 d. apie 10.39 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 vnt. žaidimų pelių „Logitech g305 recoil gaming black“, kurios vieno vieneto vertė 69,99 eurai, bendros 139,98 eurų vertės, ir vieną žaidimų pelę „Razer viper 8khz juoda“, kurios vertė 96 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 235,98 eurų turtinę žalą;

1.8. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 31 d. apie 12.53 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos romo „Don papa rum“, kurio vertė 54,95 eurai, 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell cognac vsop“ su dėžute, kurio vieno butelio vertė 48,95 eurai, bendros 97,90 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 152,85 eurų turtinę žalą;

1.9. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 1 d. apie 16.33 val. UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Hennessy very special“ su dėžute, kurio vertė 39,99 eurai, 2 butelius 0,7 litro talpos konjako „Hennessy vsop“ su dėžute, kurio vieno vieneto vertė 76,99 eurai, bendros 153,98 eurų vertės, 1 kukurūzų dribsnių „RIMI“, kurių vertė 0,99 euro, 1 polietileno maišelį „Rimi“, kurio vertė 0,30 euro, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „RIMI Lietuva“ bendrą 195,36 eurų turtinę žalą;

1.10. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 1 d. apie 18.38 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 8 butelius 1 litro talpos žolelių likerio „Jagermeister“, kurio vieno butelio vertė 22,99 eurai, bendros 183,92 eurų vertės, didelį pirkinių krepšelį, kurio vertė 0,79 euro centai, 8 vienetus apsaugų buteliams, kurio vieno vieneto vertė 1,69 eurai, bendros 13,52 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „LIDL Lietuva“ bendrą 198,23 eurų turtinę žalą;

1.11. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 2 d. apie 15.38 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 4 vienetus akumuliatorių „Makita 18V 5.0Ah“, kurio vieno vieneto vertė 69,90 eurai, bendros 279,60 eurų vertės, 3 vienetus akumuliatorių „Makita 18V 2.0Ah“, kurio vieno vieneto vertė 56,95 eurai, bendros 170,85 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 450,45 eurų turtinę žalą;

1.12. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 5 d. apie 12.30 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 akumuliatorių „MAKITA 197422-4 18V 6,0AH LI-ION“, kurio vertė 89 eurai, 2 vienetus akumuliatorių „SKIL 3105AA 5.0AH 20V“, kurio vieno vieneto vertė 69,99 eurai, bendros 139,98 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 228,98 eurų turtinę žalą;

1.13. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 5 d. apie 17.24 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 5 vienetus kaimiško kumpio su lašiniu ir oda „Unkuvos mėsa“, kurio vieno vieneto vertė 11,99 eurų, bendros 59,95 eurų vertės, 3 vienetus kaimiškos nugarinės „Kaimiškas dūmas“, kurios vieno vieneto vertė 13,29 eurų, bendros 39,87 eurų vertės, 3 vienetus kaimiškos skilandinės dešros „Monblan“, kurios vieno vieneto vertė 6,49 eurai, bendros 19,47 eurų vertės, 5 vienetus šaltai rūkytos senolių dešros, kurios vieno vieneto vertė 4,99 eurai, bendros 24,95 eurų vertės, 3 vienetus kaimiško skilandžio, kurio vieno vieneto vertė 5,49 eurai, bendros 16,47 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „LIDL Lietuva“ bendrą 160,71 eurų turtinę žalą;

1.14. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 6 d. apie 10.59 val. UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Glencadam“ su dėžute, kurio vieno vieneto vertė 58,99 eurai, bendros 117,98 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Glencadam 10yo“ su dėžute, kurio vertė 44,39 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Tomintoul tlath“ su dėžute, kurio vertė 32,49 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Tomintoul 10yo“ su dėžute, kurio vertė 36,49 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Norfos Mažmena“ bendrą 231,35 eurų turtinę žalą;

1.15. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 6 d. apie 13.31 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Chivas regal scotch 12yo“ su dėžute, kurio vertė 25,95 eurai, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Glenfiddich 12yo“, kurio vieno butelio vertė 49,95 eurai, bendros 99,90 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Chivas regal extra“ su dėžute, kurio vertė 32,95 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 158,80 eurų turtinę žalą;

1.16. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 6 d. apie 17.43 val. UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Cardenal mendoza“, kurio vieno butelio vertė 43,99 eurai, bendros 87,98 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Gautier vsop“, kurio vieno butelio vertė 39,99 eurai, bendros 79,98 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Norfos Mažmena“ bendrą 167,96 eurų turtinę žalą;

1.17. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 7 d. apie 12.12 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Chivas Regal Scotch 12YO“ su dėžute, kurio vertė 39,95 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Cognac Hennessy VS“ su dėžute, kurio vertė 73,90 eurai, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Tenjaku“, kurio vieno butelio vertė 36,95 eurai, bendros 73,90 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 156,80 eurų turtinę žalą;

1.18. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 7 d. apie 15.24 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: žaidimų konsolę „Sony ps5 slim“, kurios vertė 599 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 599 eurų turtinę žalą;

1.19. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 8 d. apie 17.39 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 8 butelius 0,7 litro talpos likerio „Jagermeister“, kurio vieno butelio vertė 18,99 eurų, bendros 151,92 euro vertės, 8 vienetus apsaugų buteliams, kurių vieno vieneto vertė 1,69 euro, bendros 13,52 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „LIDL Lietuva“ bendrą 165,44 eurų turtinę žalą;

1.20. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 9 d. apie 15.05 val. UAB „LIDL Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 4 vienetus kaimiškos skilandinės dešros „Monblan“, kurio vieno vieneto vertė 6,49 eurai, bendros 25,96 eurų vertės, 5 vienetus kaimiško kumpio su lašiniu ir oda „Unkuvos mėsa“, kurio vieno vieneto vertė 11,99 eurai, bendros 59,95 eurų vertės, 10 vienetų kaimiškos nugarinės, kurios vieno vieneto vertė 13,29 eurų, bendros 132,90 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „LIDL Lietuva“ bendrą 218,81 eurų turtinę žalą;

1.21. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 15 d. apie 13.55 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Martell cognac vsop“, kurio vertė 48,95 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Cognac hennessy vs“ su dėžute, kurio vertė 39,95 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Cognac hennessy vsop“ su dėžute, kurio vertė 64,95 eurai, 1 butelį brendžio „Torres 10“ 0,7 litro talpos su dėžute, kurio vertė 23,95 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos konjako „Gautier vs cognac“, kurio vertė 31,95 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 209,75 eurų turtinę žalą;

1.22. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 17 d. apie 16.15 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 3 vienetus žaidimų valdymo pultų „Logitech F710“, kurių vieno vieneto vertė 49,99 eurai, bendros 149,97 eurų vertės, 2 vienetus žaidimų pelių „Steelseries Rival 3“, kurių vieno vieneto vertė 58,99 eurai, bendros 117,98 eurų vertės, 2 vienetus žaidimų pelių „Steelseries Rival 600“, kurių vieno vieneto vertė 89,99 eurai, bendros 179,98 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 447,93 eurų turtinę žalą;

1.23. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 18 d. apie 13.12 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: elektroninių įrankių komplektą „MAKITA DLX2289 18V 2X3.0A“, kurio vertė 239 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 239 eurų turtinę žalą;

1.24. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 18 d. apie 19.12 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: vieną akumuliatorinį smūginį gręžtuvą „Makita DHP486Z 18V“, kurio vertė 229 eurai, vieną akumuliatorinį smūginį veržliasukį „Makita DTW1002Z 18V“, kurio vertė 299 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ bendrą 528 eurų turtinę žalą;

1.25. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 22 d. apie 9.45 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Ballantines’s schotch“ su taure, kurio vieneto vertė 23,95 eurai, bendros 47,90 eurų vertės, 4 butelius viskio „Jameson irish“, kurio vieno butelio vertė 29,95 eurai, bendros 119,80 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 167,70 eurų turtinę žalą;

1.26. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 23 d. apie 9.49 val. UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 154 vaistinėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 2 vienetus naktinio kremo „Eucerin hyaluron filler+ elasticity“ 50 ml, kurio vieno vieneto vertė 50,99 eurų, bendros 101,98 euro vertės, 2 vienetus dieninio kremo „Eucerin hyaluron filler+ elasticity“ 50 ml, kurio vieno vieneto vertė 48,99 eurai, bendros 97,98 eurų vertės, 2 vienetus dieninio veido kremo „Eucerin anti-pigment SPF30“ 50 ml, kurio vieno vieneto vertė 42,99 eurai, bendros 85,98 eurų vertės, 2 vienetus naktinio veido kremo „Eucerin anti-pigment“ 50 ml, kurio vieno vieneto vertė 44,99 eurai, bendros 89,98 eurų vertės, 2 vienetus dvejopo poveikio serumo „Eucerin anti-pigment“ 30 ml, kurio vieno vieneto vertė 62,19 eurai, bendros 124,38 eurų vertės, ir išėjo iš vaistinės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Eurovaistinė“ bendrą 500,30 eurų turtinę žalą;

1.27. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. birželio 28 d. apie 8.48 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Glenfiddich 10yo“ su dėžute, kurio vertė 49,95 eurai, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „The glenlive founder reserve“ su dėžute, kurio vertė 30,95 eurų, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „The macallan 12yo“, kurio vertė 89,95 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 170,85 eurų turtinę žalą;

1.28. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 2 d. apie 11.11 val. UAB „Gintarinė vaistinė“ vaistinėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 1 vnt. „Eucerin Anti Pigment“ dieninį veido kremą su spalva, kurio vertė 32,56 eurai, 1 vnt. „Eucerin Anti Pigment“ dieninio kremo, kurio vertė 29,32 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity“ dieninio kremo, kurio vertė 37,41 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity“ naktinio kremo, kurio vertė 38,89 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity Rose“ dieninio kremo, kurio vertė 39,69 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ dieninio kremo nuo raukšlių, kurio vertė 31,77 euras, 2 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ drėkinančio kremo, kurio vieno vieneto vertė 25,79 eurai, bendros 51,57 euro vertės, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity 3D“ serumo, kurio vertė 44,89 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity“ dieninio kremo, kurio vertė 36,69 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ dieninio kremo, kurio vertė 30,84 eurų, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ naktinio kremo, kurio vertė 33,36 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ kremo, kurio vertė 33,92 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ kremo, kurio vertė 33,92 eurai, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler“ naktinio šveitiklio, kurio vertė 40,26 eurų, 1 vnt. „Eucerin Hyaluron Filler+ Elasticity“ akių srities kremo, kurio vertė 29,23 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Gintarinė vaistinė“ bendrą 547,32 eurų turtinę žalą;

1.29. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 3 d. apie 19.08 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 3 butelius 0,7 litro talpos viskio „Aberlour single malt 12yo“ su dėžute, kurio vieno butelio vertė 54,95 eurai, bendros 164,85 eurų vertės, 1 butelį viskio „Arran barrel reserve single malt scotch / whisky“, kurio vertė 47,95 eurai, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 212,80 eurų turtinę žalą;

1.30. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024 m. liepos 5 d. apie 18.48 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą: 4 butelius 0,7 litro talpos viskio „Glenfiddich 12yo“ su dėžute, kurio vieno butelio vertė 49,95 eurai, bendros 199,80 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 199,80 eurų turtinę žalą.

2. Apylinkės teismas paskirdamas bausmę nurodė, kad A. P. tyčinius nusikaltimus daro sistemingai, būdamas dar gana jauno amžiaus, yra teisiamas jau 19 kartą. Atsižvelgiant į neigiamą kaltinamojo asmenybę, jo požiūrį į visuomenės nustatytas moralės normas, nenorą taisytis, nors jam buvo anksčiau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai laukto teigiamo efekto nepasiekė, padaryta išvada, kad jam turi būti paskirta laisvės atėmimo bausmė, adekvati jo asmenybei bei kitoms paminėtoms aplinkybėms. Įvertinta ir tai, kad A. P. per gana trumpą laiką pagrobė prekių net už didesnę nei 154,25 MGL vertę. Dėl paskirto per mažos bausmės dydžio nebus pasiekti bausmės tikslai ir A. P. nebus teisingai nubaustas, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.

4. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis palaikė savo apeliacinį skundą ir prašė skirti kuo švelnesnę bausmę. Nuteistojo gynėjas nuteistojo apeliacinį skundą palaikė, taip pat prašė spręsti klausimą dėl bausmių bendrinimo. Prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. P. apeliacinis skundas atmetamas.

5. Analizuojamu atveju nuteistojo apeliaciniame skunde nusikalstamos veikos kvalifikavimo, kaltės pagrįstumo klausimai nėra ginčijami, todėl apeliacinės instancijos teismas šių klausimų išsamiau nevertina. A. P. nesutinka su jam paskirta bausme, prašydamas paskirti ją kuo švelnesnę. Taigi šiuo aspektu, nenustačius esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų, ir patikrinamas skundžiamas pirmosios instancijos teismo nuosprendis (BPK 320 straipsnio 3 dalis).

6. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę teismas privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusiojo asmenybę, nėra per griežta. Lietuvos Aukščiausiais Teismas, be kita ko, yra pažymėjęs, kad teisingumo principą pažeidžia ir tie atvejai, kai nepagrįstai skiriama pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-276-1073/2020, 2K-125-689/2021, 2K-155-489/2023).

7. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bausmę gali sugriežtinti ar sušvelninti tuo atveju, jeigu žemesnės instancijos teismas neįvertino visų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per švelnią ar per griežtą ir neteisingą bausmę. Teisėjų kolegijos vertinimu, skirdamas bausmę A. P. apylinkės teismas atsižvelgė į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir paskyrė teisingą bausmę, kuri nelaikytina aiškiai per griežta.

8. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad individualizuodamas nuteistajam bausmę, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, jog nuteistasis padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas taip pat vertino nuteistojo asmenybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas 16 kartų teistas, vėliau nuteistas dar du kartus už iš esmės analogiškas nusikalstamas veikas, per paskutinius penkerius metus 24 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis (daugiausiai už vagystes), baudos nesumokėtos, nedirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Kauno kalėjimo charakterizuojamas teigiamai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus charakterizuojamas neigiamai (kaip pažeidinėjantis probacijos sąlygas), pakaltinamas. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad jis visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgęs į tai, kad naują tyčinę nusikalstamą veiką A. P. padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nebūdamas atlikęs jam už ankstesnius tyčinius nusikaltimus paskirtos bausmės, vadovaudamasis naująja BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija, teismas nuteistąjį pripažino recidyvistu ir šią aplinkybę laikė jo atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinęs neigiamą kaltinamojo asmenybę, nenorą taisytis, teismas sprendė, kad nuteistojo asmenybei ir kitoms aplinkybėms adekvati bausmė bus tik laisvės atėmimas, jos dydį, įvertinus pagrobtų prekių vertę (154,25 MGL), nustatant didesnį nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.

9. Kaip teisingai pastebėta apylinkės teismo, A. P. anksčiau teistas eilę kartų, daugiausia pagal BK 178 straipsnį, skundžiamas nuosprendis jo atžvilgiu yra devynioliktas apkaltinamasis. Ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam buvo skirtos įvairios bausmės (areštas, laisvės atėmimas), taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, be to, eilę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes iš parduotuvių, tačiau jis savo elgesio nekoregavo tinkama linkme ir vėl nusikalto. Iš šių aplinkybių, kaip konstatuota ir apylinkės teismo, yra akivaizdu, jog nuteistasis yra itin linkęs nusikalsti, nors skunde teigia priešingai, nėra linkęs keisti pasirinkto nusikalstamo gyvenimo būdo, susirasti legalaus pragyvenimo šaltinio ir tokiu būdu užsitikrinti pastovias pajamas, nors yra jauno amžiaus. Nuteistasis pažymi, kad nuo 2021 m. iki 2023 m. buvo probuojamas, gydėsi ir pabaigė reabilitacijos kursą nuo priklausomybės, vis tik jis savo motyvuoto keistis elgesio nesugebėjo išlaikyti ir probacijos metu, kuri dėl daugkartinių probacijos sąlygų pažeidimų buvo panaikinta ir A. P. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Įvertinus nuteistojo teistumų istoriją, nusikalstamų epizodų skaičių ir nuteistojo nenorą keistis, pritartina apylinkės teismo išvadai, kad kitos bausmės rūšies paskyrimas nagrinėjamu atveju nepadėtų pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, be nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo siekiant realiai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

10. Nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu nustatytas didesnis nei BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis – dveji metai trys mėnesiai. BK 61 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Nagrinėjamu atveju nustatyta po vieną nuteistojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, tačiau prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis negali nusverti atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veiką padarė recidyvistas – reikšmės. Nustatydamas didesnį nei minimalus bausmės dydį, kaip to reikalauja BK 61 straipsnio 4 dalies nuostatos, apylinkės teismas tokį savo sprendimą tinkamai motyvavo. Aukštesnysis teismas tokiai pozicijai pritaria, kadangi atsižvelgiant į nuteistojo itin cinišką požiūrį į teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir visuomenėje priimtinų normų gerbimą bei į pasikartojantį nusikalstamą elgesį, A. P. paskirta bausmė – nei jos rūšimi, nei dydžiu – nelaikytina akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga. Bausmė yra neišvengiama už įstatymu uždraustos veikos padarymą skirtinos poveikio priemonės pasekmė. Teisingos bausmės parinkimas priklauso nuo objektyviai egzistuojančių aplinkybių, vertinant jas ne vien iš kaltininko pozicijų, bet ir sprendžiant pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyrą. Teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant tik su nuteisto asmens interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-111-976/2024).

11. Apylinkės teismas nustatė, kad nuteistasis nusikalstamą veiką padarė iki Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2025 m. balandžio 15 d. dviejų nuosprendžių jo atžvilgiu priėmimo, be to, neatlikęs jam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi, paskirtos bausmės, tačiau skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrino su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kadangi Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose buvo nagrinėjamas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl paminėtais ankstesniais nuosprendžiais A. P. paskirtų bausmių vykdymo tvarkos. Šios nutarties priėmimo metu bausmę vykdančios institucijos teikimas yra išnagrinėtas, bausmės subendrintos ir nutartis įsiteisėjusi, tačiau siekiant nepasunkinti nuteistojo teisinės padėties ir užtikrinti teisę į apeliaciją, bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas. Jis spręstinas vykdymo procese (BPK 347 straipsnis) pirmosios instancijos teisme.

12. Apibendrinus tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismo nuteistajam paskirta bausmė yra individualizuota teisingai, todėl keisti skundžiamo nuosprendžio apeliacinio skundo argumentais ir švelninti nuteistajam paskirtą bausmę pagrindo nėra.

Dėl proceso išlaidų

13. Bylos nagrinėjimo Kauno apygardos teisme metu gauta pirminė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 29 d. pažyma Nr. APD-2025-10xx1 dėl 491,67 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nuteistajam A. P. apeliacinės instancijos teisme, priteisimo.

14. Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu A. P. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas, jo apeliacinis skundas šia nutartimi netenkinamas. Byloje nebuvo nagrinėjami sudėtingi teisiniai klausimai, byla apeliacine tvarka išnagrinėta vieno teisiamojo posėdžio metu, įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, nes gynėjo dalyvavimas apeliacinės instancijos teisme yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), į tai, kad nuteistajam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, jis nedirba, byloje duomenų apie jo nuosavybės teise valdomą turtą nėra, taip pat į skundžiamu nuosprendžiu priteistų civilinių ieškinių sumas, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju prašoma priteisti iš nuteistojo išlaidų suma, susidariusi už suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme, nepriteistina. Pastebėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nebuvo priteistos ir skundžiamu nuosprendžiu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. P. apeliacinį skundą.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo A. P. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 29 d. pažymą Nr. APD-2025-10xx1 nepriteisti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.