Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims M. P. ir M. P., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gabijai Dijokienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečių vaikų nuolatinės globos nustatymo ir globėjų bei turto administratorių paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-416-1081/2025 neterminuotai apribota atsakovų D. B. ir A. B. tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nutarė teismo iniciatyva pradėti bylos dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiams vaikams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nagrinėjimą.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad teismo sprendimu neterminuotai apribojus tėvų valdžią D. B. ir A. B. jų nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. atžvilgiu, yra pagrindas nustatyti šiems nepilnamečiams vaikams nuolatinę globą.

M. P. ir M. P. 2025 m. rugpjūčio 22 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui pateikė rašytinį sutikimą būti A. B. ir A. B. globėjais. 2025 m. rugpjūčio 27 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro globos centro Skyriui pateiktame globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos posėdžio protokole Nr. GPKP5-17, nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. priėmus sprendimą pradėti vaikų A. ir A. B. supažindinimo procesą su galimais nuolatiniais globėjais – M. ir M. P., šeimai buvo išsiųsta informacija apie vaikų sveikatos būklę, poreikius, charakterio bruožus, akcentuojant, kad buvo fiksuotas biologinės motinos alkoholio vartojimas besilaukiant A., kas ateityje gali turėti įtakos vaiko vystymuisi, raidai. A. B. ir A. B. su M. ir M. P. buvo susitikę du kartus. Jau po pirmojo susitikimo 2025 m. rugpjūčio 22 d. šeima sutiko globoti A. ir A.. M. ir M. P. pavyko užmegzti ryšį su vaikais. Vaikų susitikimuose su galimais globėjais buvo stebima, kad M. P. turi įgūdžių bendrauti su mažais vaikais. Į bendravimą su vaikais puikiai įsitraukė ir M. P.. Vaikai noriai bendravo ir žaidė su savo būsimais globėjais. 2025 m. rugpjūčio 28 d. Mažeikių rajono Šeimos ir vaiko gerovės centras Skyriui pateikė globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos sprendimą dėl konkretaus asmens (- ų), galinčio (-ių) globoti (rūpinti) be tėvų globos likusį (-ius) vaiką (-us), parinkimo Nr. GPKS5-17. Globėjų parinkimo komisijos sprendimu nuspręsta, kad M. P. ir M. P. yra parenkami A. B. ir A. B. nuolatiniais globėjais ir šių asmenų parinkimas nuolatiniais vaikų globėjais labiausiai atitinka vaikų interesus ir poreikius.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad M. P. ir M. P. yra tinkamai pasirengę tapti nuolatiniais A. B. ir A. B. globėjais, atitinka CK 3.269 straipsnyje globėjams keliamus reikalavimus: yra neteisti, administracine tvarka nebausti, neserga jokiomis lėtinėmis ligomis, niekas iš jų artimųjų ar giminaičių neturi fizinės, psichinės sveikatos sutrikimų ar negalių. Medicininiuose pažymėjimuose nurodomos mediko išvados – globoti nepilnamečius vaikus gali. Tarnyboje nėra duomenų apie tai, kad M. P. ir M. P. būtų apribota tėvų valdžia, kad vaikas (ai) būtų nuo jų atskirti, arba jų, kaip vaiko (ų) globėjų (rūpintojų) įgaliojimai būtų nutraukti CK 3.246 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais. Duomenų, kad M. P. ir M. P. būtų pripažinti neveiksniais arba ribotai veiksniais globos (rūpybos) srityje, taip pat nėra.

Pažymėjo, kad kitų artimųjų giminaičių ar emociniais ryšiais susijusių asmenų, norinčių nuolatinai globoti nepilnamečius A. B. ir A. B. neatsirado, Skyriuje prašymų leisti globoti šiuos nepilnamečius negauta.

Vadovaujantis Skyriui prieinamais socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, A. B. ir A. B. yra skiriamos šios išmokos: globos (rūpybos) išmoka (išmokos grupė: vaikui iki 6 metų); išmoka vaikui (išmokos grupė: universali išmoka globojamam vaikui iki 18 m.); globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas; pagalbos pinigai. Atsižvelgus į tai, kad vaiko išlaikymui skirtos lėšos (priteistas išlaikymas iš biologinių tėvų ir kitos išmokos) yra priskiriamos vaiko turtui, rekomenduoja vaikų globėjus paskirti ir vaikų turto bei gaunamų lėšų administratoriais.

Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdžio metu sutiko būti paskirta nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. globėja. Paaiškino, kad biologinių vaikų neturi, turi vieną įvaikį ir nusprendė globoti daugiau vaikų. Šiuo metu jų įvaikiui yra aštuoneri metai, jis yra labai draugiškas, norėtų, kad šeimoje būtų ir kitų vaikų, mano, kad visi vaikai sutartų gerai. Ji pati dirba vaikų darželyje mokytojos padėjėja, turi įgūdžių kaip prižiūrėti ir auklėti vaikus. Gyvena nuosavame name, turi kiemą, netoli yra darželis, mokykla. Nėra teista ar bausta administracine tvarka, yra sveika, globoti gali.

Suinteresuotas asmuo M. P. teismo posėdžio metu sutiko būti paskirtas nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. globėju, pritarė visiems sutuoktinės M. P. paaiškinimams. Paaiškino, kad su nepilnamečiais A. ir A. buvo susitikę du kartus, abu kartus pavyko su vaikais užmegzti kontaktą. Jų įvaikis labai laukia, kada šeimoje bus daugiau vaikų. Nėra teistas ar baustas administracine tvarka, jo sveikata puiki, globoti gali.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Gabija Dijokienė teismo posėdžio metu palaikė institucijos parengtą išvadą.

Teismas konstatuoja:

nepilnamečiams A. B. ir A. B. nustatytina nuolatinė globa ir skirtini globėjai bei turto administratoriai.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečių vaikų A. B., gim. (duomenys neskelbtini) d., ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvams D. B. ir A. B. Telšių apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-416-1081/2025, neterminuotai apribota tėvų valdžia jo nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. atžvilgiu. Minėtu sprendimu nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. gyvenamoji vieta iki bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo nustatyta Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro budinčio globotojo šeimoje. Taip pat teismo sprendimu iš D. B. ir A. B. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. B. ir A. B. po 250,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2024 m. gruodžio 19 d.) iki jų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsniu, teismas 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi savo iniciatyva pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams A. B. ir A. B. nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo.

Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje numatyta valstybės pareiga teikti vaikui tokią apsaugą ir globą, kokios reikia jo gerovei, atsižvelgiant į jo tėvų, globėjų ar kitų asmenų, atsakančių už jį pagal įstatymą, teises ir pareigas, ir tam tikslui imtis atitinkamų teisinių ir administracinių priemonių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai. Vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaiko: 1) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų yra miręs; 2) abu tėvai arba turėtas vienintelis iš tėvų teismo paskelbti mirusiais arba pripažinti nežinia kur esančiais; 3) vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų; 4) tėvystės ar artimos giminystės ryšiai nuo vaiko radimo dienos nenustatyti per tris mėnesius; 5) tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais šioje srityje; 6) abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnis).

Įvertinus nustatytas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad abiem nepilnamečių vaikų A. B. ir A. B. tėvams D. B. ir A. B. neterminuotai apribota tėvų valdžia šių vaikų atžvilgiu, pripažintina esant pagrindą nepilnamečiams A. B. ir A. B. nustatyti nuolatinę globą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 6 punktas).

Teisinių santykių dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).

Vaiko globėjo (rūpintojo) parinkimo tvarką reglamentuoja CK 3.268 straipsnis. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus bei jų įgyvendinimo galimybes kiekvienoje konkrečioje situacijoje ir priimti labiausiai vaiko interesus atitinkantį sprendimą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2025 m. gegužės 5 d. M. P. ir M. P. pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko nuolatiniu globėju.

Pasvalio socialinių paslaugų centras 2025 m. gegužės 20 d. pateikė išvadą Nr. 57 dėl M. P. ir M. P. pasirengimo globoti. Išvadoje nurodyta, kad įvertinus M. P. ir M. P. turimus gebėjimus ir pasirengimą, teikiama teigiama išvada, jog jie yra pasirengę nuolatinai globoti savo šeimoje 1 vaiką nuo 0-3 metų amžiaus (lytis nėra svarbi). Socialinių paslaugų išvadoje papildomai nurodoma, kad pareiškėjai sutiktų globoti du tos pačios šeimos vaikus, siekiant neišskirti brolių ir seserų.

2025 m. rugpjūčio 22 d. M. P. ir M. P. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centrui pateikė rašytinį sutikimą būti A. B. ir A. B. globėjais.

2025 m. rugpjūčio 27 d. Mažeikių rajono šeimos ir vaiko gerovės centro globos centro Skyriui pateiktame globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos posėdžio protokole Nr. GPKP5-17, nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. priėmus sprendimą pradėti vaikų A. ir A. B. supažindinimo procesą su galimais nuolatiniais globėjais – M. ir M. P., šeimai buvo išsiųsta informacija apie vaikų sveikatos būklę, poreikius, charakterio bruožus, akcentuojant, kad buvo fiksuotas biologinės motinos alkoholio vartojimas besilaukiant A., kas ateityje gali turėti įtakos vaiko vystymuisi, raidai. A. B. ir A. B. su M. ir M. P. buvo susitikę du kartus. Jau po pirmojo susitikimo 2025 m. rugpjūčio 22 d. šeima sutiko globoti A. ir A.. M. ir M. P. pavyko užmegzti ryšį su vaikais. Vaikų susitikimuose su galimais globėjais buvo stebima, kad M. P. turi įgūdžių bendrauti su mažais vaikais. Į bendravimą su vaikais puikiai įsitraukė ir M. P.. Vaikai noriai bendravo ir žaidė su savo būsimais globėjais.

2025 m. rugpjūčio 28 d. Mažeikių rajono Šeimos ir vaiko gerovės centras Skyriui pateikė globėjo (rūpintojo) parinkimo likusiam be tėvų globos vaikui komisijos sprendimą dėl konkretaus asmens (- ų), galinčio (-ių) globoti (rūpinti) be tėvų globos likusį (-ius) vaiką (-us), parinkimo Nr. GPKS5-17. Globėjų parinkimo komisijos sprendimu nuspręsta, kad M. P. ir M. P. yra parenkami A. B. ir A. B. nuolatiniais globėjais ir šių asmenų parinkimas nuolatiniais vaikų globėjais labiausiai atitinka vaikų interesus ir poreikius.

M. P. ir M. P. yra dirbantys, gyvena nuosavame gyvenamajame name, kurio teritorija aptverta, name yra visi patogumai. Jie yra aktyvūs, turintys įvairių pomėgių, šeimoje laikomasi tradicijų, teigiamai vertina globos centro siūlomą pagalbą, atsižvelgia į pateiktas rekomendacijas, nėra teisti ar bausti administracine tvarka, jų sveikatos būklė yra tinkama vykdyti globėjų pareigas.

Įvertinus suinteresuotų asmenų M. P. ir M. P. asmenines savybes, sveikatos būklę, pasirengimą būti globėjais, jų santykius su nepilnamečiais A. B. ir A. B., tai, kad suinteresuoti asmenys sutinka globoti abu nepilnamečius brolius, dėl ko vaikai liktų gyventi vienoje šeimoje ir būtų užtikrintas jų tarpusavio ryšio išsaugojimas, nesant kitų artimųjų ar emociniais ryšiais susijusių asmenų, kurie galėtų ir sutiktų nuolatinai globoti A. B. ir A. B., vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais, konstatuotina, kad yra pagrindas M. P. ir M. P. paskirti A. B. ir A. B. nuolatiniais globėjais (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1-5 punktai, 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 1-3 punktai).

A. B. ir A. B. globos vieta nustatytina globėjų M. P. ir M. P. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. B. ir A. B. neturi kilnojamųjų ar nekilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, tačiau jiems iš tėvų yra priteistas išlaikymas, taip pat mokamos socialinės išmokos. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Vadovaujantis išdėstytu, M. P. ir M. P. skirtini nepilnamečiams A. B. ir A. B. priklausančio turto ir gaunamų lėšų administratoriais.

M. P. ir M. P. išaiškintinos jų, kaip globėjų ir turto administratorių teisės ir pareigos bei atsakomybė (CK 3.271-3.273 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti nepilnamečiams A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais ir turto bei gaunamų lėšų administratoriais.

Nustatyti nepilnamečių A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Išaiškinti M. P. ir M. P., kad globėjas ir turto administratorius privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.