Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui S. K. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. vasario 13 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-5416-955/2023 ieškinys buvo patenkintas visiškai.

Per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 430 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą atsakovas S. K. pateikė prieštaravimus, kuriuose pareiškė, kad su preliminariu sprendimu jis nesutinka. Nurodė, kad nesutinka mokėti priteistų sumų I. K., kadangi ji su V. K. jau daug metų negyveno ir buvo su juo išsiskyrusi. Ji jo nelaidojo, kapo neprižiūri, paminklo nestatė. V. K. kapais rūpinasi atsakovas. Nurodo, jog jis savo bausmę jau atliko.

Ieškovas nustatytu terminu atsiliepimo į atsakovo prieštaravimus nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.290 straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį. 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.263 straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Atsakovas S. K. Kauno apygardos teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-163-348/2008 pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė, kad atsakovas S. K. 2007 m. gruodžio 27 d. tyčia nužudė savo brolį V. K.. 2021 m. rugsėjo 7 d. į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrių kreipėsi nužudytojo V. K. sutuoktinė I. K. su prašymu ir papildomais dokumentais skirti jai socialinio draudimo našlių pensiją (toliau – našlių pensija). VSDFV Kauno skyriaus 2021 m. spalio 19 d. sprendimu Nr.VPE_SP1E-60091 I. K. buvo paskirta 28,63 Eur per mėnesį našlių pensija nuo 2021-08-06. I. K. už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. buvo priskaičiuota 418,89 Eur našlių pensija.

Atsakovas S. K., ginčydamas teismo priimtą preliminarų sprendimą nurodo, kad nesutinka pinigų mokėti I. K., kadangi ji su nužudytuoju V. K. negyveno, be to jo nelaidojo ir kapais nesirūpina.

Teismas pažymi, kad šioje byloje nagrinėjamas ginčas dėl ieškovo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisės iš už žalą atsakingo asmens – atsakovo, išreikalauti tokio dydžio sumas, kokios buvo išmokėtos. Šioje byloje nenagrinėjamas klausimas dėl atsakovo prievolės I. K., todėl atsakovo S. K. motyvai, kad jis nesutinka mokėti jai jokių pinigų nes ji nesirūpina nužudytojo kapais, neturi teisinės reikšmės sprendžiant šią bylą. Sprendimą asmeniui mokėti socialinio draudimo našlių pensiją priima Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, įvertinusi visus pateiktus įrodymus, tame tarpe ir įrodymus apie tai, kad nužudytas asmuo buvo V. K. sutuoktinis, todėl teismas abejoti ieškovės priimtu sprendimu mokėti jai socialinio draudimo našlių pensiją, neturi pagrindo.

Kadangi atsakovo S. K. išdėstyti motyvai ir nurodytos aplinkybės nėra tiesiogiai susiję su ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus regreso teise, teismas neturi faktinio ir juridinio pagrindo pakeisti preliminaraus teismo sprendimo.

Teismas, išnagrinėjęs šalių rašytinius paaiškinimus, kitą rašytinę medžiagą, vadovaujantis išdėstytomis įstatymų normomis, sprendžia, kad ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, todėl preliminarus sprendimas, kuriuo ieškinys buvo tenkintas, paliekamas nepakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

palikti nepakeistą 2023 m. vasario 13 d. preliminarų sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-5416-955/2023.

Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.