Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl P. J., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtų bausmių vykdymo tvarkos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmių vykdymo, kuriame prašoma priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos Vilniau miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės. Nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pabaiga 2023 m. sausio 6 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. birželio 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. bausmės bendrinamos taikant BK 63 (Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas), 64 (Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika), 65 straipsnių (Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės) taisykles.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, minėti sprendimai yra įsiteisėję ir perduoti vykdyti, todėl turi būti bendrinami. bausmės, paskirtos pirmesniais nuosprendžiais, bendrinamos su bausme, paskirta paskutiniu nuosprendžiu.

6. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

7. pagal BK 64 straipsnio 1 dalį bausmės bendrinamos, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

8. Iš šioje nutartyje, 1 punkte išdėstytų aplinkybių matyti, kad:

8.1. Nusikalstama veika, už kurią P. J. nuteistas 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, padaryta 2020 m. gegužės 19 d., t. y. padaryta jau po 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Pagal teismų praktiką laikoma, kad nauja nusikalstama veika laikoma padaryta neatlikus pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, net jei ji padaroma neįsiteisėjus pirmesniam nuosprendžiui. tačiau atsižvelgiant į tai, jog baudžiamieji įsakymai yra priimami rašytinio proceso tvarka, o LITEKO sistemos duomenimis apie šio sprendimo priėmimą P. J. buvo informuotas 2020 m. gegužės 27 d., t. y. dar tuomet, kai jis nežinojo apie jo atžvilgiu priimtą baudžiamąjį įsakymą ir juo paskirtą bausmę, todėl šiuo atveju teismas nelaiko, kad P. J. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs pirmesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir bausmes, paskirtas minėtais procesiniais sprendimais, bendrina taikant BK 63 straipsnio nuostatas.

8.2. Nusikalstama veika, už kurią P. J. nuteistas 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, padaryta 2020 m. gegužės 19 d., t. y. prieš priimant 2021 m. sausio 12 d. nuosprendį, todėl bausmė, paskirta 2021 nuosprendžiu, su bausme, paskirta 221 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, taip pat bendrinama taikant BK 63 straipsnio taisykles.

9. Aiškinant BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles teismų praktikoje yra nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).???

10. BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

11. Bausmių apėmimo pagrindai nustatyti BK 63 straipsnio 5 dalyje. Teismas bausmes subendrinti apėmimo būdu gali tik tada, jei 1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

12. Nagrinėjamu atveju veikos nėra padarytos idealiąja sutaptimi, nei už vieną už jų nėra paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos, taip pat veikos, už kurias nuteistas P. J. nesiskiria pagal savo pavojingumą (visais sprendimais P. J. nuteistas už nusikalstamų veikų, priskiriamų nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarymą). Visa tai rodo, jog nėra pagrindų taikyti BK 63 straipsnio 5 dalį ir bendrinti bausmes apėmimo būdu.

13. Taigi nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar bausmes bendrinti visiško ar dalinio sudėjimo būdu. Teismas, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų, už kurių padarymą P. J. nuteistas bendrintinais sprendimais, pobūdį, aplinkybes, pakankamai neilgą laiką per kurį jos įvykdytos:

13.1. bendrindamas 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taiko visišką bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 3 dalyje, nes per mėnesį buvo padarytos dvi tapačios nusikalstamos veikos, vairavimas kelių transporto priemonių, būnant apsvaigus nuo alkoholio, antra veika padaryta jau pradėto ikiteisminio tyrimo metu dėl pirmos veikos. Teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu P. J. paskirta 76 MGL (3 800 Eur) bauda, todėl ji, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, kita bausme nekeičiama ir subendrinus skiriama kartu su subendrinta bausme. 2020 m. rugpjūčio 24 d. bauda sumokėta, todėl, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, atlikta baudos bausmė įskaitoma į bausmę;

13.2. bendrindamas bausmę, paskirtą 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu su bausme, paskirta 2021m. birželio 14 d. nuosprendžiu, teismas pasirenka taikyti nuteistajam palankesnį bausmių subendrinimo būdą – dalinį bausmių sudėjimą, numatytą BK 63 straipsnio 4 dalyje, kuriame įtvirtinta taisyklė, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 65 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog bendrinant bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnė bausmė keičiama griežtesne bausme. 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės apribojimas, o 2021m. birželio 14 d. paskirtas laisvės atėmimas, todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, švelnesnė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Po to, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, prie griežtesnės 2021 m. birželio 14 d. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėtina dalis 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir į laisvės atėmimą pakeistos bausmės dalis, t. y. 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Teismas pažymi, kad pagal BK 50 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesiai, tai įstatyme numatytas minimalus terminas laisvės atėmimo, o mažesnio dydžio, bendrindamas bausmes, teismas negali nustatyti;

13.3. teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktus, 68 straipsnį, 72 straipsnio 3 dalį P. J. taip pat buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams bei turto konfiskavimas, duomenų, jog jos būtų įvykdytos nėra, jos su paskirtomis bausmėmis nebendrinamos (BK 73 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl jų tolesnio vykdymo teismas pasisakys šios nutarties rezoliucinėje dalyje.

14. Teismas, paskyręs naują bausmę, privalo į ją įskaityti kardomąjį kalinimą ir atliktą bausmę, reikiamais atvejais taikydamas BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles (kasacinė nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2009, 2K-408/2012). Todėl į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuotini laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendyje ir atlikta baudos bausmė, paskirta 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat įskaitytina laisvės apribojimo bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendį (Probacijos tarnyboje laisvės apribojimo bausmė P. J. pradėta vykdyti 2021 m. gegužės 4 d., nutarties priėmimo dieną yra atlikta 119 dienų laisvės apribojimo bausmė), taikant BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. už dvi laisvės apribojimo dienas įskaitant vieną laisvės atėmimo dieną – viso įskaitytini du mėnesiai (60 dienų).

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu P. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas taikant BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatas. Teismas sprendžia, jog subendrinus P. J. paskirtas bausmes šiuo atveju taip pat vis dar yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 2 dalį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 metams, nustatant tuos pačius įpareigojimus, kurie buvo paskirti subendrintais nuosprendžiais: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius, skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, išklausyti elgesio pataisos programą – apie alkoholio daromą žalą.

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu P. J. taip pat buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemone 5 metams bei turto konfiskavimas (konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas). Baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertės 1 300 Eur išieškojimas – yra įvykdyta, todėl ji laikoma įvykdyta. O dėl poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, teismas pasisakys rezoliucinėje šios nutarties dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

P. J., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudą ir paskirti subendrintą bausmę — 9 mėnesių laisvės atėmimą su 76 MGL (3 800 Eur) dydžio bauda.

Po to, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeisti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jos dalį, t. y. 3 mėnesius laisvės atėmimo pridėti prie pirmiau subendrintos bausmės ir paskirti P. J. galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę bei 76 MGL (3 800 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaičiuoti visiškai atliktą baudos bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir laikyti, kad baudos bausmė yra įvykdyta.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpius, nurodytus 2021 m. birželio 14 d. nuosprendyje. Taip pat į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, dalį (119 dienų), taikant BK 65 straipsnyje nustatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. už dvi laisvės apribojimo dienas įskaitant vieną laisvės atėmimo dieną – viso įskaityti du mėnesius (60 dienų).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, 6 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant P. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti; per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo, išklausyti elgesio pataisos programą – apie alkoholio daromą žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. liepos 7 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, 73 straipsnio 2 dalimi, toliau vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtas ir neįvykdytas baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 4 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (nuo 2020 m. birželio 11 d.);

2) turto konfiskavimą, konfiskuojant P. J. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“ (v. n. (duomenys neskelbtini)).

3) uždraudimą naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuo 2021 m. liepos 7 d.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72 straipsnio 5 dalyje, konfiskuotino turto (automobilio „Audi A6“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančios pinigų sumos — 1 300 Eur išieškojimą, laikyti įvykdyta.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.