Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., Šilutės rajono savivaldybės administracijai, VĮ Registrų centrui, VĮ Turto bankui dėl įstatymu numatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) notarės B. E. L. notarinėje kontoroje sudarytos notarinės sutarties, reg. Nr.3079, pagrindu asmeninėn nuosavybėn iš D. Š. (kurio tėvo vardas Kazys) už 500,00 RUB (tuomet galiojusia valiuta), kuriuos sumokėjo iki sutarties sudarymo momento, įsigijo gyvenamąjį namą, kurio unikalusis Nr.(duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini) Tačiau daiktinės teisės į nurodomus nekilnojamuosius daiktus, tuo metu nustatyta ir galiojusia tvarka, pareiškėjo S. A. vardu, įregistruotos nebuvo. Nurodomos (duomenys neskelbtini) notarinės pirkimo pardavimo sutarties pirmojo lapo paskutinėje pastraipoje yra toks tekstas: „Remiantis Lietuvos TSR Civilinio kodekso 255 str. ši sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota Šilutės rajone, Gardamo apylinkės DŽDT Vykdomajame komitete“, tačiau būdamas neišsilavinęs žmogus, tokį sandorį sudarinėjo pirmą kartą, sudaromo sandorio momentu buvo įsitikinęs, kad tai padarys pati sandorį tvirtinusi notarė, o ne jis pats ir nuoširdžiai tikėjo, kad daiktinės teisės į nusipirktus daiktus, nustatyta tvarka ir terminais, bus ir yra įregistruotos. 2024-03-01 kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti daiktines teises į šį nekilnojamąjį turtą viešajame registre, tačiau šis prašymas buvo atmestas.

Suinteresuoti asmenys D. Š., Šilutės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Pateikta (duoenys neskelbtini) notarės B. E. L. (notarinio registro Nr. 3079) sutartimi nustatyta, kad iš D. Š. (kurio tėvo vardas K.) už tuo metu galiojusios valiutos 500 rublių įsigijo (duomenys neskelbtini) vieno aukšto gyvenamąjį medinį namą, kurio bendras naudingas plotas 80 kv. m., vieną medinį tvartą, vieną lentinę daržinę (tvartas ir daržinė po vienu stogu) ir visus to kiemo įrenginius. Šioje sutartyje yra nurodyta, kad 500 rublių S. A. sumokėjo D. Š. iki notarinės sutarties pasirašymo, parduodami pastatai anksčiau niekam kitam nebuvo parduoti, perleisti, neįkeisti, areštai bei draudimai neuždėti, teisminių ginčų nebuvo. Sutartyje taip pat nurodyta, kad pardavėjas ir pirkėjas sutartį pasirašė notarės akivaizdoje bei, kad, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 255 straipsniu, ši sutartis per tris mėnesius turi būti įregistruota Šilutės rajono Gardamo apylinkės DŽDT Vykdomajame komitete. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Gardamo seniūnijos pažyma nustatyta, kad S. A. gyvena ir valdo (duomenys neskelbtini). Šiuos pastatus: gyvenamąjį namą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); daržinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) it ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas S. A. vardu įregistruotas 1991 m. namų ūkinėje knygoje Nr. 22, 72 psl., Nr. 820. Nurodė, kad ankstesnių metų namų knygų nėra išlikę. Klaipėdos regioninio archyvo duomenimis Klaipėdos regioniniam archyvui Šilutės rajono Gardamo apylinkės (duomenys neskelbtini) kaimo 1967-1985 m. ūkinės knygos saugojimui neperduotos. 2024-03-01 pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti daiktines teises į šiuos nekilnojamuosius daiktus viešajame registre, tačiau šis prašymas buvo atmestas, kadangi sandorio sudarymo metu buvo nustatyta privaloma registracija, tačiau sandoris nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą terminą atnaujina teismas. VĮ Registrų centras duomenimis nuosavybės teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus esančius (duomenys neskelbtini), registruota nėra ir nebuvo.

Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. CK 149 straipsnį, nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. 1964 m. CK 255 straipsnio 1 dalis numatė, jog nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jei sandoris, sudarytas iki įsigaliojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, tačiau 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatytu terminu neįregistruotas, tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini 1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalyje nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo.

Pažymėtina, kad nuo 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatose privalomos teisinės registracijos nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.49 straipsnio 1 dalį daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos, taip pat yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 straipsnis). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-332/2010; 2009-04-02. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-114/2009).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą įregistruoti nupirktus nekilnojamuosius daiktus, nes per tris mėnesius nuo (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo nesikreipė į nekilnojamojo turto registravimo įstaigą dėl sandorio įregistravimo. Pareiškėjas nurodė, kad pareigos įregistruoti sutartį neįvykdė, kadangi po sutarties sudarymo manė, kad notarė turi atlikti sudarytos sutarties registraciją. Vertintina, kad pačioje sutartyje esantis įrašas dėl sutarties įregistravimo dėl teisinio neišprusimo galėjo būti netinkamai suprastas pareiškėjo, nes sutartyje nebuvo tiesiogiai nurodyta, kieno pareiga įregistruoti sutartį. Įvertinus šias aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas sąmoningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio ar buvo nesąžiningas nekilnojamojo turto įgijėjas, o taip pat jis visą laiką nuo pastatų įsigijimo iki šių dienų naudojosi ir valdė įsigytą nekilnojamąjį turtą nuosavybės teise kaip savo, jokie kiti asmenys po sutarties pasirašymo į šį pareiškėjo įsigytą nekilnojamąjį turtą nepretendavo.

Šiuo atveju vadovaudamasis CK 1.2 ir 1.5 straipsniuose įtvirtintais nuosavybės neliečiamumo, teisėtų lūkesčių bei interesų, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, teismas konstatuoja, jog yra teisinis pagrindas atnaujinti pareiškėjui praleistą įstatymo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta pareiškimas tenkintinas – pareiškėjui atnaujintinas praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas sandoriui įregistruoti (CK 1.117 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą trijų mėnesių terminą įregistruoti viešajame registre (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 3079), kuria pardavėjas D. Š., K., pardavė, o pirkėjas S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nupirko nekilnojamuosius daiktus - gyvenamąjį namą, kurio unikalusis Nr.(duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.