Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio Sauliaus Ramanausko prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. vasario 22 d. gautas antstolio Sauliaus Ramanausko (toliau – ir antstolis) prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo. Nurodo, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021, kuriuo nuspręsta priteisti N. K. asmeninės nuosavybės teise suktuką perforatorių Makita -220,00 Eur vertės, perforatorių Makita -180,00 Eur vertės, lazerinį nivelyrą Bosch – 260,00 Eur vertės, 3 vienetus gulsčiukų „Solo“ – 100,00 vertės, skolininkė I. K.. Skolininkei 2021 m. lapkričio 8 d. antstolis išsiuntė Patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir raginimą įvykdyti sprendimą. 2021 m. lapkričio 9 d. raštu skolininkė nurodė, kad įrankius N. K. 2020 m. rugpjūčio 25 d. išsivežė. N. K. 2021 m. lapkričio 10 d. informavo antstolį, kad daiktų neėmė. Antstolis pakartotinai 2021 m. lapkričio 12 d. patvarkymu dėl sprendimo vykdymo ragino I. K. įvykdyti teismo sprendimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašo išaiškinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. vykdomojo rašto, civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021, vykdymo tvarką: ar vykdant šį sprendimą reikia išieškoti iš I. K. sprendime nurodytų daiktų vertes ir išieškotas sumas grąžinti N. K..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio pirmąją dalį, jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 nusprendė priteisti N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise automobilį Chrysler Voyager, v/n (duomenys neskelbtini) 1 500,00 Eur, televizorių LD – 300,00 Eur vertės; suktuką perforatorių Makita – 220,00 Eur vertės; perforatorių Makita -180,00 Eur vertės; lazerinį nivelyrą Bosch – 260,00 Eur vertės; 3 vienetus gulsčiukų „Solo“, 100,00 Eur vertės, 4 automobilio Audi A6 ratlankius su ratais – 250,00 Eur vertės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. spalio 13 d. Vykdomasis raštas byloje išduotas 2021 m. spalio 25 d. Antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomoji byla užvesta 2021 m. lapkričio 4 d.

Antstolis Saulius Ramanauskas pateiktame prašyme dėl sprendimo vykdymo tvarkos aiškinimo nurodo, kad 2021 m. gegužės 7 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 nurodyta išieškoti iš I. K. teismo sprendime nurodytus daiktus, tačiau nėra nurodyta vykdant teismo sprendimą, nesant galimybės perduoti daiktus išieškotojui, išieškoti priteistų daiktų vertes ir sumas grąžinti N. K..

CPK 765 straipsnyje numatyta, kad kai išieškotojui yra priteisti tam tikri teismo sprendime nurodyti daiktai, antstolis paimta tuos daiktus iš skolininko ar trečiojo asmens ir perduoda išieškotojui. Jeigu sprendime nurodytų daiktų nėra, antstolis surašo tai patvirtinantį aktą ir vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui. Jeigu negalima daiktų perduoti dėl to, kad jie yra sugedę, nekomplektiniai, arba jeigu jų negalima perduoti dėl kitų priežasčių, antstolis surašo aktą, kad negalima sprendimo įvykdyti, o vykdomasis raštas grąžinamas išieškotojui. Patvarkyme grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui antstolis turi išaiškinti išieškotojui teisę kreiptis į teismą, kad pakeistų sprendimo vykdymo tvarką.

Atsižvelgiant į nurodytą, teismas daro išvadą, kad antstolis vykdymas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-499-1136/2021 neturi išieškoti sprendime nurodytų daiktų vertės ir grąžinto jos išieškotojui. Antstolis turi vadovautis CPK 765 straipsnyje numatyta išieškojimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589, 593, straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išaiškinti, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 7 d. sprendimo vykdymas turi būti atliekamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 765 straipsnio nuostatas: nesant sprendime nurodytų daiktų ir negalint jų perduoti išieškotojui, antstolis privalo surašyti aktą, kad negalima sprendimo įvykdyti, vykdomąjį raštą grąžinti išieškotojui, patvarkyme išaiškinant išieškotojui teisę kreiptis į teismą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sauliui Ramanauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.