Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2021-10-11 · Civilinė byla Nr. 2VP-10810-1028/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-10-11
Bylos Nr.
2VP-10810-1028/2021
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-04727-2021-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silvijus Balčytis
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-10810-1028/2021Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04727-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.5.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. spalio 11 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą dėl antstolio A. L. perduoto sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. antstolis teismui perdavė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, kuriame nurodyta, kad antstolio kontoroje 2021-08-13 gautas vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-02-02 privalomasis nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. D. nurodyta iki 2021-08-02 nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, prie daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje esančių išorinių atitvarų, pastatytą apie 4,70 m. ilgio, apie 2,69 m. pločio ir apie 3,20 m. aukščio (iki kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės nesudėtingiesiems pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę.

2. 2021-08-04 privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo akte Nr. RE-294 konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Antstolis nustatė, kad iki 2021-08-02 skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė.

3. Skolininkas V. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Atsiliepimas

4. Bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kadangi V. D. nurodytas įpareigojimas neabejotinai žinomas, pranešimas apie bylą išsiųstas vykdomajame dokumente nurodytu, jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, suteikta teisė pateikti atsiliepimą, o dėl karantino situacijos bylos, kiek įmanoma, nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio pareiškimas tenkintinas

5. Iš bylos duomenų matyti, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-02-02 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. D. nurodyta iki 2021-08-02 nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, prie daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje esančių išorinių atitvarų, pastatytą apie 4,70 m. ilgio, apie 2,69 m. pločio ir apie 3,20 m. aukščio (iki kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės nesudėtingiesiems pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę. Galutinis privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2021-08-02. 2021-08-04 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo akte konstatuota, kad privalomasis nurodymas nėra įvykdytas (6-8 vykd. b. l.).

6. Pagal CPK 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka (CPK 771 str. 4 d.).

7. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį, jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

8. Teismo vertinimu akivaizdu, kad V. D., žinodamas apie privalomajame nurodyme nustatytą pareigą iki 2021-08-02 nugriauti valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, prie daugiabučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu, (duomenys neskelbtini), šiaurinėje dalyje esančių išorinių atitvarų, pastatytą apie 4,70 m. ilgio, apie 2,69 m. pločio ir apie 3,20 m. aukščio (iki kraigo), pagalbinio ūkio paskirties I grupės nesudėtingiesiems pastatams priskirtiną pastatą ir sutvarkyti statybvietę, per nustatytą terminą neįvykdė minėto privalomojo nurodymo. Dėl to yra pagrindas skirti baudą V. D. už privalomojo nurodymo nevykdymą. Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad bauda V. D. už 2021-02-02 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą skiriama pirmą kartą, taip pat į tai, kad už analogišką pažeidimą dėl kito statinio ir kito nurodymo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-09-20 nutartimi byloje Nr. 2VP-10811-797/2021 jau skirta bauda po 10 Eur už kiekvieną uždelstą dieną, į tai, kad bauda skaičiuotina nuo 2021-08-03 (įpareigojimo termino pabaigos). Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. D. skirtina 5,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2021-02-02 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) dieną, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2021-08-03 iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

9. Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 str. 7 d.).

10. Išieškotoja nagrinėjamoje byloje veikia valstybės, o ne savo, kaip savarankiško juridinio asmens, interesais. Ieškovė kaip viešojo administravimo subjektas vykdo įstatyme jai nustatytas viešojo administravimo funkcijas, t. y. įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojamą veiklą, skirtą įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimą, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolę (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą, skiriama kaip satisfakcija subjektui, kurio interesai dėl laiku neįvykdytos prievolės yra pažeidžiami, priteistina į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-06-12 nutartis civilinėje byloje Nr. E3K-3-213-248/2019).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsniu,

nutaria:

paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 (penkių) Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021-02-02 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) dieną valstybės naudai, paskirtą baudą skaičiuojant nuo 2021-08-03 iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos.

Bauda turi būti sumokama į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, mokėjimo paskirtis – bauda už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos 2021-02-02 privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą, įmokos kodas – 6804).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Teisėjas Silvijus Balčytis