Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Stankevičiūtei, gynėjams – advokatams Kęstučiui Ožiūnui ir Gintarui Putvinskiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus m. apylinkės teismo 2018-11-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2021-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 25 parų areštu, BK 63 str. 1 d., 3 d., 7 d., 9 d. bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019-05-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą 25 parų arešto bausme, galutinė bausmė - 45 parų arešto (bausmė neatlikta, paskelbta paieška),

ir I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str.1 d., 178 str.4 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), pritaikius BK 64-1 straipsnį, - laisvės apribojimu 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2018-09-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2018-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2018-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams; 2019-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 24 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės apribojimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – 70 (septyniasdešimt) parų arešto, į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-27 nuosprendžiu įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-10-05 iki 2018-10-06 (viena diena), taip pat įskaityta atlikta 2018-11-27 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (bausmė neatlikta, paskelbta paieška),

abu kaltinami nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. P. ir I. K., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą:

jie, veikdami kartu, 2018-07-25 apie 14.15 val. iš UAB „EUROVAISTINĖ“ vaistinės Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė 14,69 Eur vertės "VICHY NORMADERM", 200 ml. odos žėlę, 11,89 Eur vertės "VICHY NORMADERM", 200 ml. micelinį vandenį, 17,99 Eur vertės "VICHY P.THERMALE", 200 ml. valomą žėlę, 15,89 Eur vertės "VICHY PURETE THERMALE", 300 ml. jautriai odai, 69,98 Eur vertės "VICHY IDEALIA", 15 ml., 2 vnt. paakių kremo, kurių vieno vertė 34,99 Eur, 44,58 Eur vertės "VICHY DINAMIC HYDRATION", 15 ml., 2 vnt. akių bal., kurių vieno vertė 22,29 Eur, 47,99 Eur vertės "VICHY NEOVADIOL MAGISTRAL", 30 ml. serumo-eliksiro, 34,99 Eur vertės "VICHY IDEALIA", 50 ml. naktinio veido kremo, 35,99 Eur vertės "VICHY LIFTACTIV SUPREME", 50 ml. kremą sausai ir labai sausai odai, 22,76 Eur vertės "VICHY MINERAL", 50 ml. terminio vandens serumo, 49,98 Eur vertės "VICHY SLOW AGE", 15 ml. paakių kremo, kurių vieno vertė 24,99 Eur, 19,09 Eur vertės "AVENE", 200 ml. švelnų valomąjį veido pienelį, 9,99 Eur vertės "FILORGA HYDRA FILLER", intensyviai drėkinančią kaukę, tokiu būdu pagrobė 395,81 Eur vertės UAB „EUROVAISTINĖ“ turtą.

Šiais savo veiksmais P. P. įtariamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamiesiems P. P. ir I. K. esant ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengiant atvykti į teismą, tai yra esant BPK 246 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms, baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant kaltinamiesiems. Apie teismo posėdžių vietą ir laiką kaltinamiesiems du kartus pranešta siunčiant jiems teismo šaukimus jų gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) adresu. Iš pašto siuntų sekimo duomenų matyti, kad abiem atvejais kaltinamiesiems teismo šaukimai buvo įteikti. Taip pat teismas, siųsdamas šaukimus į teismo posėdį, siūlė kaltinamiesiems dalyvauti teismo posėdyje nuotoliniu būdu ir siuntė prisijungimo per Zoom programą nuorodą, tačiau pastarieji su teismu nesusisiekė, nustatytu laiku per Zoom programą neprisijungė. Be to, iš teismų informacinės sistemos Liteko yra žinoma, kad abu kaltinamieji yra paieškomi kaip vengiantys atlikti ankstesniais nuosprendžiais paskirtas arešto bausmes. Visumą šių aplinkybių teismas vertina kaip pakankamą konstatuoti, jog kaltinamieji vengia atvykti (prisijungti nuotoliniu būdu) į teismo posėdį.

Įrodymų vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų P. P. ir I. K. kaltė, be jų pačių kaltės prisipažinimo, įrodyta rašytiniais bylos duomenimis. Visi bylos duomenys surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tad, teismo pripažįstami įrodymais. Jie nėra prieštaringi, o vieni kitus tik papildo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-11 kaip įtariamasis apklaustas P. P. parodė, kad kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Su įtarime išvardintomis prekėmis, kurias jis pavogė kartu su drauge I. K., pripažįsta pilnai. Jis psichinėmis ligomis nesirgo ir niekada nesigydė psichikos ligoninėse. Jis apie pusę metų niekur nedirba ir gyvena kartu su drauge I. K., kuri taip pat niekur nedirba. Jis su ja keletą kartų vogė iš parduotuvių ir vaistinių. Jis su I. K. 2018-07-25 atvyko į Eurovaistinę, (duomenys neskelbtini) tikslu pavogti prekių, kad jas vėliau parduoti ir taip gauti pinigų. Jis su I. K. ėjo iš karto susitaręs vogti kartu, kadangi taip yra lengviau abiems stebėti aplinką vagystės metu, kad kas juos stebi ar nestebi ir taip yra saugiau. Konkrečiai, kokias prekes vogti, jie nesitardavo, o imdavo kas pasitaikydavo po ranka. Jis šiuo metu tiksliai jau nepamena kokias tiksliai pavogė prekes iš Eurovaistinės (duomenys neskelbtini), kadangi jau praėjo nemažai laiko. Pagrobtas prekes jis tada dėjosi į kišenes, o I. K. dėjosi atrodo į krepšį. Vagystės metu, kiek pamena, jų niekas tada nepastebėjo ir su vogtomis prekėmis išėjo laisvai. Pagrobtas prekes jie kartu su I. K. pardavė Kalvarijų turguje, Vilniuje nepažįstamiems žmonėms. Kiek jie gavo pinigų už parduotas prekes jau nebepamena. Daugiau neturi ką pasakyti. (b. l. 53)

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-12-11 kaip įtariamoji apklausta I. K. parodė, kad kuo yra įtariama prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Ji apie 5 mėnesius niekur nedirba ir iki to laiko gyveno ir dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu ji gyvena tėvų bute su draugu P. P., nes tėvai gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Ji kartais vagia iš parduotuvių ir vaistinių su draugu P. P., nes neužtenka pinigų pragyvenimui. Jai padeda tėvai, atsiųsdami pinigų pragyventi. 2018-07-25 ji kartu su P. P. atvyko į parduotuvę (duomenys neskelbtini), kurioje buvo Eurovaistinė. Užėjus į vaistinę, jie pastebėjo, kad jų niekas nestebi ir su P. P. nutarė pavogti prekių. Jie prisirinko įvairių prekių firmos "Vichy" ir už jas nesumokėjo, ir išėjo iš vaistinės. Prekes ėmė, kokios pasitaikė, tuo metu arčiau jų, konkrečiai prekių nesirinko. Kiek ji atsimena, prekes ji įsidėjo į savo rankinę, o P. P. dėjosi į savo kišenes. Kiek ir kokių tiksliai pavogė prekių nepamena, bet su įtarime išvardintomis pagrobtomis prekėmis sutinka pilnai. Pavogtas prekes kartu su P. P. pardavė Kalvarijų turguje, Vilniuje nepažįstamiems žmonėms. Už prekes gavo atrodo apie 60-70 Eur. Gautus pinigus išleido kartu, nes jie kartu minėtas prekes pavogė ir pardavė. Šiuo metu neturi ką daugiau pasakyti. (b. l. 109)

Teismo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas UAB “Eurovaistinė” apsaugos darbuotojas Kęstutis Varvarinas parodė, kad 2018-07-25 (duomenys neskelbtini) esančioje “Eurovaistinėje” buvo įvykdyta kosmetikos prekių vagystė, kurios metu buvo pavogta prekių už 396,91 eur. Prekės, kurios buvo pavogtos, yra išvardintos jo pareiškime policijai (2018-07-26). Kad buvo įvykdyta vagystė, jis įsitikino peržiūrėjęs vaizdo įrašą, kuriame atpažino tuo laikotarpiu Eurovaistinėse nuolat vogusius merginą ir vaikiną. Prekių trūkumas vastinėje nustatomas pagal vaizdo įrašą ir pagal įdiegtą prekių apskaitos programą, kuri susieta su kiekvienos prekės pardavimu. Vagystės atveju minėtoje apskaitos programoje neatsispindi prekės pardavimas, tačiau fiziškai prekės nėra.

2018-08-09 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu "ch08_20180725141512". Įraše matyti, kad filmuojama vaistinės prekių salė, kurioje stovi lentynos, juose sudėtos įvairios prekės. Matoma, kaip į vaistinę užeina mergina ir vaikinas. Mergina apsirengusi šortais ir juodos spalvos maikute, ant dešinės rankos užsidėjusi rankinę, o ant jos uždėtas rūbas, ant galvos užsidėjusi akinius. Vaikinas apsirengęs mėlynos spalvos džinsus, tamsios spalvos prasegtą bliuzoną. Minėti piliečiai įėję į parduotuvę prieina prie kairėje esančios prekių lentynos apsižiūri ir vėliau nueina prie dešinėje esančios prekių lentynos, apsidairę atsargiai ima prekes iš lentynos ir jas deda į savo rūbus. Vėliau nesusimokėję už prekes išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius. (b. l. 7-11)

UAB "Eurovaistinė" įgalioto atstovo apsaugos vadovo K. Varvarino 2018-07-26 pareiškimas ir 2018-12-05 patikslintas pareiškimas apie tai, kad 2018-07-25 apie 14.15 val. UAB "Eurovaistinė" filiale (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobta prekių viso už 395,81 Eur. Pareiškime nurodoma, jog vagystę galimai įvykdė P. P. ir I. K.. (b. l.1-2)

2018-12-05 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad UAB "Eurovaistinė" įgaliotas atstovas apsaugos vadovas K. Varvarinas pateikė 2018-07-25 nuostolių aktą, iš kurio matyti, kad atlikus dalinę neplaninę inventorizaciją, kurios metu nustatytos pagrobtos prekės.

Iš 2018-07-25 nuostolių akto matyti, kad viso pagrobta prekių už 395,81 eur. (b. l. 15-45)

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad kaltinamieji P. P. ir I. K. nurodytomis aplinkybėmis pagrobė UAB "Eurovaistinė" priklausantį 395,81 eurų vertės turtą (pateikiama prekių mažmeninė kaina). Pagrobtų prekių vertė viršija 3 MGL dydį, tai yra viršija nedidelės vertės požymį, tačiau nesiekia 250 MGL dydžio, tai yra didelės vertės požymio, todėl veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinų bausmių.

Kaltinamieji padarė baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą prie tyčinių nesunkių nusikaltimų. Nusikaltimu padaryta žala neatlyginta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažįstama, jei nustatoma, kad kaltininkas ne tik pripažino padaręs nusikalstamą veiką, bet ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Remiantis teismų praktikoje suformuota taisykle, kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Nuoširdus gailėjimasis yra tada, kai kaltininkas kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo, stengiasi atlyginti žalą ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-88/2008, 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-450/2010, 2K-7-107/2013, 2K-77/2013, 2K-78/2014, 2K-479/2014, 2K-381-507/2016). Kaltinamųjų tiek Lietuvoje, tiek užsienyje nuolat darytų analogiško pobūdžio teisės pažeidimų kontekste (įskaitant administracinius nusižengimus), jų gailestį teismas vertina tik kaip deklaratyvų, taigi nepripažįsta jo kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Kaltinamasis P. P. teistas, daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, tarp kurių dominuoja būtent vagystės. Jis niekur nedirba, niekada neturėjo draudžiamų pajamų, užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, rodančių teisėto pragyvenimo šaltinio turėjimą, nėra. Byloje yra duomenų, kad P. P. nusikalstamos veiklos periodu vartojo narkotikus, tačiau psichikos sveikatos priežiūros įstaigose jis nesigydė. Šiuo metu kaltinamasis gyvena (duomenys neskelbtini).

Kaltinamoji I. K. ne kartą teista už analogiškų, nors ir skirtingo sunkumo, nusikalstamų veikų – vagysčių - padarymą, taip pat daug kartų bausta už administracinius teisės pažeidimus, daugiausia už smulkiąsias vagystes. I. K. nedirba ir neregistruota užimtumo tarnyboje. Byloje neteikiami duomenys apie tai, kad kaltinamoji turėtų psichikos, asmenybės ar priklausomybių sąlygotų sutrikimų. Pati I. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog vartoja narkotikus. Šiuo metu kaltinamoji gyvena (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas bausmės paskirčių įgyvendinimo siekia kaltinamiesiems I. K. ir P. P. skirdamas arešto bausmes, artimas didžiausiai šios bausmės rūšies ribai. Šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės abiem kaltinamiesiems pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyje nurodytas taisykles bendrintinos su ankstesniais nuosprendžiais jiems paskirtomis bausmėmis, atitinkamai, I. K. – su 2019-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, o P. P. – su 2021-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio.

Kęstutis Varvarinas, kaip civilinio ieškovo - UAB „EUROVAISTINĖ“ atstovas, teismo posėdžio metu iki teisminio įrodymų tyrimo pradžios pateikė civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo 395,81 Eur sumai ir prašė jį tenkinti.

Ieškinys įrodytas UAB „Eurovaistinė“ 2018-07-25 pateiktu nuostolių aktu, iš kurio matyti, kad po vagystės atlikus dalinę neplaninę inventorizaciją buvo nustatytos pagrobtos prekės, kurių bendra vertė 395,81 eur. (b. l. 15-45)

Ieškinys tenkintinas taikant solidarią abiejų kaltinamųjų atsakomybę.

Dėl išlaidų advokatui

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą Nr. (12,32Mr)PT-9096 dėl advokato Kęstučio Ožiūno šioje byloje kaltinamajam P. P. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų – 66,50 eur – atlyginimo.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, vadovaudamasis aukščiau minėta įstatymine nuostata, sprendžia išieškoti iš kaltinamoji P. P. jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti P. P. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 80 (aštuoniasdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 45 (keturiasdešimt penki) parų arešto bausme, paskirta 2021-05-12 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, ir paskirti P. P. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Į paskirtą bausmę P. P. įskaityti jo laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2018-07-12 iki 208-07-13.

Pripažinti I. K. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 80 (aštuoniasdešimt) parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę dalinio bausmių sūdėjimo būdu subendrinti su 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausme, paskirta 2019-01-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyti I. K. galutinę subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimt) parų areštą.

Į bausmės laiką I. K. įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-03 nuosprendžiu įskaitytus laikinajojo sulaikymo ir 2018-11-27 teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės apribojimo bausmės laikotarpius.

Bausmės pradžią abiem kaltinamiesiems skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, abiem nuteistiesiems panaikinti.

Išieškoti iš P. P. ir I. K. solidariai 395,81 Eur eurų (trys šimtai devyniasdešimt penki eurai ir 81 centai) turtinės žalos atlyginimą UAB „Eurovaistinė“ naudai.

Išieškoti iš P. P. 66,50 Eur (šešiasdešimt šeši eurai ir 50 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo nuteistiesiems dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

P. P. išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, jis privalo per 7 dienas atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti paskirtos arešto bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, raštu arba el. paštu – info@kaunoti.lt Kauno tardymo izoliatorių pranešti apie šias priežastis.

I. K. išaiškinti, kad nuosprendžiui įsiteisėjus, ji privalo per 7 dienas atvykti į Panevėžio pataisos namus, esančius P.Puzino g. 12, Panevėžyje, atlikti paskirtos arešto bausmės, o esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, raštu arba el. paštu – paneveziopn@paneveziopn.lt pranešti apie šias priežastis.