Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. (E.) Č atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. (E.) Č. ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Nenustatęs absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų, teismas atskirajame skunde nustatytose ribose toliau tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

5. Byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria ieškovo ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, nepašalinus teismo nustatytų trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis yra sudaryti galimybę į teismą besikreipiančiam asmeniui ištaisyti ieškinio trūkumus, teismui neatsisakant priimti su trūkumais pateikto ieškinio. Užuot iš karto atsisakius priimti įstatymų reikalavimų neatitinkantį ieškinį, pareiškėjui sudaromos sąlygos pašalinti esančius ieškinio trūkumus, nepraleisti ieškinio senaties termino ir tęsti procesą, inicijuotą įstatymo reikalavimų neatitinkančiu ieškiniu (CPK 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis). Taigi, ieškinio trūkumų šalinimo instituto paskirtis – užtikrinti koncentruotą ir ekonomišką teismo procesą, o ne kliudyti asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimui (CPK 5, 7 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ieškinio trūkumų šalinimą reglamentuojančių teisės normų taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AC-36-1, Teismų praktika 36). Pažymėtina, kad nustatytas terminas turi būti pakankamas ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis), o CPK 77 straipsnio 1 dalyje įvirtinta galimybė pratęsti teismo nustatytą terminą.

7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartis (b. l. 8–10), kuria nustatyti ieškinio trūkumai, ieškovui įteikta 2019 m. liepos 10 d. (b. l. 13). Teismas buvo nustatęs 7 dienų terminą trūkumams pašalinti, šis terminas pasibaigė 2019 m. liepos 17 d. Vadovaujantis CPK 74 straipsnio 6–7 dalimis, terminas pateikti procesinį dokumentą teismui laikomas nepraleistu, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo išsiunčia dokumentus iki paskutinės termino dienos 24 val.

8. Nagrinėjamu atveju ieškovas išsiuntė teismui prašymą pratęsti jam teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumams pašalinti (b. l. 16). Šis prašymas atitinka CPK 77 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Kaip matyti iš teismo ieškovui pateikto 2019 m. liepos 25 d. rašto (b. l. 19) turinio, teismas prašymo dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo nenagrinėjo dėl to, kad iki šio prašymo gavimo teisme dienos (2019 m. liepos 19 d.) buvo priimta skundžiama nutartis, kuria ieškinys grąžintas ieškovui. Be to, teismas pažymėjo, kad prašymą dėl termino pratęsimo ieškovas teismui išsiuntė 2019 m. liepos 18 d., t. y. po to, kai terminas ieškinio trūkumams pašalinti jau buvo pasibaigęs. Apeliacinės instancijos teismas tokius pirmosios instancijos teismo argumentus pripažįsta nepagrįstais.

9. Vien aplinkybė, kad prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti buvo gautas 2019 m. liepos 22 d. (b. l. 18), vadovaujantis nutarties 7 punkte aptartu reglamentavimu, negali būti pagrindu spręsti, jog savo procesines teises ieškovas įgyvendino netinkamai. Šiuo aspektu reikšminga pripažintina aplinkybė, kad ieškovas yra įkalinimo įstaigoje, procesinius dokumentus teismui teikia registruotomis pašto siuntomis, todėl dokumentų įteikimas gali užtrukti. Dėl nurodytos priežasties egzistuoja galimybė, kad, teismui procesinio termino praleidimo pasekmes pritaikius praėjus itin trumpam laikui po termino pabaigos, dalyvaujančio byloje asmens vykdant teismo įpareigojimą išsiųsti dokumentai teisme bus gauti po termino praleidimo pasekmių pritaikymo. Tokia situacija negali būti vertinama savo teises tinkamai įgyvendinusio proceso dalyvio nenaudai. Teismas, konstatavęs, kad procesiniai dokumentai išsiųsti laiku, turi imtis veiksmų, kad būtų panaikintos nepagrįstai pritaikytos procesinės pasekmės.

10. Įvertinęs pirmosios instancijos teismo motyvą, kad prašymas dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo teismui buvo išsiųstas pavėluotai, apeliacinės instancijos teismas pažymi keletą reikšmingų aplinkybių:

7.1. Kaip matyti iš prašymo turinio (b. l. 16), jame nurodoma prašymo surašymo data – 2019 m. liepos 17 d. Būtent šią datą, kaip įteikimo išsiųsti dieną, ieškovas nurodė ir ant įkalinimo įstaigos administracijai perduoto voko (b. l. 18). Nei ant voko, nei jokiame kitame į bylą pateiktame dokumente nėra nurodyta jokia kita dokumentų perdavimo išsiuntimui data.

7.2. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. liepos 25 d. rašte (b. l. 19) akcentavo nuorodą ant siuntos voko (b. l. 18), kad siunta buvo išsiųsta 2019 m. liepos 18 d. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pataisos įstaigos administracija nuteistojo vardu gautus laiškus jam įteikia, taip pat nuteistųjų įteiktus laiškus išsiunčia adresatams ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo laiško gavimo ar įteikimo dienos. Ši aplinkybė reiškia, kad tokio asmens galimybė realizuoti teisę kreiptis į teismą ir laikytis tiek CPK, tiek teismo nustatytų terminų priklauso ne tik nuo nuteistojo, bet ir nuo pataisos įstaigos administracijos veiksmų.

7.3. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją dėl pažymos dėl jo gaunamų pajamų tą pačią dieną, kai gavo teismo nutartį, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (b. l. 17). Dokumentų, patvirtinančių ieškinyje nurodomas aplinkybes, kopija ieškovui buvo išduota 2019 m. liepos 19 d. (b. l. 24). Šios aplinkybės patvirtina, kad ieškovas iškart ėmėsi veiksmų, siekdamas pašalinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. nutartyje nurodytus trūkumus. Prašymas pratęsti terminą taip pat buvo parengtas laiku, jo pateikimas buvo sąlygotas aplinkybės, kad ieškovas nebuvo gavęs reikiamų dokumentų. Byloje taip pat nėra jokių kurie paneigtų ieškovo nuorodą ant įkalinimo įstaigos administracijai perduoto voko, kad vokas išsiuntimui perduotas 2019 m. liepos 17 d.

11. Nutarties 10 punkte nurodytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad procesines teises ieškovas įgyvendino tinkamai, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 77 straipsnio nuostatomis, privalėjo spręsti prašymo pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti pagrįstumo klausimą. Formalus termino praleidimo pasekmių taikymas nagrinėjamu atveju negalėtų būti pateisinamas.

12. Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apeliacinės instancijos teismas papildomai atkreipia dėmesį į tai, kad prieš spręsdamas klausimą, ar yra pagrindas taikyti ieškinio trūkumų šalinimo institutą, ieškinio priėmimo klausimą sprendžiantis teismas turėtų nuspręsti, ar nėra kliūčių, kurios, net ir pašalinus ieškinio trūkumus, neleistų teismui priimti ieškinio (CPK 137 straipsnio 2 dalis). Bendrosios kompetencijos teismas, spręsdamas pareikšto ieškinio priėmimo klausimą, visų pirma ex officio (pagal pareigas) privalo patikrinti ieškinio teismingumą, t. y. nustatyti ieškinyje nurodomo teisinio santykio prigimtį ir pobūdį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-159-219/2019).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl ieškovo A. (E.) Č. ieškinio priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.