- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-21
- Bylos Nr.
- eT-568-766/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. 2024 m. birželio 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl R. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis R. B. nevykdo jam paskirtos bausmės – nevykdo jam paskirto papildomo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsisako būti tikrinamas specialiosiomis priemonėmis bei nuteistajam pradėta administracinio nusižengimo teisena.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis 2024 m. birželio 10 d. neatvyko į probacijos skyrių, apie negalimumą atvykti neinformavo, be to, paaiškino, kad pateikia papildomą medžiagą – nuteistojo neblaivumo nustatymo aktą, pasiaiškinimą.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, nurodė, kad užsirašė į anoniminių alkoholikų programą, alkoholio problemą pripažįsta, anksčiau buvo užsikodavęs ir viskas buvo gerai. Programa vykdoma (duomenys neskelbtini), jis pats šią (duomenys neskelbtini) susirado ir taip bando spręsti problemą, o jei nepadės – užsikoduos. Šiuo metu dirba nuotoliu (duomenys neskelbtini), yra priimtas bandomajam laikotarpiui. (duomenys neskelbtini) buvo jo gimtadienis, jį sveikino, todėl vartojo alkoholį, o birželio 10 d. neatvyko į probacijos tarnybą, nes probacija žadėjo pranešti, kada reikės atvykti, minėjo birželio 21 d., todėl mano, kad įvyko nesusipratimas. Supranta, kad negali vartoti alkoholio, jaučiasi kaltas. Paskutinį kartą alkoholį vartojo prieš dvi savaites.
5. Prokurorė prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pripažino, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, sutinka gydytis. Prašo skirti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies, 66 straipsnio nuostatas, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. spalio 16 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 17 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 15 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. liepos 16 d. (asmens byla, b. l. 6). 2023 m. spalio 18 d. R. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 7, 8). Priežiūros metu R. B. atsisakė, kad įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis, todėl 2023 m. spalio 18 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 33), tačiau 2023 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai nutartimi teikimo netenkino, nes R. B. sutiko, kad būtų stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens byla, b. l. 45-46). Toliau vykdant nuteistojo priežiūrą, R. B. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, ko pasekoje buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, todėl Probacijos skyrius 2024 m. balandžio 16 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo (asmens byla, b. l. 53). 2024 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi teikimas patenkintas ir R. B. paskirtas papildomas įpareigojimas – draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį) (asmens byla, b. l. 62-63). Po nutarties priėmimo R. B. ir toliau nevykdo bausmės, pažeidinėja teismo papildomą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, atsisako būti tikrinamas specialiosiomis priemonėmis bei nuteistajam pradėta administracinio nusižengimo teisena: 2024 m. birželio 3 d. 22.14 val. vykdant įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nustatytu laiku kontrolę, buvo apsilankyta R. B. gyvenamojoje vietoje, nuteistasis priėjo prie vartelių, matėsi iš eisenos, kad yra neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti, svyravo (asmens byla, b. l. 64), bei pasiūlius pasitikrinti neblaivumą spec. priemone, šis atsisakė vartodamas keiksmažodžius. Nuteistasis buvo informuotas, kad jei atsisako tikrintis neblaivumą, turi per 2 valandas prisistatyti į gydymo įstaigą ir savo lėšomis pasitikrinti neblaivumą bei atsakymą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pristatyti į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis dokumentų nepristatė, todėl vadovaujantis 2023 m. vasario 27 d. Lietuvos Probacijos direktoriaus įsakymu Nr. V-57 dėl Lietuvos probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo ir apsvaigimo nustatymo tvarkos bei vaizdo registratorių išdavimo, jų eksploatavimo, jais užfiksuotų duomenų naudojimo ir saugojimo tvarkos patvirtinimo, kuriame nurodoma, kad nepristačius rezultatų Tarnybai ne vėliau kaip kitą darbo dieną konstatuojama, kad prižiūrimasis tikrinimo metu buvo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. birželio 5 d. R. B. pateikė pasiaiškinimą, kad 2024 m. birželio 3 d. atsisakė tikrintis neblaivumą, nes buvo išgėręs. 2024 m. birželio 4 d. R. B. buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį dėl to, kad vykdant įpareigojimų kontrolę, paprašius pasitikrinti blaivumą spec. priemonėmis, R. B. atsisakė tai daryti vartodamas keiksmažodžius, pareigūnėms sakydamas „dink nachui“, tokiu savo įžūliu, provokuojančiu elgesiu pažemino pareigūnių garbę ir orumą (asmens byla, b. l. 65, 66). Taip pat R. B. 2024 m. birželio 5 d. nustatytas 0,32 promilių neblaivumas. Priežiūros metu R. B. kitus teismo įpareigojimus vykdo: nuo 2022 m. sausio 18 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, laiku atvyksta į Probacijos skyrių, nuo 2023 m. spalio 24 d. iki 2024 m. sausio 16 d. dalyvavo intervencinėje programoje „Smurtautojams šeimoje“ ir ją baigė (asmens byla, b. l. 12, 48). Duomenų apie R. B. naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra (asmens byla, b. l. 16-25).
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis R. B. netinkamai vykdė jam paskirtą bausmę, tai yra, vartojo alkoholį, padarė administracinį nusižengimą, tačiau kitus įpareigojimus vykdo, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra, pats užsirašė į anoniminių alkoholikų programą, pripažino alkoholio problemą, bando ją spręsti ir jei tai nepadės žada užsikoduoti, pradėjo dirbti. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos, nuteistasis neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau taip pat pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau teismo posėdžio metu pats R. B. savo elgesį vertino kritiškai, pripažino kaltę, žada pasitaisyti, todėl teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas R. B. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas. Taip pat atmestinas prokurorės prašymas nuteistajam paskirti įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kadangi pats nuteistasis savarankiškai užsirašė į anoniminių alkoholikų programą, kuri vykdoma (duomenys neskelbtini), bando spręsti alkoholio problemą, ją pripažįsta, buvo užsikodavęs, o jei programa nepadės žada koduotis pakartotinai.
10. Taip pat teismas dar kartą pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. B. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.