Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1) 2006-09-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2) 2006-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d. – 20 parų arešto;

3) 2007-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d. – 2 metus laisvės atėmimo;

4) 2007-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimo;

5) 2009-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojat būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje;

6) 2009-12-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. ši bausmė subendrinta su 2009-04-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – 2 m. 20 d. laisvės atėmimo. 2011-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Klaipėdos m. apylinkės teismo 2009-12-11 nuosprendžiu paskirta 2 m. 20 d. laisvės atėmimo bausmė sumažinta, paskiriant galutinę bausmę – 1 m. 11 mėn. 9 d. laisvės atėmimo. 2012-07-05 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. atvirai pagrobė svetimą turtą.

Jis, 2013-04-04, apie 19:50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, atvirai iš R. P. rankų pagrobė pastarajai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6500 classic“ 600 Lt vertės su SIM kortele, 5 Lt vertės. Viso O. P. pagrobė turto už 605 Lt.

O. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną moterį sutiko prie parduotuvės, ji paprašė parūkyti, sutiko kartu su jais atsigerti vyno. Paprašė moters paskolinti telefoną, ji išnešė jį iš namų, padavė jam, tuomet jis ir nuėjo su telefonu. Kitas asmuo, buvęs kartu, nežinojo, kad pavogė telefoną. Nurodė, jog telefoną pardavė. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Iš 2013-04-05 protokolo-pareiškimo matyti, kad R. P. pranešė apie tai, kad 2013-04-04 apie 20:30 val. iš jos buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6500 Classic“ (1 t., b.l. 1).

Iš 2013-04-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. P. iš atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino O. P., kaip to asmenį, kuris pagrobė jos telefoną (1 t., b.l. 14-16).

Iš 2013-11-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas J. M. iš atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino O. P., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (1 t., b.l.25-32).

Iš 2013-05-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas S. G. tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Classic“, IMEI: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.46).

Iš 2013-05-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6500 c“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l.47), kuris grąžintas pagal priklausomybę – R. P. (1 t., b.l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis O. P. savo kaltę pripažįsta visiškai, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais – asmens atpažinimo pagal jo nuotrauką protokolais, daiktų pateikimo protokolu, liudytojų parodymais, nukentėjusiosios pateiktu pareiškimu bei jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. vienas iš nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių yra atvira vagystė. Baudžiamosios teisės teorijoje atvira vagyste traktuojamas svetimo turto pagrobimas kaltininkui veikiant viešai, esant ar matant savininkui, ar kitiems asmenims, suvokiantiems teisėto turto pagrobimo faktą. Telefoną „Nokia 6500 classic“ O. P. pagrobė iš R. P., atvirai jai matant, paprašius ją duoti telefoną paskambinti. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimą turtą pagrobia atvirai – prašydamas duoti paskambinti su tikslu telefono savininkei negrąžinti, suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

O. P. įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), anksčiau ne vieną kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, administracine tvarka baustas, kas rodo, jog yra linkęs nusikalsti, nepaklusti įstatymams. Nedirba, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, tačiau gailisi, savo kaltę pripažįsta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausmę

Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga.

Įvertinus tai, kad O. P. savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatų taikymui ir skirtinos bausmės sumažinimui vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1(vienerių ) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-08 iki 2013-04-10 bei nuo 2013-10-22 iki 2013-10-24 ir suėmime nuo 2013-10-24 iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.