Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri to paties teismo 2007 m. spalio 16 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme; 2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartimi 2007 m. gruodžio 7 d. ir 2007 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 14 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 5 mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; paleistas 2010 m. kovo 31 d. atlikęs bausmę; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi subendrintos 2012 m. gegužės 8 d. ir 2012 m. birželio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskyrus įpareigojimus; 2016 m. vasario 8 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 MGL (753,20 Eur) bauda, bauda sumokėta 2016 m. kovo 30 d.; 8) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų arešto bausme; 2017 m. birželio 30 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę; 9) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams; 2022 m. gegužės 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro dėl baudžiamojo poveikio priemonės; 10) Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metams; 11) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi ir Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutine 2 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme; 12) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus ir turto (570 Eur) konfiskavimą; 2022 m. birželio 13 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro dėl baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise); 13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi 2018 m. liepos 2 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. liepos 1 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos lygtinai, neatlikus 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmės, paskyrus intensyvią priežiūrą; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 6 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmę; 2021 m. liepos 28 d. paleistas atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, t. y. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,935 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. sausio 22 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai.

2. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. kovo 24 d. nutartimi ši baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, V. S. pateikus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, po to kai 2023 m. kovo 1 d. byloje buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, jog buvo draugų rate ir ėjo į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Klube išgėrė ir pašoko. Užsidarant „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į klubą „(duomenys neskelbtini)“. Tiksliai neprisimena, bet atrodo jis davė 10 eurų ir nusipirko medžiagą. Jis parūkė ir grįžo namo. Medžiaga taip ir liko kelnėse ir apie ją pamiršo. Kitą rytą sustabdė pareigūnai, patikrino ir rado medžiagą. Pareigūnai jį sustabdė sausio mėnesį. Sutinka su kaltinime nurodyta data ir vieta. Pareigūnai sustabdė, kai važiavo su mašina, vairavo ne jis. Neprisimena kurioje vietoje jis sėdėjo. Transporto priemonę sustabdė, nes automobilis neturėjo draudimo. Neprisimena kas vairavo automobilį. Pareigūnai patikrino visą automobilį, patikrino pasus ir juos apžiūrėjo. Jis apie medžiagas buvo pamiršęs. Medžiaga liko iš po klubo. Supranta, kad su savimi turėjo narkotines medžiagas. Pripažįsta, kad laikė narkotines medžiagas ir sutinka su kaltinime nurodytu kiekiu. Jis suprato ką įsigijo ir ją vartojo. „(duomenys neskelbtini)“ buvo dieną prieš sustabdymą. „Žolę“ įsigijo, pripažįsta nusikalstamą veiką ir jos neginčija. Savo veiksmus vertina labai blogai. Labai seniai buvo vieną kartą parūkęs. Priklausomybės neturi. Yra teistas 13 kartų. 2021 liepos mėnesį atliko laisvės atėmimo bausmę. Labai stengiasi nusikaltimų nedaryti, nori „stotis ant kojų“. Šiuo metu jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu neatliekama. Nebevykdo individualios veiklos, nes ruošiasi išvažiuoti į Prancūziją. Anksčiau dirbo Anglijoje. Važiuodavo į užsienį krauti daiktus. Darbovietę Prancūzijoje susirado per pažįstamą, nes jis dirba toje įmonėje. Jo pareigos būtų rūpintis tvarkingais siuntiniais, pakrauti ir iškrauti siuntas. Pasirašė sutartį ir jo jau laukia, nes sezonas prasidės nuo gegužės vidurio. Darbovietė laišką jam atsiuntė el. paštu, jis jį vertimų biure išsivertė. Jis bendrauja su darbovietės vadovu, nes jis moka lietuviškai. Darbo sutartį pasirašė 2023-03-18, po nusikalstamos veikos padarymo. Su baudžiamojo įsakymo priėmimu sutiko, bet nesutiko su bausmės rūšimi. Nori, kad būtų paskirta bauda, nes nori „stotis ant kojų“, išvažiuoti dirbti ir mokėti baudas. Jo atžvilgiu yra apie 20 vykdomųjų bylų, skolų turi virš 20 000 eurų. Pradėjus dirbti alga bus apie 1600 eurų ir po truputį baudas išmokės. Po pataisos namų gyveno labai blogą gyvenimą, vis nusikalsdavo ir todėl baudų nesumokėjo. Išėjęs iš pataisos namų neturėjo jokio darbo, pragyventi padėjo sesė. Jo draugas važinėjo su „(duomenys neskelbtini)“ programėle, jis vairuodavo, o jis nešiodavo prekes. Būdavo kartais pavairuodavo pats. Nori keisti gyvenimo būdą. Dirbdamas kažkaip susitvarkys ir išmokės visas baudas. Prieš perduodant bylą teismui, arešto atlikti nenorėjo, nes turėjo prižiūrėti mamą, bet dabar sesė padės prižiūrėti mamą ir pati jam pasiūlė išvykti į užsienį. Dėl šių metų sausio 25 d. vairavimo neblaiviam nieko negali pasakyti. Ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje nurodė teisingas aplinkybes. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį neblaivus. Neprisimena, ar pareigūnai tikrino jo neblaivumą. Administracinio nusižengimo byla dėl šio nusižengimo nėra išnagrinėta. Po to jokių pažeidimų nepadarė. Šiuo metu pragyvena padedamas sesers, jis padeda jai namo statybose. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos uždirbo iš individualios veiklos. Pajamų nedeklaravo, nes jam labai reikėjo pinigų. Pusę baudos jis dabar galėtų sumokėti, nes jam paskolintų sesė. Dabar galėtų sumokėti iki 500 eurų. Prancūzijos darbovietė galėtų atlyginimo dalį pervesti už baudą. Priklausomybės dėl narkotikų neturi, nerūko nuolat, bet kai išeina į miestą ar išgeria, tai pavartoja.

4. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei ir kaltinamojo gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

5. Iš Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto O. Š. 2023 m. sausio 22 d. tarnybinio pranešimo Nr. 40-PR2-1028 „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ matyti, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 14.45 val., patruliuojant nustatytu maršrutu, šaukiniu „S-1709“ kartu su Šiaulių AVPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu A. S., adresu (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža pastebėtas sidabrinės spalvos „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas elgėsi įtartinai, t. y. pastebėjęs jų automobilį vengė akių kontakto bei padidino greitį. Automobilis buvo sustabdytas ties (duomenys neskelbtini) gatvių sankryža. Kolega A. S. nuėjo prie vairuotojo, kuris teigė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Kaip vėliau nustatyta, tai V. S., gim. (duomenys neskelbtini) d. Bendraujant buvo juntamas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, asmuo elgėsi įtartinai, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, drebėjo rankos. Asmeniui išlipus iš automobilio, jo paklausta, ar turi draudžiamų daiktų, asmuo teigė, kad neturi. Atlikus V. S. asmens dalinę apžiūrą, kairėje kelnių kišenėje buvo rastas 1 vnt. folijos ritinėlis, kuriame buvo supakuotos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Paklaustas, kas yra folijoje, asmuo atsakė, kad „žolė“ bei pripažino, jog „žolė“ priklauso jam. Daugiau V. S. prie savęs draudžiamų daiktų neturėjo. Paklausus, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, V. S. teigė, kad nėra. Atlikus automobilio dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. V. S. buvo pasiūlyta atlikti blaivumo testus, t. y. paeiti pėda už pėdos tiesia linija bei rankos pirštu paliesti nosies galą atsimerkus ir užsimerkus. Asmuo šiuos veiksmus atliko. Kadangi nuo asmens sklido alkoholio kvapas, jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6820 ARHM-0382“, patikros Nr. 1759582, patikra galioja nuo 2022 m. lapkričio 22 d. iki 2023 m. gegužės 22 d., pirmu patikrinimu asmeniui nustatytas 0,54 promilės girtumas, po 17 min. atliktu antru patikrinimu asmeniui nustatytas 0,55 promilės girtumas. Pamainos vyriausiojo tyrėjo nutarimu V. S. buvo sulaikytas. Iš V. S. buvo paimtos rastos galimai narkotinės medžiagos bei mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ liečiamu ekranu, kuris yra skilęs. Išjungti skrydžio rėžimo bei telefono nebuvo galimybės, kadangi asmuo nerodė šablono. Kadangi įvykio vietoje buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, o detalesnės automobilio apžiūros nebuvo galima atlikti, nes nedirbo kinologas, be to. automobilį vairavo šios teisės neįgijęs asmuo, kuriam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). V. S. buvo leista iš automobilio pasiimti jam svarbius daiktus. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS laikinojo sulaikymo patalpas, o po to – į Šiaulių Respublikinę ligoninę apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti. Asmeniui pradėta administracinė teisena ROIK 23195489630 už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 6 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 10–12).

6. 2023 m. sausio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Matomas (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus asmenį – V. S., pas jį rastas folijos ritinėlis (1 vnt.), kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Iš asmens šios galimai narkotinės medžiagos buvo paimtos (pakuotė Nr. 0G13812). Atidarius automobilio dureles, jo priekyje matomi įvairiausi daiktai, t. y. tušti taros buteliai, tušti cigarečių pakeliai. Atidarius galines automobilio dureles matomi įvairiausi drabužiai bei gėrimų skardinės. Automobilio bagažinėje daiktų visiškai nėra. Kadangi nedirbo kinologas, automobilis paimtas ir privestinai nuvežtas į aikštelę, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą pėdsakų ar objektų, vertingų tyrimui, nerasta, nieko nepaimta, fotografuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Iš V. S. paimtas mobilusis telefonas (pakuotė Nr. 0G13811) (1 t., b. l. 13–21).

7. Šiaulių AVPK VTT Kinologų poskyrio specialisto G. Š. 2023 m. sausio 26 d. tarnybiniame pranešime Nr. 40-PR2-1203 „Dėl tarnybinio šuns panaudojimo“ nurodyta, kad 2023 m. sausio 24 d. buvo gautas tyrėjos G. G. prašymas panaudoti tarnybinį šunį narkotinių, psichotropinių medžiagų paieškai automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apieškojus visą automobilį daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 t., b. l. 61–63) .

8. 2023 m. sausio 24 d. apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra pasitelkus Šiaulių apskrities VPK VTT kinologų poskyrio specialistą G. Š. su tarnybiniu šunimi narkotinių ar psichotropinių medžiagų paieškai. Apieškojus visą automobilį draudžiamų ar neleistinų daiktų nerasta (1 t., b. l. 56–60) .

9. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. sausio 30 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-218730-23(1) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš folijos lankstinuko (vokas su plomba OG13812), 2023 m. sausio 22 d. rasta ir paimta iš V. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,935 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 10,2 %. Tyrimo metu sunaudota 0,113 g kanapių (antžeminių dalių). Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,822 g) supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką ir perduotos saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Likusi tyrimo objekto pakuotė grąžinta Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 34–37, 38–41).

10. 2023 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ su silikoniniu dėklu apžiūra. Telefonas sensoriniu valdymu, mėlynos spalvos korpusu, įdėtas į rudos spalvos silikoninę nugarėlę. Telefono viršutinis dešinysis kraštas suskilęs. Telefoną atrakinus ir patikrinus jame esančius duomenis, t. y. programas „Messenger“, „Messages“, nuotraukų galeriją, duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta (1 t., b. l. 64–71).

11. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. vasario 2 d. nutarimu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis pripažinti daiktais, neturinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir perduoti prie administracinės teisenos medžiagos ROIK: 23195489630, o mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ – daiktu, neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir grąžintas įtariamajam V. S. (1 t., b. l. 72–75).

12. 2023 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota pareigūnų „Body“ kamerų įrašų apžiūra. Apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti pareigūnų „Body“ kamerų Nr. B0F1EC5F6036, Nr. B0F1EC5FC650, kuriuose matyti V. S. tapatybės nustatymas; V. S. asmens apžiūra, kurios metu pareigūnai pas jį suranda narkotinę medžiagą, kaip nurodo pats V. S. – „žolę“; V. S. girtumo nustatymo procedūra; dokumentų įforminimo procedūros (1 t., b. l. 78–81).

Motyvuojamoji dalis

13. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismų praktikoje dėl neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis pripažįstama, kad nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, kai ją darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekį ir pan. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-426-507/2016). Pagal 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, bei 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pas kaltinamąjį rastos ir paimtos medžiagos – 0,935 g kanapių (antžeminių jų dalių), priskiriamos draudžiamoms vartoti narkotinėms medžiagoms (Įsakymo 62 p.), kurių paimtas kiekis yra nedidelis didelis (ne daugiau kaip 5 g) (Įsakymo 19 p.).

14. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamojo V. S. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog kaltinamasis V. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,935 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2023 m. sausio 22 d., apie 14 val. 45 min., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Šiaulių AVPK pareigūnai.

15. Kaltinamasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybių neneigia, kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymus patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir apžiūros protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais užfiksuoti duomenys, specialisto išvada, kiti įrodymai. V. S. kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis neteisėtai disponavo tyčia. Teismas sprendžia, jog kaltinamojo V. S. nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

16. BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Konkrečiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į minėtas, turinčias reikšmės bausmei skirti, aplinkybes, paskiria kaltinamajam individualizuotą bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

17. V. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta. Įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, anksčiau trylika kartų teistas už įvairaus pobūdžio ir pavojingumo nusikalstamas veikas, daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, pastarąjį kartą – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 242 straipsnyje, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę atliko 2021 m. liepos 28 d., teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 112–132). Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus baustas daug kartų už įvairius administracinius nusižengimus, daugiausia – Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat kartą (2021 m. kovo 30 d. nutarimu) – už narkotinių medžiagų (marihuanos) vartojimą be gydytojo paskyrimo; paskirtų baudų nesumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų turi (1 t., b. l. 147–166). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (4 t., b. l. 6), SODROS duomenimis, nedirba (2 t., b. l. 14), tačiau kaltinamasis teismui pateikė su darbdaviu – Prancūzijos bendrove (duomenys neskelbtini) sudarytos neterminuotos darbo sutarties nuorašą, iš kurio matyti, kad jis priimamas į darbą minėtoje bendrovėje nuo 2023 m. kovo 21 d. pagal neterminuotą nuolatinio darbo sutartį užsakymų rengėjo pareigoms (2 t., b. l. 20–35). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis teismo prašė skirti jam su trumpalaikiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. baudą, tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos išrašo iš antstolių informacinės sistemos duomenimis, kaltinamojo atžvilgiu dar nuo 2017 metų vykdoma labai daug vykdomųjų bylų įvairių valstybės institucijų ir teismų išduotų vykdomųjų dokumentų pagrindu, todėl įvertinus kaltinamojo turimų skolinių įsipareigojimų mastą ir jų nevykdymo laikotarpį, dar viena kaltinamajam paskirta piniginė sankcija, teismo vertinimu, nepasiektų bausmės tikslų (2 t., b. l. 40–73). Įvertinęs anksčiau nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą areštą, jo dydį nustačius artimą šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

18. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

19. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniu, V. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 22 d., 14.50 val. iki 2023 m. sausio 23 d., 11.24 val. (1 para) (1 t., b. l. 83–90).

20. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (1 t., b. l. 108–111).

21. Civilinio ieškinio byloje nėra.

22. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

23. Proceso išlaidų byloje nėra.

24. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

1. Po specialisto tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,822 g), saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, sunaikintinos;

2. Vokas su tyrimo objekto pakuote (1 vnt.), saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2023 m. vasario 3 d. kvitas ŠAP Nr. 0012034), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir V. S. skirti 18 (aštuoniolikos) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, V. S. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 22 d., 14.50 val. iki 2023 m. sausio 23 d., 11.24 val., ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vieną) arešto parą.

Bausmės pradžią V. S. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po specialisto tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,822 g), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, sunaikinti;

2. Voką su tyrimo objekto pakuote (1 vnt.), saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2023 m. vasario 3 d. kvitas B ŠAP Nr. 0012034), sunaikinti.

Išaiškinti V. S., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti pats atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.