Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, M. S., akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, „PlusPlus Capital“ AS dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos miesto 2-ojo notarų biuro 2019 m. lapkričio 21 d. vykdomąjį įrašą Nr. 7423 dėl 276,02 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. S. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2). Antstolis Jonas Petrikas taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-11230-911/2018 dėl 333,56 Eur skolos, 22 procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. S. išieškotojos „PlusPlus Capital“ AS naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 2-3).

Antstolis Jonas Petrikas vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 11 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-172-56546 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo antstolis Jonas Petrikas pareikalavo iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 57). Minėtas patvarkymas išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto, bei buveinės adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 58-59).

Antstolis Jonas Petrikas 2024 m. liepos 26 d. pakarotinai priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-39313 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo pareikalavo iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (v. b Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 75-76). Minėtas patvarkymas išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto, bei buveinės adresu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo išviešintu gyvenamosios vietos bei elektroninio pašto adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 77-84).

Antstolis Jonas Petrikas 2024 m. spalio 28 d. pakarotinai priėmė patvarkymą Nr. S-24-172-58806 „Dėl skolos išieškojimo“, kuriuo pareikalavo iš skolininko M. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlygio (toliau - MMA), 30 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius. Informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 106). Minėtas patvarkymas išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto, bei buveinės adresu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo išviešintu gyvenamosios vietos bei elektroninio pašto adresu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 107-113).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nuo 2020 m. lapkričio 13 d. registruotas M. S. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 115-116). Kaip jau buvo minėta, antstolio 2023 m. spalio 11 d. patvarkymas Nr. S-23-172-56546 „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto info@(duomenys neskelbtini), bei buveinės adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 58-59), antstolio 2024 m. spalio 28 d. pakarotinas patvarkymas Nr. S-24-172-58806 „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto info@(duomenys neskelbtini), bei buveinės adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo išviešintu gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 77-84), antstolio 2024 m. spalio 28 d. pakarotinas patvarkymas Nr. S-24-172-58806 „Dėl skolos išieškojimo“ išsiųstas darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto info@(duomenys neskelbtini), bei buveinės adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo išviešintu gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini)@gmail.com (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 107-113).

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis). Be to, pagal CPK 624¹ straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdymo proceso šalims antstolis procesinius dokumentus, kurie Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 605 straipsnyje nustatytais atvejais turi būti įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis, įteikia per Antstolių informacinę sistemą (Dokumentų pateikimo antstoliui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. rugpjūčio 2 d. įsakymu Nr. 1R-205, 5 punktas). Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog visi antstolio siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas antstolio reikalavimą būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas M. S. neįvykdė antstolio Jono Petriko 2023 m. spalio 11 d. patvarkymo Nr. S-23-172-56546 „Dėl skolos išieškojimo“, 2024 m. liepos 26 d. pakarotino patvarkymo Nr. S-24-172-39313 „Dėl skolos išieškojimo“ bei 2024 m. spalio 28 d. pakarotino patvarkymo Nr. S-24-172-58806 „Dėl skolos išieškojimo“, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. S. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

UAB „(S)“ vadovui M. S. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio Jono Petriko pareiškimą tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2023 m. spalio 11 d. patvarkymo Nr. S-23-172-56546 „Dėl skolos išieškojimo“, 2024 m. liepos 26 d. pakarotino patvarkymo Nr. S-24-172-39313 „Dėl skolos išieškojimo“ bei 2024 m. spalio 28 d. pakarotino patvarkymo Nr. S-24-172-58806 „Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymą, 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo M. S. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui M. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.