Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2016-06-15 nutarimo Nr. 59-145 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. nuteistas 2006-01-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir pripažintas kaltu už nusikaltimus numatytus baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 str. 4 d., 150 str. 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-12-23 paleistas lygtinai iš Alytaus pataisos namų. Neatliktos teismo paskirtos bausmės terminas – 2 metai 5 mėnesiai 7 dienos. 2013-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2006-01-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2013-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. 2013-07-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos pagal 2013-04-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013-12-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir 2014-02-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį. 2014-09-30 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme. Tokiu būdu nuteistasis D. B. atlieka bausmę pagal kelis subendrintus nuosprendžius, tarp jų ir 2006-01-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, kur buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už mažamečio asmens išžaginimą bei seksualinį prievartavimą. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą pagal BK 180 str. 1 d., 150 str. 1 d., 149 str. 4 d., 178 str. 1 d., 307 str. 3 d.

Bausmės vykdymo pradžia 2013-01-16, bausmės vykdymo pabaiga 2019-11-16, neatliktos bausmės dalis 2016-06-09 – 3 metai 5 mėnesiai 7 dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-06-30 gautas nuteistojo D. B. 2016-06-30 prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą bei skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016-06-15 nutarimo Nr. 59-145, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą kaip formalų, nepagrįstą. Nuteistasis skunde nurodo, jog Komisijos nutarime nenurodyti pagrindai, kuriais galima būtų vadovautis netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pažymi, kad buvo lygtinai paleistas ir vėliau grąžintas atlikti likusios bausmės dalies. Buvo nukreiptas atlikti 2 metų 4 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmę, todėl mano, kad pakartotinas lygtinis paleidimas jam turi būti taikomas. Komisija nėra teisės aktų aiškintoja, ir mano, kad jam nepagrįstai nutarė netaikyti lygtinį paleidimą. Prašo skundą tenkinti, atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi nuo 2016-06-16 iki 2016-06-27 gulėjo ligoninėje, ir negalėjo pasinaudoti savo teisėmis bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą tenkintinas, skundas atmestinas.

Nuteistasis D. B. prašo atnaujinti praleistą Komisijos 2016-06-15 nutarimo apskundimo terminą, kadangi nuo 2016-06-16 iki 2016-06-27 gulėjo Laisvės atėmimų vietų ligoninėje ir per įstatymo nustatytą terminą minėto nutarimo negalėjo apskųsti.

Teisme 2016-07-14 gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės pranešimas Nr. S-3702, kuriame nurodoma, kad nuteistasis D. B. L. atėmimo vietų ligoninėje buvo gydomas nuo 2016-06-16 iki 2016-06-27.

Teismo vertinimu, D. B. nurodytos aplinkybės laikytinos nuo jo valios nepriklausiusiomis, objektyviomis bei sutrukdžiusiomis nuteistajam įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą, todėl prašymas atnaujinti skundo pateikimo terminą tenkintinas.

Iš Komisija 2016-06-15 nutarimo matyti, kad jis yra grindžiamas Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK )158 str. 2 p. nuostatomis.

BVK 158 str. 2 d. numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Vertinant skundžiamo Komisijos 2016-06-15 nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pažymėtina, kad D. B. atlieka atlieka bausmę pagal kelis subendrintus nuosprendžius, tarp jų ir Šiaulių apygardos teismo 2006-01-24 nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už mažamečio asmens išžaginimą bei seksualinį prievartavimą.

Nuo 2013-01-01 įsigaliojusioje (duomenys neskelbtini) str. 2 p. redakcijoje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, lygtinai nepaleidžiami. Iki tol galiojusioje BVK redakcijoje tokia lygtinio paleidimo sąlygą nebuvo numatyta.

Pažymėtina, kad BVK 3 str. 1 d. imperatyviai nustatyta, jog bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Nors BVK 3 str. 3 d. numato, jog įstatymų kolizijos atveju taikomas švelnesnę nuteistojo teisinę padėtį numatantis įstatymas, tačiau įstatymų kolizija, kai du ar daugiau įstatymų tą patį klausimą reglamentuoja skirtingai, galima tik tarp galiojančių įstatymų. Nagrinėjamo ginčo atveju spręstinas klausimas, kokia BVK redakcija, t. y. šiuo metu galiojanti ar galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu, taikytina, todėl BVK 3 str. 3 d. nuostatomis vadovautis nėra pagrindo. Toks analogiškos aptartai teisinės situacijos vertinimas ne kartą buvo pateiktas ir apeliacinės instancijos teisminėje praktikoje (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1093-485/2014 ir kt.).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą akcentuota, kad BK 3 str. 2 d. įtvirtintas principas, nustatantis švelnesnio baudžiamojo įstatymo grįžtamąją galią, yra baudžiamosios teisės principas, nelaikytinas bendruoju teisės principas, o bausmių vykdymo sąlygas ir tvarką reglamentuoja ne baudžiamoji teisė, bet bausmių vykdymo teisė, kuri pagal savo prasmę yra procesinė teisė; teisės aktai, nustatantys nusikalstamų veikų tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo ir paskirtų bausmių ar kitų poveikio priemonių vykdymo tvarką, yra procesiniai teisės aktai, kurie nelaikytini baudžiamuoju įstatymu (Vilniaus apygardos teismo 2014-03-04 nutartis byloje Nr. 1S-261-92/2014 ir kt.).

Taigi, BVK, kuris numato bausmių atlikimo tvarką bei sąlygas, taip pat reglamentuoja nuteistųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimus, yra laikytinas būtent procesiniu teisės aktu, nenustatančiu jokių materialinių teisės normų, todėl taikant bei aiškinant BVK normas, negalima remtis BK 3 str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudžiamojo įstatymo galiojimą laike.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad D. B. jam paskirtą bausmę turi atlikti taikant galiojančias BVK nuostatas, kurios, kaip minėta, nenumato, jog asmenims, nuteistiems už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas. Pažymėtina, kad toks analogiškos aptartai teisinės bei faktinės situacijos vertinimas ne kartą pateiktas ir teisminėje praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2015-09-22 nutartis baudž. b. Nr. 1S-1329-318-2015 ir kt.), o pagal Teismų įstatymo 33 str. 4 d. nuostatas, žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Komisijos 2016-06-15 nutarimas yra priimtas tinkamai išnagrinėjusi bei įvertinus visas tokio sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes, yra pagrįstas bei teisėtas, todėl nuteistojo D. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 158 str., (duomenys neskelbtini) str., 364 str., teismas,

nutarė:

Nuteistojo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą atmesti ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-06-15 nutarimą Nr. 59-145 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.