Panevėžio apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo A. R. prašymą dėl apskundimo termino atnaujinimo apeliaciniam skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-1559041-12 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiūros būrio vyriausiasis patrulis V. A. 2012-03-06 A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 50AN-1483169-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalį.

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyriausiasis specialistas A. G. 2012-04-05, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 50N-1559041-12, už Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalies pažeidimą A. R. paskyrė administracinę nuobaudą – baudą 80 Lt.

Nesutikdamas su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto 2012-04-05 nutarimu, A. R. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriame nurodė, kad nesutinka su minėtu nutarimu ir prašo panaikinti jį, o bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Taip pat pareiškėjas prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, kadangi Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje numatytas 20 dienų terminas nutarimui apskųsti baigėsi 2012 m. balandžio 25 d. Pareiškėjas nurodo, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių – dėl netinkamai išaiškintos nutarimo apskundimo tvarkos, nes skundžiamame nutarime apsiribota tik bendro pobūdžio nuoroda į ATPK straipsnius, reguliuojančius nutarimo apskundimo tvarką ir terminus, bet iš jo be papildomų informacijos šaltinių ir laiko sąnaudų nėra aišku nei kokiai institucijai, nei per kokį terminą reikia paduoti skundą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos; jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Nustatyta, kad skundžiamas Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio vyriausiojo specialisto A. G. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-1559041-12 priimtas 2012 m. balandžio 5 d., taigi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. balandžio 25 d. Pareiškėjas A. R. apeliacinį skundą teismui pateikė 2012 m. gegužės 23 d., t.y. praleidęs įstatymo numatytą terminą, kurį prašo atnaujinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti pareiškėjas A. R. grindžia tuo, kad pareigūnas, surašydamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, nurodė tik apeliacinio skundo padavimo terminą reglamentuojančių Lietuvos Respublikos ATPK straipsnių numerius, kas neatitinka apskundimo tvarkos išaiškinimui keliamų reikalavimų, nes reikia papildomų informacijos šaltinių ir laiko sąnaudų, siekiant išsiaiškinti, per kiek laiko ir kam galima paduoti apeliacinį skundą.

Iš byloje esančio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad skundžiamo nutarimo nuorašas A. R. buvo įteiktas nutarimo priėmimo dieną, t.y. 2012 m. balandžio 5 d., todėl akivaizdu, jog pareiškėjas žinojo apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą. Nutarime nurodyta, jog nutarimo apskundimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 291, 292 straipsnio 1, 3 ir 4 d. ir 293 straipsnyje. Ta aplinkybė, jog skundžiamame nutarime neaiškiai suformuluota nutarimo apskundimo tvarka, neleidžia teismui kategoriškai teigti, jog apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių.

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Vertinant A. R. nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes bei jas gretinant su rašytiniais bylos duomenimis, daroma išvada, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir negali būti pripažintos svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Kitų priežasčių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis pareiškėjui pasinaudoti savo teise tinkamai, A. R. nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad A. R. nurodytos priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nesudaro pagrindo praleistą terminą atnaujinti, todėl atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-1559041-12 apskundimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-1559041-12 apskundimo terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.