- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-23
- Bylos Nr.
- e2-683-880/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00577-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- K. K., A. M., Z. P.
- Trečiasis asmuo
- J. G.
- Kategorijos
- 2.3.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. K., A. M., Z. P. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo J. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: 1. laikinai apriboti tėvų K. K. ir A. M. valdžią nepilnametės dukters G. M. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2. laikinai apriboti tėvų K. K. ir Z. P. valdžią nepilnametės dukters A. P. gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 3. priteisti iš atsakovės K. K. išlaikymą nepilnamečių dukterų G. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukterų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G.; 4. priteisti iš atsakovo A. M. išlaikymą nepilnametei dukrai G. M. gim. (duomenys neskelbtini), 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G.; 5. priteisti iš atsakovo, Z. P. nepilnametei dukrai A. P. gim. (duomenys neskelbtini), 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, šias išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G.; 6. nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje - su globotoja J. G., jos gyvenamosios vietos adresu.
Ieškovas nurodė, kad nepilnametės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), motina - K. K., tėvas - Z. P., o nepilnametės G. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina - K. K., tėvas A. M.. Atsakovai nevykdo tėvų valdžios savo nepilnamečių dukterų A. P. ir G. M. atžvilgiu. K. K. šeima Skyriui yra žinoma nuo 2007 metų, kai buvo įrašyta į Širvintų rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Nepilnametės seserys A. P. ir G. M. šiuo metu yra apgyvendintos pas budinčią globotoją. Per visą laikinosios globos laikotarpį, tėvai nesiėmė aktyvių veiksmų siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą. Išlieka alkoholio vartojimo problema. Tėvai atsiribojo nuo vaikų auklėjimo, neteikė išlaikymo, nesidomėjo vaikais, nebandė užtikrinti savo vaikams psichologiškai saugios aplinkos, dėl ko vaikai atsisako grįžti į namus. Nuo 2018 m. liepos 1 d. ieškovas gavo penkis pranešimus apie galimus nepilnamečių teisių ir geriausių interesų pažeidimus šeimoje. Z. P. su K. K. kartu negyvena jau seniai. O A. M. su K. K. negyvena nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinės teismo Širvintų rūmu nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-10019-880/2020 nepilnamečius vaikus, G. M. leista paimti iš jos tėvų K. K. ir A. M., A. P. leista paimti iš jos tėvų K. K. ir Z. P.. 2020 m. spalio 26 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 9-1038 „Dėl vaikų laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, likusioms be įstatyminio atstovo, nuo 2020 m. spalio 22 d. nepilnametėms G. M. ir A. P., buvo nustatyta laikina globa pas globėją D. K.. Vėliau paskirta globėja buvo pakeista į globotoją J. G.. Po dukrų paėmimo atvejo vadybos plano peržiūros metu buvo nustatyta, kad situacija šeimoje keičiasi minimaliai. K. K. pagalbos sprendžiant alkoholio vartojimo problemą 2021-01-14 kreipėsi į psichiatrę V. L., pradėjo telefonu konsultuotis su psichologe D. J.. Laikotarpyje nuo vaikų paėmimo, K. K. vieną kartą buvo nuvykusi susitikti su dukromis, tačiau telefonu bendrauja nuolat. Nuo leidimo paimti vaikus iš tėvų momento (2020 m. spalio 19 d.) praėjus daugiau kaip metams laiko, atsakovai nededa pastangų susigrąžinti dukterų ir iniciatyvos jas auginti nerodo.
Atsiliepimas
Atsakovai A. M., Z. P. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Atsakovė K. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad nori susigrąžinti vaikus, deda pastangas. Ji skambina dukroms kiekvieną dieną, todėl prašė ieškinį atmesti.
Trečiasis asmuo J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad sutinka būti nepilnamečių vaikų A. P. ir G. M. laikina globėja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas nustatė, kad atsakovai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai, o K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametės A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.
Ieškovas ieškinyje prašo atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų A. P. ir G. M. atžvilgiu apriboti laikinai.
Dėl laikino tėvų valdžios apribojimo.
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kitkuo, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
CK 3.179 straipsnyje nurodyta, kad tais atvejais, kai tėvas negyvena su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvo. Objektyvios aplinkybės galėtų būti tėvo psichikos, kita sunki liga, ilgas gydymas stacionare, ilgalaikė komandiruotė darbo reikalais ir pan., dėl kurių jis negali vykdyti savo pareigų tam tikru laikotarpiu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, jais nesirūpina, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimo (laikinai ar neterminuotai) pagrindai įtvirtinti CK 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Šis vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo būdas taikomas siekiant išsaugoti vaiko sveikatą bei sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sąlygas bei perspėti tėvą (motiną) dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.
Išanalizavus byloje surinktus įrodymus, išklausius bylos šalis, darytina išvada, kad atsakovai nevykdo savo konstitucinės pareigos, tai yra vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais.
Byloje nustatyta, kad atsakovės K. K. šeima Vaiko teisių skyriui yra žinoma nuo 2007 metų. K. K. šeima iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į Širvintų rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir/ar psichotropinių medžiagų vartojimo ir dėl vaiko teisių pažeidimų. K. K. šeimai nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo inicijuotas atvejo vadybos procesas ir teiktos socialinės paslaugos, atvejo vadyba šeimai taikoma iki šio laiko. 2018 m. rugpjūčio 22 d. šeimai buvo parengtas Pagalbos planas, kuriame numatytos pagalbos priemonės šeimai. Nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 5 d. ieškovas gavo penkis pranešimus apie galimus nepilnamečių teisių ir geriausių interesų pažeidimus šeimoje. 2020 m. spalio 19 d. Vilniaus regiono apylinės teismo Širvintų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-10019-880/2020 nepilnamečius vaikus G. M. leista paimti iš jos tėvų K. K. ir A. M., o A. P. leista paimti išjos tėvų K. K. ir Z. P.. 2020 m. spalio 26 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 9-1038 „Dėl vaikų laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, likusioms be įstatyminio atstovo, nuo 2020 m. spalio 22 d. nepilnametėms G. M. ir A. P., buvo nustatyta laikina globa pas globėją D. K., vėliau globėja buvo pakeista į globotoją J. G.. Nuo leidimo paimti vaikus iš tėvų momento (2020 m. spalio 19 d.) iki šiol atsakovai nededa pastangų susigrąžinti dukterų ir iniciatyvos jas auginti nerodo. Nors atsakovė nurodė, kad sprendžia alkoholio vartojimo problemą, vis tik pažymėtina, kad iš bylos medžiagos matyti, kad jai per pastaruosius metus ne kartą buvo nustatytas girtumas. Tuo tarpu atsakovai Z. P. ir A. M. nuo dukrų auginimo yra visiškai nusišalinę, su jomis nebendrauja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad atsakovai nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, spręsti alkoholio vartojimo problemos, išlaikyti savo dukrų ir susigrąžinti jas į šeimą, todėl yra pagrindas taikyti CK 3.180 straipsnio nuostatas ir laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių vaikų A. P. ir G. M. atžvilgiu.
CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo įsiteisėjimo valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus prokuroras kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo nustatymo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad praėjus šešiems mėnesiams po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo bus sprendžiama dėl atsakovų laikino tėvų valdžios apribojimo tęsimo arba neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nustatymo.
CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatomis, tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Taigi tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-04-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).
Remiantis CK 3.195 straipsniu, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovei K. K. nuo 2021-07-14 iki 2022-07-13 yra nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. SODRA duomenų bazės duomenimis K. K. nuo 2021-10-22 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, sveikatos būklę, į tai, kad ji turi teikti išlaikymą dviem dukroms, iš atsakovės K. K. priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms A. P. ir G. M. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Tuo tarpu atsakovai Z. P. ir A. M. yra darbingi asmenys. SODRA duomenų bazės duomenimis nuo 2021-09-28 Z. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o A. M. Užimtumo tarnybos duomenimis nuo 2020-12-09 yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai yra nedarbingi, turi sveikatos problemų, o priešingai gali ir privalo teikti išlaikymą savo dukroms, iš atsakovų jų dukroms priteistinas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių mergaičių laikina globėja išlaikymo lėšas valdys uzufrukto teise. Atsižvelgiant į CK 3.208 straipsnį, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
CPK 407 straipsnyje numatyta, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
2020 m. spalio 26 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 9- 1038, likusioms be tėvų priežiūros nepilnametėms A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba). Šiuo metu seserys apgyvendintos pas globotoją J. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Kadangi šiuo metu globėja J. G. tinkamai atlieka globėjos pareigas, vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta saugi, stabili, jų amžių ir poreikius atitinkanti aplinka, be to vaikai nori, kad ji juos globotų, siekiant užtikrinti, kad nebūtų pažeistas aplinkos, kurioje gyvena atsakovų dukros, stabilumas, taip pat užtikrinti saugias vaiko gyvenimo bei vystymosi sąlygas, tikslinga vaikų gyvenamąją vietą palikti nustatytą su globėja.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 279 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Laikinai apriboti K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnametės dukters G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Laikinai apriboti K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnametės dukters A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečių dukterų G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukterų pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G..
Priteisti iš atsakovo A. M. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G..
Priteisti iš atsakovo Z. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globotoją J. G..
Nustatyti nepilnamečių vaikų A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą jų dabartinėje gyvenamojoje vietoje - su globotoja J. G., jos gyvenamosios vietos adresu.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.